一 江浙財(cái)團(tuán)與北洋政府的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策

中國(guó)商人歷來(lái)標(biāo)榜“在商言商”，不聞?dòng)谡@種狀況在進(jìn)入近代后隨著民主政治思想的傳播和中國(guó)民族資本主義的發(fā)展而逐漸有所改變，商人、商會(huì)、同業(yè)公會(huì)對(duì)政治的關(guān)心與日俱增，江浙財(cái)團(tuán)代表人物穆藕初就說(shuō)“在商言商之舊習(xí)已不復(fù)適用于今日，吾商民對(duì)于政治必須進(jìn)而盡其應(yīng)盡之責(zé)任”^[1]。當(dāng)然，商人、工商團(tuán)體關(guān)心政治更多的是從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，政府經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行是他們最關(guān)心的政治，江浙財(cái)團(tuán)自然不例外。上海銀行界就明確要求政府“仿照東西各國(guó)成例，凡關(guān)于財(cái)政經(jīng)濟(jì)重大問(wèn)題，特準(zhǔn)國(guó)內(nèi)金融[界]參加討論，征其得失，以定方針”^[2]。北洋政府時(shí)期，上海總商會(huì)、銀行公會(huì)、錢業(yè)公會(huì)和華商紗廠聯(lián)合會(huì)等江浙財(cái)團(tuán)主要團(tuán)體在做好政府咨詢、工商統(tǒng)計(jì)、商事習(xí)慣調(diào)查等的基礎(chǔ)上，還提出了一些關(guān)于稅收、海關(guān)、財(cái)政、金融等方面的要求和建議，對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生一定影響。

稅收是江浙財(cái)團(tuán)最關(guān)心的經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)于行之多年的印花稅，1920年10月，上海總商會(huì)常會(huì)專門作了討論，議決設(shè)立由會(huì)董事方椒伯、湯節(jié)之負(fù)責(zé)的專門小組，調(diào)查審議當(dāng)時(shí)的印花稅實(shí)行辦法。審議結(jié)果認(rèn)為，上海租界與內(nèi)地情況不同，難以施行，若益以檢查議罰，不但于事無(wú)補(bǔ)，反而滋成流弊。

1920年9月間，北洋政府財(cái)政部發(fā)布布告，決定于1921年1月起正式在全國(guó)施行早在1914年公布的所得稅條例，聲言此項(xiàng)稅收“盡先撥用振興教育、提倡實(shí)業(yè)之用”。上海總商會(huì)即于11月對(duì)所得稅征收辦法公推會(huì)董盛丕華（證券商）、葉惠鈞（豆米業(yè)巨商）主持審查。他們經(jīng)審查后認(rèn)為“此項(xiàng)稅法為非法”，因?yàn)樵摱惙ǚ墙?jīng)全國(guó)立法機(jī)關(guān)國(guó)會(huì)的通過(guò)，所以他們建議對(duì)所得稅條例當(dāng)聯(lián)絡(luò)各界共起反對(duì)。總商會(huì)常會(huì)再三慎重審查，認(rèn)為所得稅在歐美固為良好稅收，但在中國(guó)捐稅既已疊加，此稅則又未經(jīng)立法機(jī)關(guān)通過(guò)，應(yīng)一致反對(duì)。即由總商會(huì)主稿，會(huì)同縣商會(huì)聯(lián)合抗?fàn)?a id="w3">^[3]。同年12月，上海銀行公會(huì)在全國(guó)第一屆銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)上提出“呈政府請(qǐng)緩行所得稅提議案”，從國(guó)民生計(jì)、社會(huì)狀況、政府用途等四個(gè)方面詳細(xì)陳述了“從緩施行”所得稅的理由，以“紓商困而培國(guó)本”^[4]。因北洋政府決意開辦此項(xiàng)新稅彌補(bǔ)財(cái)政虧空，江浙財(cái)團(tuán)關(guān)于緩行所得稅的意見和要求并沒有被北洋政府采納。

作為江浙財(cái)團(tuán)的重要組成部分，上海華商紗廠主在實(shí)業(yè)界具有重要地位，他們與北洋政府關(guān)于稅收政策的關(guān)系主要包括要求禁止棉花出口、取消棉花進(jìn)口稅、減免棉紗棉布稅費(fèi)、減免棉紡設(shè)備進(jìn)口稅等方面。1917年，我國(guó)陜西、直隸、山東、湖北等省棉花嚴(yán)重歉收，全國(guó)產(chǎn)量不及300萬(wàn)擔(dān)，而日本卻極力收購(gòu)中國(guó)棉花，至當(dāng)年11月已收華棉超過(guò)100萬(wàn)擔(dān)，致使國(guó)內(nèi)棉花價(jià)格前所未有地上漲，剛成立的華商紗廠聯(lián)合會(huì)即致電北京政府國(guó)務(wù)院、農(nóng)商部、財(cái)政部，說(shuō)明國(guó)內(nèi)棉花市場(chǎng)情況，指出如果不采取措施，“全國(guó)紗廠勢(shì)將停辦，棉業(yè)前途何堪設(shè)想”，要求迅速采取措施，禁止棉花出洋^[5]。

1920年，中國(guó)北五省山東、河南、直隸、陜西、山西發(fā)生自“丁戊奇荒”后40年未遇的大旱災(zāi)，北洋政府以此為名，由財(cái)政部電告全國(guó)加征捐稅。12月3日，華商紗聯(lián)合會(huì)經(jīng)劉柏森、穆藕初、徐靜仁、榮宗敬提議召開臨時(shí)會(huì)議商議。會(huì)議認(rèn)為，該會(huì)對(duì)于北方巨災(zāi)已捐巨款救濟(jì)，“此項(xiàng)附稅，萬(wàn)難承認(rèn)”。當(dāng)即議定致電政府請(qǐng)求收回成命。電文說(shuō)：本會(huì)自聯(lián)合他業(yè)組織北方工賑協(xié)會(huì)以來(lái)，捐款已達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，均出于自動(dòng)急賑，工賑又積極進(jìn)行，對(duì)于災(zāi)區(qū)已竭盡綿力。此次加征，令向之慷慨捐賑者心灰意冷。又說(shuō)據(jù)民國(guó)約法，新課租稅及變更稅率，應(yīng)以法律定之，以賑災(zāi)為名違法苛斂，勢(shì)必商民騰怨，要求北洋政府“迅即通令取消”^[6]。12月7日的董事會(huì)議又決定函請(qǐng)總商會(huì)召集各團(tuán)體大會(huì)，共商辦法^[7]。

1921年后中國(guó)棉紡織業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入困難期，產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致棉紗滯銷和紗價(jià)下跌，而棉花需求大增、棉產(chǎn)下降，棉花價(jià)格上漲。1922年4月4日，華商紗廠聯(lián)合會(huì)董事會(huì)議議決呈請(qǐng)政府取消棉花進(jìn)口稅并向修改稅則委員會(huì)請(qǐng)?jiān)福瑫r(shí)呈文政府請(qǐng)免花紗稅厘文。12月12日，華紗廠聯(lián)合會(huì)召開緊急會(huì)議，除議決上海各紗廠自12月18日起減工1/4外，決定派劉柏森、崔景三為代表向政府請(qǐng)?jiān)福笳谝荒陜?nèi)禁止棉花出口，對(duì)于華商紗廠聯(lián)合會(huì)會(huì)員的花紗布關(guān)稅厘金準(zhǔn)予記賬放行。^[8]次年2月21日的董事會(huì)議又決定，要繼續(xù)努力，直至訂明我國(guó)有主權(quán)禁止棉花外運(yùn)為止。經(jīng)過(guò)紗廠聯(lián)合會(huì)的不懈努力，北洋政府照準(zhǔn)禁止棉花出口外運(yùn)。但外國(guó)使團(tuán)對(duì)此表示抗議，紗廠聯(lián)合會(huì)于3月2日召開會(huì)議，決定推派聶云臺(tái)、穆藕初為代表，繼續(xù)向政府請(qǐng)?jiān)福笳S持原案。^[9]但北洋政府屈從列強(qiáng)，只好延期實(shí)行，至1923年5月竟宣布撤銷禁棉出口令。

貨幣政策與工商界關(guān)系至重，而與金融界關(guān)系尤切，以銀錢業(yè)資本家為主體的江浙財(cái)團(tuán)對(duì)貨幣政策也尤為關(guān)注。北洋政府時(shí)期他們關(guān)于貨幣政策方面的要求與建議主要包括以下幾方面。

1.要求政府整頓兌換券發(fā)行。1920年12月，由上海銀行公會(huì)提議的全國(guó)銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)第一屆大會(huì)在上海召開，上海銀行公會(huì)提出財(cái)政節(jié)流、內(nèi)債整理、確定幣制為內(nèi)容的議案，為大會(huì)所接受，并議決以上海銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛竹書名義分呈國(guó)務(wù)院、財(cái)政部。其中關(guān)于整頓兌換券發(fā)行問(wèn)題，呈文說(shuō)：“凡已經(jīng)發(fā)行紙幣之銀行號(hào)有特別規(guī)定者，于經(jīng)營(yíng)年限滿后，應(yīng)即全部收回，無(wú)特別規(guī)定者，由財(cái)政府（府字衍）部酌定期限，陸續(xù)收回，未發(fā)行者概不得發(fā)行，防微杜漸，用意深遠(yuǎn)。乃三年來(lái)凡稱中外合辦之銀行，無(wú)不特許發(fā)行紙幣，即一二與政府當(dāng)局有關(guān)系之銀行，亦享此特權(quán)，致令市面紙幣雜駁，商民疑懼。究竟政府對(duì)于兌換券制度執(zhí)何方針，何者宜準(zhǔn)，何者宜斥，未聞?dòng)兴荆鴮?duì)于未發(fā)行者亦未嘗有檢舉監(jiān)督之舉，流弊所至，必致相率濫發(fā)，擾亂金融，一旦有擠兌之事，全國(guó)將蒙其殃及。”^[10]

2.要求停鑄銅元。上述以上海銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛竹書名義給政府的呈文說(shuō)“及至于停鑄銅元，中國(guó)商民之吁請(qǐng)、外國(guó)商會(huì)之要求，至再至三。政府已允飭令各廠一律停鑄矣。乃昨年以來(lái)，因籌款無(wú)法，向外商賒購(gòu)生銅，密令南京、南昌等廠開鑄銅元，變售銀元，以鑄幣余利充行政經(jīng)費(fèi)。于是各省紛紛加鑄。安慶、開封已奉部令裁撤之銅元局，近聞天津總廠且有以全廠押借外款專鑄銅元，勢(shì)必至以整理幣制之權(quán)授之外人而后，應(yīng)請(qǐng)政府確定兌換券制度，迅速停鑄銅元，規(guī)定銀幣、輔幣鑄造辦法”，集中鑄權(quán)。全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)1921年上海會(huì)議、1922年武漢會(huì)議也兩次議決要求政府嚴(yán)令各省停鑄銅元。政府在商界壓力下，“停鑄銅元之令，不啻至再至三，而實(shí)則省自為政，中央文告早等虛設(shè)”。上海總商會(huì)認(rèn)為，要使停鑄令能有效實(shí)施，必須禁止銅元原料紫銅的進(jìn)口及轉(zhuǎn)口，所以又致電幣制局迅即“會(huì)商稅務(wù)處，電飭海關(guān)嚴(yán)予查扣[紫銅]，否則停鑄之令一日數(shù)下，亦屬涂飾觀聽，無(wú)裨實(shí)濟(jì)”^[11]。

3.積極建議政府實(shí)行廢兩改元，統(tǒng)一幣制，并組成上海造幣廠借款銀團(tuán)，以集中鑄權(quán)，促成廢兩改元。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)漸行銀兩、銀元雙重貨幣本位制。由于各地銀兩、銀元都有不同的名目和成色，給整個(gè)貨幣制度帶來(lái)極大的混亂。所以，清末民初，有識(shí)之士呼吁幣制改革、統(tǒng)一貨幣的呼聲不斷，但采銀兩還是銀元爭(zhēng)論不休。1914年后，北洋政府先后頒布《國(guó)幣條例》《修正國(guó)幣條例草案》《國(guó)幣法草案》，明確了銀元的“國(guó)幣”地位，但均未能付諸實(shí)施。江浙財(cái)團(tuán)人士多主張廢兩改元。1917年8月，上海總商會(huì)董事、縣商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇筠尚致函總商會(huì)并附《意見書》，提議自次年正月起上海貿(mào)易一律改用銀元。對(duì)此，總商會(huì)非常重視，于當(dāng)月25日召集會(huì)董討論，江蘇銀行經(jīng)理張知笙也提出《意見書》，補(bǔ)充蘇氏意見，主張除兩改元^[12]。這一主張受到上海工商界的廣泛關(guān)注。上海銀行公會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《銀行周報(bào)》在1918—1920年間發(fā)表一批主張廢兩改元的文章，如銀行公會(huì)書記長(zhǎng)徐永祚發(fā)表《上海銀兩本位之難于維持》（第41號(hào)）、《上海中國(guó)銀行發(fā)行國(guó)幣鈔票感想》（第48號(hào)）、《廢兩改元議》（第128號(hào)）、《廢兩改元當(dāng)自上海始》（第138號(hào)）等；對(duì)金融業(yè)深有研究的浙江興業(yè)銀行協(xié)理徐寄庼也在《銀行周報(bào)》發(fā)表《廢兩改元先當(dāng)自廢除匯劃銀始》等文。這些文章論述兩元并用之害，主張廢兩改元從全國(guó)工商業(yè)、金融中心上海始^[13]。

廢兩改元漸成上海工商界的普遍主張，銀元隨著上海金融中心的逐漸確立而需求日增，但上海市面銀元存底不足，銀行家徐寄庼于是主張?jiān)谏虾ＴO(shè)立造幣廠。1919年12月，銀行公會(huì)呈請(qǐng)財(cái)政部及江蘇省當(dāng)局在上海設(shè)立造幣廠。為解決造幣廠籌建經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，上海銀行公會(huì)決定委托在北京的中國(guó)銀行公會(huì)副總裁張嘉璈與財(cái)政部磋商造幣廠借款問(wèn)題。1921年3月2日，上海銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛竹書、中國(guó)銀行總裁馮耿光與財(cái)政總長(zhǎng)兼幣制局督辦周自齊、幣制局總裁張弧簽訂借款合同，規(guī)定由財(cái)政部發(fā)行造幣廠借款國(guó)庫(kù)券250萬(wàn)元，造幣廠借款銀團(tuán)負(fù)責(zé)發(fā)售。合同簽訂后，銀行公會(huì)即在各大報(bào)紙刊登讓售造幣廠借款合同國(guó)庫(kù)券的廣告，上海銀錢業(yè)很快認(rèn)購(gòu)365.5萬(wàn)元。3月11日，由上海24家銀行及若干家錢莊正式成立造幣廠借款銀團(tuán)，銀團(tuán)由江浙財(cái)團(tuán)代表人物盛竹書、錢新之、宋漢章、倪遠(yuǎn)甫、李馥蓀、陳光甫、方椒伯、張知笙及錢業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)秦潤(rùn)卿為董事，沈籟清為稽核員。銀行公會(huì)16家會(huì)員銀行攤得200萬(wàn)元，錢業(yè)25萬(wàn)元，非會(huì)員銀行25萬(wàn)元^[14]。銀團(tuán)成立后，即派定廠長(zhǎng)，設(shè)立籌備處，一面購(gòu)置基地，一面訂購(gòu)機(jī)械，一切按計(jì)劃進(jìn)行。只是置地定機(jī)后發(fā)現(xiàn)，建筑費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)算。銀團(tuán)方面一再集商，表示事關(guān)金融大局，在基金有著的情況下，愿意“維續(xù)借款，以觀厥成”。但政府當(dāng)局“狃于惡習(xí)，徒事紛擾，于是機(jī)械到滬，無(wú)款可提，棧租利息，月需二萬(wàn)余金，耗費(fèi)不資”^[15]。1924年8月，財(cái)政部以新借款既未成立，原欠款又無(wú)從清還，令將造幣廠行政部分自監(jiān)督以下一律裁撤，原有廠基廠房機(jī)器等項(xiàng)，即交上海銀行公會(huì)保管^[16]。至此，上海造幣廠籌建工作陷于停頓，江浙財(cái)團(tuán)統(tǒng)一幣制愿望也成泡影。

學(xué)術(shù)界一直以來(lái)認(rèn)為：在北洋政府時(shí)期廢除改元、統(tǒng)一幣制問(wèn)題上，上海錢業(yè)界持反對(duì)態(tài)度。但仔細(xì)研讀有關(guān)史料后，就會(huì)覺得此說(shuō)過(guò)于籠統(tǒng)，失之全面。上海造幣廠之設(shè)，“為統(tǒng)一幣制及改兩為元起見”^[17]。銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)盛竹書也明確指出：“統(tǒng)一幣制，在吾國(guó)經(jīng)濟(jì)界當(dāng)視為最重要問(wèn)題，但欲統(tǒng)一幣制，必先廢兩，欲廢兩必自實(shí)行自由鑄造始。”^[18]所以，錢業(yè)既參加借款銀團(tuán)，說(shuō)明錢業(yè)并非如以前所說(shuō)絕對(duì)反對(duì)廢兩改元。有關(guān)檔案資料也支持這一說(shuō)法。1923年11月22日的銀行公會(huì)會(huì)員大會(huì)記錄載有21日上海銀錢業(yè)兩會(huì)長(zhǎng)盛竹書與秦潤(rùn)卿的談話，秦氏說(shuō)“改兩為元，錢業(yè)亦極贊成，不然當(dāng)時(shí)滬幣廠之?dāng)M設(shè)，錢業(yè)何必符和投資，惟實(shí)行極難”；至銀洋并交欲速行也難，蓋現(xiàn)在不獨(dú)銀荒，亦患洋荒，最好在洋元充足時(shí)實(shí)行^[19]。