二

傳統上認為，近代民族歷史寫作興起于文藝復興時期。其大致過程是，意大利人文主義者布魯尼通過有意識地模仿李維寫作了《佛羅倫薩人民史》，其他的人文主義者也相繼寫出意大利其他城邦和民族的歷史。意大利人文主義者通過依照古典方式寫作民族歷史來謀生，他們向歐洲各國君主推銷這種新型歷史，最終引起各國本民族歷史家的競爭，隨后出現了各民族本土的民族歷史家。^[12]這種描述過分簡單化，有明顯的不足，它過分強調了李維的重要性。實際上，文藝復興時期還存在另一種人文主義者的民族歷史，它與李維關系甚微，而以瓦羅為古典榜樣。所以，我們認為，文藝復興時期存在著兩種民族歷史寫作范式，即李維—布魯尼政治敘述史范式和瓦羅—比昂多博學研究范式。這兩種范式的民族史不僅有競爭，而且有融合。

人文主義史學的誕生地是佛羅倫薩，第一位人文主義歷史家是列奧納多·布魯尼。布魯尼的《佛羅倫薩人民史》為人文主義歷史編纂提供了榜樣。他從佛羅倫薩建城或起源開始寫，以政治、軍事為主線，模仿古典風格，充滿強烈的城邦愛國主義的情緒。這種作為審慎和實踐智慧的教師的歷史，對后世影響非常大。在佛羅倫薩，布魯尼的追隨者中有兩個是布魯尼在佛羅倫薩政府秘書處的繼任者，即波基奧·布拉喬利尼（Poggio Bracciolini，1380—1459年）和巴托羅梅奧·德拉·斯卡拉。其他追隨者都是俗語歷史家，包括馬基雅維利、圭查迪尼和西皮奧內·阿米拉托。波基奧本身就是一位偉大的人文主義學者，他的《佛羅倫薩人民史》是布魯尼著作的續編，但范圍要狹窄一些，是一本部頭不大的著作，寫作于他人生的最后幾年，即1455—1459年。布魯尼的著作是以李維為榜樣，而波基奧則更多的是以薩魯斯特為典范，他關注的是14世紀中期的軍事和外交事務。他對心理因素，尤其是憤怒和對權力的追逐給予了相當的注意，同時，他還強調歷史的教育意義。斯卡拉的著作不那么成功，他是從起源開始寫，但到他去世時（1497年）還沒有寫到14世紀。佛羅倫薩學派的其他成果，包括貝內代托·阿科爾蒂的《第一次十字軍東征史》，他也曾擔任國務秘書（1458—1464年），還有吉安諾佐·曼內蒂的《比薩史》、馬泰奧·帕爾梅里的幾部著作、貝爾納多·魯切萊的關于意大利戰爭和古代羅馬的歷史著作等。但是，在馬基雅維利和圭查迪尼之前，沒有一部著作超越，甚至幾乎沒有一部著作達到布魯尼所樹立的標準。^[13]

在15世紀，這種博學、雄辯、精英的編史新風格吸引了許多佛羅倫薩以外的追隨者。同時，由于印刷術的發明和書籍的普及，它也吸引了越來越多的讀者。在人文主義者看來，印刷術就是適時出現，以便傳播他們的文化信息的。佛羅倫薩以外的追隨者中最杰出的是兩個威尼斯歷史家，一個是貝爾納多·圭斯蒂尼亞尼（1408—1489年），另一個是馬堪托尼奧·科喬（也叫薩貝里科，約1436—1506年）。兩人都大約在15世紀80年代，以李維和布魯尼方式，從建城開始，分別寫作了《威尼斯史》。在佛羅倫薩長期的勁敵米蘭，也有許多學者頌揚米蘭古代的輝煌，今日的成功。如貝爾納蒂諾·科里奧的《米蘭史》就是一部用俗語寫成的人文主義歷史。那不勒斯王國有自己的歷史家，最著名的是喬萬尼·龐塔諾和瓦拉。這種歷史編纂風格在若干意大利小邦也有追隨者，包括熱那亞、錫耶納、曼圖亞和費拉拉，只是忠實和成功的程度不同。^[14]

在佛羅倫薩之外雖然也有不少布魯尼的追隨者，但是，佛羅倫薩之外還流行著另一種史學范式，即博學研究范式。這一范式與語文學大師瓦拉密切相關，盡管他對歷史編纂的直接貢獻是微不足道的。瓦拉發起并領導了對過去的全面檢討，他所做的工作包括評注圣經新約和李維的歷史著作；考釋古典羅馬法文本；翻譯希羅多德和修昔底德，尤其是他關于拉丁語的論述，都表現出他重建整個羅馬古代文明的企圖。瓦拉反對為人普遍接受的亞里士多德關于歷史的觀點。亞里士多德認為，歷史比詩更少哲學意義，所以低于詩歌。^[15]瓦拉認為，歷史比詩更直率，因為它更真實。它不是傾向于抽象，而是關注具體事實，是通過事例來說教。接著，他重申了西塞羅的名言：“沒有歷史，人們就永遠是一個孩子。”^[16]瓦拉對歷史最大的貢獻是他的《君士坦丁圣贈辨偽》，該書既是對具體的教會法學家作偽行為的批判，又是對教皇傳統的總攻擊。正像他指出的：“不僅進攻死人，而且進攻活人，以及各種權威。”^[17]對瓦拉來說，唯一的權威就是作為一個整體的古代，甚至只是語文學家所解釋的古代。使瓦拉在史學史上占據中心位置的，不是他的《斐迪南統治時期的歷史》，而是他的版本校勘，他對羅馬法的語文學^[18]研究，他對教會傳統的批判（這一點對新教學術和觀點有重要影響）。

把瓦拉的批判方法和精神與瓦羅的博學研究結合起來的是弗拉維奧·比昂多。他以瓦羅的《羅馬古事考》和《羅馬人民的生活》為榜樣，形成自己獨特的研究風格，成為后世系統研究民族古史的典范。尤其是他的極具創意的百科全書式的著作《意大利詳述》，對意大利自古羅馬以來的地理沿革和歷史變遷作了詳盡的考察，被德國、西班牙和英國等國歷史家看作證明和贊頌自己的民族傳統的最佳著作形式^[19]。瓦羅—比昂多范式的民族史寫作不是以政治、軍事為主線的敘事，而是包括政治、經濟、文化等多方面的專題性的系統研究。它力圖擺脫修辭學的束縛，使歷史研究建立在經得起考證的“客觀事實”的基礎上。它所用資料也不局限于古代歷史著作，還包括檔案材料和碑刻銘文。雖然它不像李維—布魯尼范式的著作那樣焦點集中，觀點明確，主題連貫，但它依然有強烈的傾向性，試圖通過博學研究來發現民族力量的源泉。