第二節(jié) 金融經(jīng)濟(jì)周期研究進(jìn)展

一 金融摩擦與金融加速器機(jī)制

金融經(jīng)濟(jì)周期理論的基本框架是在對(duì)金融加速器機(jī)制的研究中奠定的。該機(jī)制通過(guò)企業(yè)的外部融資需求將金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)。其核心在于由于借貸雙方信息不對(duì)稱的存在，信貸市場(chǎng)面臨金融摩擦，從而企業(yè)的融資能力依賴于其市場(chǎng)凈值。當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭受不利的外部沖擊時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格的下降會(huì)惡化企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、減損企業(yè)的市場(chǎng)凈值，進(jìn)而影響企業(yè)的借貸能力，導(dǎo)致企業(yè)投資減少，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑。而經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌，從而使上述過(guò)程不斷反饋加強(qiáng)，形成金融加速器。

對(duì)金融加速器機(jī)制的研究主要始于Bernanke 等（1981,1983,1989）的一系列工作，而“金融加速器”這一名詞直到其1996年的論文才被正式引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。該論文旨在通過(guò)引入金融加速器機(jī)制解決長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)周期研究的難題，即現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的大波動(dòng)似乎是由小沖擊導(dǎo)致的。該論文指出，經(jīng)濟(jì)受到的負(fù)向沖擊會(huì)通過(guò)惡化信貸市場(chǎng)條件從而被放大。

在此基礎(chǔ)上，Kiyotaki和Moore（1997），以及 Bernanke 等（1999）采用兩種不同的方法引入金融摩擦，正式形成了金融加速器機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)框架。Kiyotaki和Moore（1997）指出，借貸雙方的信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)在獲得貸款之際面臨一個(gè)抵押約束，即企業(yè)需以擁有的資產(chǎn)作為抵押品，信貸合約中貸款額度不能超過(guò)抵押品價(jià)值的一個(gè)比例（loan to value ratio,LTV）。Bernanke等（1999）指出，借貸雙方的信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)在獲得貸款之際面臨一個(gè)外部融資溢價(jià)，反映著企業(yè)的融資成本，其與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表狀況或凈資產(chǎn)密切相關(guān)。可以看到，這兩種金融摩擦均源于金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，并制約和影響著企業(yè)的融資能力，前者著眼于數(shù)量角度，后者著眼于價(jià)格角度。自此之后，金融經(jīng)濟(jì)周期理論的研究基本遵循了這兩種方法引入金融摩擦，具體選取哪一種機(jī)制可能根據(jù)研究目的和研究者的偏好而有所不同。其中，抵押約束機(jī)制由于與房地產(chǎn)市場(chǎng)存在著天然的聯(lián)系，被更多地用于與房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題的研究，推動(dòng)了房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的興起，我們將對(duì)其單獨(dú)進(jìn)行評(píng)述。

Bernanke等（1999）將外部融資溢價(jià)機(jī)制嵌入到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯DSGE模型中，揭示了其對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的加速器效應(yīng)。他們指出，企業(yè)在借貸時(shí)由于信息不對(duì)稱會(huì)面臨委托代理問(wèn)題，信貸合同被設(shè)計(jì)為使代理成本（Carlstrom和Fuerst,1997）最小，而企業(yè)的凈資產(chǎn)在其中扮演著關(guān)鍵的角色。當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到不利的外部沖擊時(shí)，企業(yè)盈利能力下降，凈資產(chǎn)遭受損失，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的融資成本提高，貸款利率出現(xiàn)更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，而貸款的減少會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的投資產(chǎn)出活動(dòng)，這一機(jī)制放大了沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。

Christensen和Dib（2008）將外部融資溢價(jià)機(jī)制引入一個(gè)粘性價(jià)格的DSGE模型，通過(guò)對(duì)美國(guó)1979年以后的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，考察金融加速器機(jī)制是否能改善模型的解釋力。他們針對(duì)包含或不包含金融加速器的兩種情形分別建模，并采用含卡爾曼濾波的極大似然方法對(duì)模型進(jìn)行了估計(jì)，比較發(fā)現(xiàn)，包含金融加速器的模型在統(tǒng)計(jì)上顯著改善了對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的解釋能力。他們認(rèn)為，金融加速器機(jī)制更好地捕捉了現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)中產(chǎn)出與投資的動(dòng)態(tài)特征。

Queijo von Heideken（2009）在兩方面擴(kuò)展了上述結(jié)論，他在數(shù)據(jù)上同時(shí)對(duì)美國(guó)和歐元區(qū)進(jìn)行了考察和比較，在方法上采用貝葉斯技術(shù)對(duì)模型進(jìn)行了估計(jì)。研究結(jié)果表明，帶有金融摩擦的模型在兩個(gè)地區(qū)都得到了數(shù)據(jù)的支持。比較而言，金融摩擦在歐元區(qū)的作用要大于美國(guó)，這預(yù)示著金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在沖擊的傳導(dǎo)以及企業(yè)的決策過(guò)程中扮演著重要的角色。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融加速器在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的效應(yīng)也進(jìn)行了考察和檢驗(yàn)。杜清源和龔六堂（2005）通過(guò)向傳統(tǒng)的RBC模型中引入金融加速器，考察金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的存在會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生怎樣的影響。模型的分析基于單一技術(shù)沖擊下的數(shù)值模擬，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，金融加速器的引入顯著放大了技術(shù)沖擊的作用效果，提升了模型對(duì)現(xiàn)實(shí)中較大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋能力，從而也驗(yàn)證了金融加速器機(jī)制在傳導(dǎo)和放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)方面的重要作用。

趙振全等（2007）選取中國(guó)1990—2006年的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中金融加速器效應(yīng)的存在提供了實(shí)證證據(jù)。他們基于門限向量自回歸（TVAR）計(jì)量模型，重點(diǎn)檢驗(yàn)了信貸市場(chǎng)分別處于“放松”和“緊縮”兩種不同情形下宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非線性反應(yīng)。具體而言，針對(duì)不同的外生沖擊，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在前一種情形下比在后一種情形下反應(yīng)要弱。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的歷史分解表明，信貸市場(chǎng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的產(chǎn)生和傳導(dǎo)過(guò)程中扮演著重要的角色。從而，金融加速器機(jī)制對(duì)于理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)特征有著重要意義。

袁申國(guó)等（2011）以及王立勇等（2012）分別在開放經(jīng)濟(jì)和不同粘性條件下對(duì)金融加速器效應(yīng)及其作用機(jī)制展開了研究，結(jié)果均證實(shí)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著顯著的金融加速器效應(yīng)。梅冬州和龔六堂（2011a,2011b）將Bernanke等（1999）的模型推廣到小國(guó)開放經(jīng)濟(jì)中，研究了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家匯率制度選擇、貨幣錯(cuò)配與匯率升值等問(wèn)題。

此外，侯成琪和劉穎（2015）還在DSGE 模型的分析框架下，對(duì)抵押約束和外部融資溢價(jià)兩種形式的金融摩擦展開了比較研究。他們選取中國(guó)2002—2014年的宏觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用貝葉斯方法對(duì)兩種情形下的模型分別進(jìn)行了估計(jì)。結(jié)果表明，由于存在明顯的信貸配給與規(guī)模控制等特點(diǎn)，中國(guó)的信貸市場(chǎng)更適宜由抵押約束機(jī)制進(jìn)行刻畫，而非外部融資溢價(jià)機(jī)制，表現(xiàn)為前者可以有效提升模型對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的解釋力。

二 房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，房地產(chǎn)市場(chǎng)都未曾進(jìn)入主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野，對(duì)其的研究大多被歸在稱為“房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支里（Iacoviello,2010）。在主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，房地產(chǎn)或者僅僅被當(dāng)作眾多消費(fèi)品中的一種，或者干脆被忽視（Leung,2004）。然而，這一情況隨著金融經(jīng)濟(jì)周期理論的出現(xiàn)和發(fā)展有了根本性的改變。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，房地產(chǎn)市場(chǎng)不僅受到整體宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，其本身更可能成為造成宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要推動(dòng)力。一個(gè)顯著的例子是，房地產(chǎn)以及房地產(chǎn)金融在美國(guó)次貸危機(jī)中扮演了核心角色（Bernanke,2008）。

Kiyotaki和Moore（1997）率先將房地產(chǎn)價(jià)值作為抵押品引入抵押約束機(jī)制，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)受到的較小沖擊會(huì)通過(guò)信貸約束被放大，引起大的產(chǎn)出波動(dòng)。他們指出，由于信貸市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，借貸只有在有抵押時(shí)才會(huì)發(fā)生。也就是說(shuō)，由于無(wú)法被強(qiáng)制還貸，借款者必須擁有一定數(shù)量的資產(chǎn)作為抵押品才可能獲得貸款，以防止其無(wú)法還貸。這種對(duì)抵押品的要求會(huì)通過(guò)以下機(jī)制放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格下降，從而資產(chǎn)作為抵押品的價(jià)值下降，導(dǎo)致信貸約束收緊，企業(yè)不得不減少借貸，這使得投資減少，經(jīng)濟(jì)衰退被進(jìn)一步加劇。

Aoki等（2004）在家庭部門中引入金融摩擦，假設(shè)房地產(chǎn)既可以作為消費(fèi)品滿足家庭的住房消費(fèi)需求，同時(shí)又可以作為抵押品降低家庭的借貸成本。研究表明房地產(chǎn)的這一性質(zhì)會(huì)顯著地傳導(dǎo)和放大貨幣政策沖擊對(duì)房地產(chǎn)投資、房地產(chǎn)價(jià)格以及消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)變量的影響。

Iacoviello（2005）在新凱恩斯框架下引入名義債務(wù)合約和以房地產(chǎn)價(jià)值為抵押的信貸約束，解釋房地產(chǎn)價(jià)格與宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)特征。抵押約束機(jī)制在其中的表現(xiàn)為：在一個(gè)正向的需求沖擊下，需求的增加導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的上升，而房地產(chǎn)價(jià)格的上升放松了借款者的信貸約束，增加了其借貸能力，導(dǎo)致總需求的進(jìn)一步上升。通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)并與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，抵押約束機(jī)制被證明較好地解釋了房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)變量間的互動(dòng)特征。

Iacoviello和Neri（2010）進(jìn)一步選取美國(guó)1965—2006年的季度數(shù)據(jù)，運(yùn)用貝葉斯方法對(duì)包含上述機(jī)制的DSGE 模型進(jìn)行了估計(jì)。他們嘗試對(duì)兩個(gè)重要的問(wèn)題進(jìn)行回答。第一，驅(qū)動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的主要沖擊是什么?方差分解結(jié)果表明，房地產(chǎn)需求沖擊和房地產(chǎn)技術(shù)沖擊各能解釋房地產(chǎn)投資和房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的1/4；貨幣政策沖擊的解釋力稍弱，但卻在21世紀(jì)以來(lái)扮演著越來(lái)越重要的角色。第二，房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)是否會(huì)傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”?研究表明，該溢出效應(yīng)是顯著的，且集中于消費(fèi)而非投資。

Liu等（2013）基于2008年美國(guó)金融危機(jī)的特征事實(shí)，認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格與投資之間的互動(dòng)關(guān)系是解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征的主要渠道。他們將研究的重點(diǎn)放在對(duì)企業(yè)（而非家庭）信貸約束的關(guān)注上，強(qiáng)調(diào)企業(yè)融資面臨以房地產(chǎn)價(jià)值作為抵押的信貸約束，從而導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)的沖擊會(huì)通過(guò)影響企業(yè)的借貸能力傳導(dǎo)并放大投資和產(chǎn)出波動(dòng)。為了從數(shù)量上檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膫鲗?dǎo)機(jī)制，他們運(yùn)用美國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了貝葉斯估計(jì)。結(jié)果表明，通過(guò)企業(yè)的抵押約束機(jī)制，房地產(chǎn)需求沖擊可以解釋大約90%的房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)，30%—50%的投資波動(dòng)以及20%—40%的產(chǎn)出波動(dòng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系有所關(guān)注。崔光燦（2006）在新凱恩斯模型框架下以一個(gè)簡(jiǎn)單的形式引入房地產(chǎn)部門，并以房地產(chǎn)價(jià)格為代表考察資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)是如何通過(guò)金融加速器機(jī)制影響宏觀經(jīng)濟(jì)的。研究認(rèn)為，中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格變化存在著顯著的金融加速器效應(yīng)，其構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中資產(chǎn)價(jià)格影響宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要的渠道。房地產(chǎn)價(jià)格的金融加速器效應(yīng)有助于解釋中國(guó)投資和通脹等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的現(xiàn)實(shí)特征。

武康平和胡諜（2011）構(gòu)建了一個(gè)研究房地產(chǎn)市場(chǎng)加速效應(yīng)的DSGE理論模型，并根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行了校準(zhǔn)。他們選擇單一的技術(shù)沖擊考察模型的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，數(shù)值模擬結(jié)果表明，房地產(chǎn)在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中確實(shí)會(huì)發(fā)揮加速器的作用，其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響無(wú)論從變化幅度還是持續(xù)時(shí)間上都產(chǎn)生了顯著的放大效果。

王云清等（2013）、侯成琪和龔六堂（2014）通過(guò)在模型中引入更多的外生沖擊進(jìn)一步擴(kuò)展了相關(guān)研究。他們分別選取1999—2011年、2001—2010年的中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了貝葉斯估計(jì)，結(jié)果均顯示，貨幣政策沖擊對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的波動(dòng)有著顯著的影響。從而在政策含義上，其認(rèn)為央行的貨幣政策應(yīng)該對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行系統(tǒng)性的反應(yīng)。

三 金融中介與金融沖擊

在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之前，金融經(jīng)濟(jì)周期理論所涉及的經(jīng)濟(jì)主體主要包括企業(yè)、家庭和政府，而銀行等金融中介往往只是隱性地存在。然而，此次危機(jī)的一個(gè)重要特征是金融部門本身就是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來(lái)源，這促使次貸危機(jī)后，金融中介開始被作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)部門引入金融經(jīng)濟(jì)周期理論的分析框架（周炎和陳昆亭，2014）。在DSGE模型中顯性地引入金融中介主要從兩個(gè)方面擴(kuò)展了金融經(jīng)濟(jì)周期理論的研究?jī)?nèi)容：一方面，之前的研究關(guān)注借款方參與金融市場(chǎng)時(shí)由于金融摩擦而產(chǎn)生的對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大效應(yīng)，而金融中介的引入為刻畫和分析來(lái)自于貸款方的金融摩擦及其對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響提供了可能；另一方面，金融中介的引入便利了對(duì)來(lái)自金融部門的沖擊的研究，使金融沖擊成為解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的可能因素。

Goodfriend和McCallum（2007）在模型中引入銀行部門，考察了其對(duì)貨幣政策的影響。他們運(yùn)用美國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了政策模擬分析。研究表明，銀行部門的引入使得模型中產(chǎn)生了一系列利率指標(biāo)，如果中央銀行不能夠很好地識(shí)別不同利率間的區(qū)別，則貨幣政策的制定會(huì)出現(xiàn)偏差。模型還考察了兩類金融沖擊——銀行技術(shù)沖擊和抵押有效性沖擊對(duì)貨幣政策有效性的影響。

Van den Heuvel（2008）在模型中對(duì)銀行施加了資本充足率約束，考察銀行監(jiān)管造成的福利損失。他們指出，出于防范道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，銀行在現(xiàn)實(shí)中受到資本監(jiān)管。但由于資本監(jiān)管限制了銀行創(chuàng)造流動(dòng)性的能力，從而會(huì)造成福利損失。運(yùn)用模型對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)的測(cè)算顯示，現(xiàn)行資本充足率監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)于總消費(fèi)0.1%—1%的福利損失。

Christiano等（2010）將銀行部門引入到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的DSGE模型中，并分別對(duì)歐元區(qū)和美國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了擬合。研究表明，金融因素是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的決定性因素，其中來(lái)自銀行部門的金融沖擊可以顯著地提高模型的解釋力，這也為最近這次金融危機(jī)的產(chǎn)生和傳導(dǎo)提供了注解。

Gertler和Kiyotaki（2010）針對(duì)2008年美國(guó)金融危機(jī)構(gòu)建了一個(gè)包含金融中介和信貸市場(chǎng)摩擦的模型框架，并重點(diǎn)研究了以下兩個(gè)問(wèn)題：首先，從危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制看，金融中介的崩潰是如何導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的；其次，從危機(jī)的治理政策看，中央銀行和財(cái)政部的一系列政策措施如何能夠化解這次危機(jī)。

Gerali等（2010）在DSGE模型中引入壟斷競(jìng)爭(zhēng)的銀行部門考察信貸供給因素對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響。銀行吸收存款，并同時(shí)向家庭和企業(yè)提供貸款，留存的收益用于資本積累，而銀行的資產(chǎn)負(fù)債表約束將銀行部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)。他們采用歐元區(qū)的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，結(jié)果表明，第一，銀行部門會(huì)削弱貨幣政策沖擊的效果，增強(qiáng)供給沖擊的效果。第二，源自銀行部門的金融沖擊可以解釋2008年經(jīng)濟(jì)衰退的絕大部分，而宏觀沖擊的解釋力則十分有限。第三，未能預(yù)期到的銀行資本的損失會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。

Meh和Moran（2010）在DSGE模型中描述了銀行資本對(duì)銀行所面臨的代理問(wèn)題的緩解作用，從而，銀行的資產(chǎn)狀況影響著其吸收資金發(fā)放貸款的能力，并通過(guò)銀行資本渠道的傳導(dǎo)影響經(jīng)濟(jì)周期。研究表明，銀行資本渠道顯著地放大和傳導(dǎo)了技術(shù)沖擊對(duì)產(chǎn)出、投資和通脹的影響。此外，銀行資本沖擊導(dǎo)致了產(chǎn)出和投資的大幅降低。

Gertler和Karadi（2011）在DSGE模型中引入面臨內(nèi)生資產(chǎn)負(fù)債表約束的金融中介，并用該模型分析了中央銀行的非傳統(tǒng)貨幣政策。中央銀行在發(fā)放貸款上不如私人金融中介有效率，但中央銀行的優(yōu)勢(shì)在于可以通過(guò)發(fā)行無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的政府債券籌集資金，且不受資產(chǎn)負(fù)債表約束的限制。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)，私人金融中介的資產(chǎn)負(fù)債表約束收緊，政府可以通過(guò)信貸政策向市場(chǎng)注入額外的流動(dòng)性，從而平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，提高社會(huì)福利水平。

Angeloni和Faia（2013）將帶有風(fēng)險(xiǎn)性的銀行引入宏觀模型，考察貨幣政策的傳導(dǎo)及其與銀行資本監(jiān)管間的互動(dòng)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)張的貨幣政策和正向的技術(shù)沖擊會(huì)增加銀行的杠桿率和風(fēng)險(xiǎn)，而基于風(fēng)險(xiǎn)的資本監(jiān)管會(huì)放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，進(jìn)而造成福利損失。研究還支持了貨幣政策規(guī)則對(duì)資產(chǎn)價(jià)格或銀行杠桿率進(jìn)行反應(yīng)。

Iacoviello（2015）在一個(gè)估計(jì)的DSGE模型中強(qiáng)調(diào)了銀行部門和金融沖擊在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生和傳導(dǎo)中扮演的核心角色。當(dāng)銀行受到違約沖擊而遭受損失后，為滿足資本監(jiān)管，銀行被迫執(zhí)行去杠桿，這使得初始的違約沖擊變?yōu)樾刨J沖擊，傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)并放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。研究表明，2008年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中產(chǎn)出波動(dòng)的2/3可由金融沖擊所解釋。

Gertler和Kiyotaki（2015）在一個(gè)包含銀行部門的無(wú)限期宏觀模型中引入了流動(dòng)性錯(cuò)配和銀行擠兌。研究表明，雖然在正常時(shí)期銀行擠兌的均衡是不存在的，但如果經(jīng)濟(jì)處于衰退期則這一可能是存在的。銀行擠兌的出現(xiàn)會(huì)對(duì)金融中介和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成顯著的不利影響。不僅如此，單是對(duì)銀行可能出現(xiàn)擠兌的預(yù)期便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成傷害，哪怕擠兌并未實(shí)際發(fā)生。

其他關(guān)于金融中介和金融沖擊的研究還包括 Kiley和Sim（2011）,Kollmann 等（2011）,Jermann和Quadrini（2012）,Andreasen等（2013）,Brunnermeier和Sannikov（2014）等。

國(guó)內(nèi)研究方面，許偉和陳斌開（2009）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)包含銀行部門的DSGE模型，刻畫和考察銀行信貸渠道對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。利用中國(guó)1993—2005年的數(shù)據(jù)，他們從定量的角度在多個(gè)沖擊下對(duì)模型進(jìn)行了數(shù)值模擬，結(jié)果與實(shí)際數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了較好的匹配。研究表明，信貸沖擊和貨幣政策沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有著重要影響。

劉鵬和鄢莉莉（2012）將銀行體系納入到一個(gè)新凱恩斯的DSGE模型中，考察了在單一技術(shù)沖擊下銀行體系對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。研究顯示，作為金融中介的銀行體系效率越高，則技術(shù)沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響越小。從而，金融發(fā)展有助于平滑外部沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的波動(dòng)，進(jìn)而減少社會(huì)福利損失。

鄢莉莉和王一鳴（2012）在一個(gè)包含金融中介的DSGE模型中考察了金融市場(chǎng)沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。他們選取1992—2011年的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了貝葉斯估計(jì)，結(jié)果證明了金融市場(chǎng)沖擊是中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來(lái)源，并且其影響會(huì)隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展而增強(qiáng)。福利分析同樣證明了金融發(fā)展對(duì)社會(huì)福利的正面作用。

周炎和陳昆亭（2012）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)包含金融中介的DSGE模型，對(duì)銀行部門的優(yōu)化行為進(jìn)行了刻畫。他們選取中國(guó)1992—2011年的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)，然后利用其進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)。結(jié)果表明，該模型對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)有著較好的擬合效果。在對(duì)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的擬合上，張偉進(jìn)和方振瑞（2013）則強(qiáng)調(diào)了金融沖擊的作用。他們選取中國(guó)1997—2012年的數(shù)據(jù)對(duì)一個(gè)包含金融沖擊的DSGE模型進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，結(jié)果表明，模型能夠很好地與實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。

康立等（2013）建立了一個(gè)兩部門的DSGE模型，并同時(shí)在模型中引入了銀行部門。他們將兩個(gè)部門分別設(shè)定為房地產(chǎn)部門和制造業(yè)部門，并利用中國(guó)四大商業(yè)銀行的分行業(yè)貸款數(shù)據(jù)對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行了校準(zhǔn)。數(shù)值模擬表明，由于商業(yè)銀行同時(shí)向兩個(gè)部門發(fā)放貸款，其結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)經(jīng)由銀行從一個(gè)部門傳導(dǎo)至另一個(gè)部門。具體而言，房地產(chǎn)部門受到的沖擊對(duì)制造業(yè)部門也會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。

康立和龔六堂（2014）將銀行部門的上述作用進(jìn)一步推廣到一個(gè)小國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的DSGE模型中，用于解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)在國(guó)家間的傳導(dǎo)。在這里，他們將模型中的兩個(gè)部門分別設(shè)定為貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門，并以新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為對(duì)象校準(zhǔn)了模型參數(shù)。數(shù)值模擬結(jié)果表明，出口沖擊導(dǎo)致的貿(mào)易部門波動(dòng)會(huì)經(jīng)由銀行加速傳導(dǎo)至非貿(mào)易部門。

王國(guó)靜和田國(guó)強(qiáng)（2014）構(gòu)建了一個(gè)包括多個(gè)沖擊的DSGE模型，用以量化評(píng)估金融沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響大小。他們選取1992—2011年的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，方差分解結(jié)果表明，金融沖擊是中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)背后最主要的驅(qū)動(dòng)力。脈沖反應(yīng)進(jìn)一步顯示，金融沖擊對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)變量的影響不僅幅度大，而且持續(xù)性強(qiáng)。