杜牧曰：“因形見情。無形者情密，有形者情疏。密則勝，疏則敗也。”

此一篇論軍政與內政之關系，以修道保法為一篇之主腦。其以“形”名篇者，有有形之軍政，有無形之軍政。有形之軍政，即兵器、戰備、營陣、要塞之類是也；無形之軍政，即道與法是也。而道與法皆內政之主體，故曰此篇為軍政與內政之關系也。宜分四節讀之。第一節自首至“不可為”，論軍政當以修道保法為不可勝之形，此所謂無形之軍政也。第二節自“不可勝者守也”至“全勝也”，論有形之軍政，無論攻守，茍能修道保法均可以全勝也。第三節自“見勝不過”至“而后求勝”，論無形之軍政，在乎勝易勝之敵，在乎勝已敗之敵也。所謂“先勝后求戰”者，此也。第四節自“善用兵者”至末，始將修道保法揭出，以見無形之軍政，全系乎內政也。

孫子曰：昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵必可勝。故曰：勝可知而不可為。

右第一節極言內政為軍政之根本。“先為不可勝，以待敵之可勝”，非內政修明者，決不能有此成效。而其為之之術、待之之方，全在乎修道保法而己。“先為不可勝”者，先為敵人不可勝我之形也。“待敵之可勝”者，待敵人有可勝之形而乘之也。“不可勝在己，可勝在敵”者，不可勝者，修道保法也，故在己；可勝者，有所隙也，故在敵。“能為不可勝，不能使敵必可勝”者，修道保法在己，故能為不可勝；若敵人亦修道保法，則決不能使敵必可勝也。“勝可知而不可為”者，有形之勝可知，無形之勝不可強為也。以上總論有形則可勝，無形則不可勝。蓋以修道保法，則內政修明，自然勝于無形矣。

不可勝者，守也；可勝者，攻也。守則不足，攻則有余。善守者，藏于九地之下；善攻者，動于九天之上，故能自保而全勝也。

右第二節言攻守為有形之軍政，然仍必有無形之軍政，而后乃能自保而全勝也。其要仍在乎修道保法而已。“不可勝者，守也”者，未見敵人有可勝之形，己則藏形，為不勝之備以自守也。“可勝者，攻也”者，敵有可勝之形，則當出而攻之也。“守則不足，攻則有余”者，力不足則守，力有余則攻，非百勝不戰，非萬全不斗也。“善守者，藏于九地之下”者，喻幽而不可知也。“善攻者，動于九天之上”者，喻來而不可備也。此言以無形之軍政，用之于攻守，若秘于地、若遼于天，令人不可測度；故以守則自保，以攻則全勝也，非修道保法之效哉？

見勝不過眾人之所知，非善之善者也；戰勝而天下曰善，非善之善者也。故舉秋毫不為多力，見日月不為明目，聞雷霆不為聰耳。古之所謂善戰者勝，勝易勝者也。故善戰者之勝也，無智名，無勇功，故其戰勝不忒。不忒者，其所措必勝，勝已敗者也。故善戰者，立于不敗之地，而不失敵之敗也。是故勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝。

右第三節論無形之軍政，有非眾人之所能知、非天下之所能見者，其要在于勝易勝者、勝已敗者而已。蓋未戰之先，即已有可勝之道、有可勝之法，并非既戰而后求勝也。“見勝不過眾人之所知”者，眾人之所見，破軍殺將，然后知勝也，故不得謂之善也。“戰勝而天下曰善”者，戰而后能勝，眾人稱之，故亦不得謂之善也。秋毫、日月、雷霆，皆眾人易見易聞之事，不足言也。“古之所謂善戰者勝”，謂古之所貴乎戰者，勝而已矣。而勝之中有道焉，所謂“勝易勝者”是也；有法焉，所謂“勝已敗者”是也。“勝易勝者”，以無形之道，攻敵于無形也。所謂見微察隱，破之于未形也，所以無智名無勇功、其戰不忒、所措必勝也，所謂道也。“勝已敗者”，以無形之法，敗敵于無形也。蓋察知敵人有必可敗之形，然后措兵以勝之耳，所以常立于不敗之地，而不失敵之敗也，所謂法也。總而言之，皆計謀先勝而后興師，故以戰則克。所謂無形之軍政，非眾人所知也。

善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。兵法：一曰度，二曰量，三曰數，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。勝者之戰民也，若決積水于千仞之谿者，形也。

右第四節，此節始將修道保法四字揭出，以見修道保法者內政也，即無形之軍政也。“道”即五校之道也。“法”即五校之法也。修之保之，即可以伺敵而敗之也，謂非軍政與內政之關系哉？而修道保法，則有度、量、數、稱、勝五者之兵法在焉，不可不知也。“地生度”者，因地而自度其德，有德者勝也。“度生量”者，既度其德，又必量力，有力者勝也。“量生數”者，德足以勝之，力足以勝之，而軍實之數不可不數也。“數生稱”者，稱所以權輕重也，軍實充足尤必權其利害，兩利相形則取其重，兩害相形則取其輕也。“稱生勝”者，利害之輕重既審，乃可以應敵而制勝也。此以上皆修道保法者所宜知也。二十兩為鎰，二十四銖為兩，銖輕而鎰重也。“勝兵若以鎰稱銖”，力易舉也。“敗兵若以銖稱鎰”，輕不能舉重也。八尺曰仞，“決積水于千仞之谿”，其勢疾也。此以上皆極力形容勝敗之形也。