王皙曰：“謀攻敵之利害，當全策以取之，不銳于伐兵攻城也。”

此一篇論軍政與外交之關系。軍政者，外交之后盾；而外交者，軍政之眼目也。以“知己知彼”四字，為全篇之歸宿。知己者，軍政也；知彼者，外交也。無軍政，不可以談外交；無外交，亦不能定軍政之標準也。全篇宜分為六節(jié)讀之。第一節(jié)自首至“善之善者也”，論謀攻之本源，軍政修自然無外患，此謀攻之根本問題也。第二節(jié)自“上兵伐謀”至“攻之災”，論謀攻之巧拙均視乎外交，外交得則軍政得，外交失則軍政失也。第三節(jié)自“善用兵者”至“大敵之擒也”，論謀攻之利害方法，悉以外交為眼目也。第四節(jié)自“夫?qū)⒄摺敝痢皝y軍引勝”，論不知謀攻之要旨，則外交失敗，而諸侯之師至矣。第五節(jié)自“知勝有五”至“知勝之道”，實以外交之眼光、心力，定軍政之因革損益也。第六節(jié)大聲疾呼曰“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，以見謀攻之要旨，其本源實系乎外交，此全篇之大旨也。

孫子曰：凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上；破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。

右第一節(jié)論謀攻之本源，當計出萬全。“全國”者，以方略氣勢令敵人以國降，上策也。“全軍”者，降其城邑，不破我軍也。五百人為旅，百人以上為卒，五人為伍。國軍卒伍，不問大小，全之則威德為優(yōu)、破之則威德為劣也。百戰(zhàn)百勝，必多殺傷，故曰“非善”也。未戰(zhàn)而敵自屈服，即以計勝敵也，故曰“善”也。此以上言謀攻之本源也，軍政修則自然無外患也。

故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，下政攻城。攻城之法，為不得已，修櫓轒辒，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災。

右第二節(jié)言謀攻之巧拙，視乎外交。外交得則可以伐謀伐交，而軍政得矣；外交失則伐兵攻城，而軍政失矣，所謂“攻之災”也。“伐”有競爭之義，與《尚書》“不矜不伐”之“伐”同解。“上兵伐謀”者，勝于無形，以智謀屈人，最為上也。“其次伐交”者，交合強國，使敵不敢謀我；或先結鄰國，為犄角之勢，則我強而敵弱也。此二者，即以外交為軍事之耳目也。至于“伐兵”，則臨敵對陣矣，故又為其次。至于不得已而攻城，則頓兵堅城之下，師老卒惰、攻守殊勢、客主力倍，勝負之數(shù)尚未可知，故曰下政也。自“修櫓”至“攻之災”，極言攻城之害，非不得已不為此也。“櫓轒辒”者，飛樓云梯之屬。“距堙”者，積土為山曰“堙”，以距敵城、觀其虛實也。“蟻附”者，使士卒緣城而上，如蟻之緣墻也。可見伐謀伐交者，外交之得手也；伐兵攻城，則無外交之可言也。

故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也。必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之，少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。

右第三節(jié)前言全爭全利，皆外交之手腕也；后言伐兵及不得已而攻城，亦有其要道焉，否則必成擒也。“屈人之兵而非戰(zhàn)”者，言伐謀伐交不至于戰(zhàn)也。“拔人之城而非攻，毀人之國而非久”者，攻則傷財，久則生變，皆全國全軍全旅全卒全伍之謀也。“全爭于天下”者，即全國全軍全旅全卒全伍之謂。以全勝之計爭天下，是以不煩兵而收利也。此以上皆言伐謀伐交之方法，故曰謀攻之法也。自此以下，則言伐兵攻城，利害參半，終不若伐謀伐交之全利也。“十則圍之”者，彼一我十，可以圍也。“五則攻之”者，三分攻城，二分出奇以取勝也。“倍則分之”者，分為二軍，使其腹背受敵也。“敵則能戰(zhàn)之”者，勢力均則戰(zhàn)也。“少則能逃之”者，逃伏也，謂能倚固逃伏以自守也。“不若則能避之”者，引軍避之，待利而動也。“小敵之堅，大敵之擒也”者，承上文而言，不逃不避，雖堅亦擒也。自此以上，皆言伐兵攻城之利害相半也。故曰謀攻之利害方法，悉以外交為眼目也。

夫?qū)⒄撸瑖o也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。故君之所以患于軍者三：不知軍之不可以進，而謂之進，不知軍之不可以退，而謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事，而同三軍之政者，則軍士惑矣；不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝。

右第四節(jié)論為君為將者，不知謀攻之要旨，而不以外交為軍政之眼目，一意孤行則無有不敗亡者也。將為國輔者，此“將”之廣義也。言為“將”者，不但以能統(tǒng)兵為天職，尤當洞明外交大勢，以輔其國。所以今之公使館皆派駐武官，專以刺探敵國之兵備、政治、國交為主。將周則強，將隙則弱，故選定駐外武官，不可不慎。（此事求之歷史，頗乏先例，惟《管子·小匡篇》使隰朋為行，曹孫權處楚，商容處宋，季勞處魯，徐開封處衛(wèi)，郾上處燕，番友處晉，有似乎駐外特派員之例，然未限用武官。蓋古者文武之界未分，凡為將者，未有不敦詩說禮者也。惟秦伯之復用孟明，實因其久駐外國而利用之，頗有似乎駐外武官之義。不過當時情勢，未嘗特派耳。）“周”者，才智周備也。“隙”者，才不周也。將得其人，則為君者不可從中御，所謂“將在外君命有所不受”也。若君必從中御，則其患有三：一曰縻軍，二曰惑軍，三曰疑軍。縻軍者，進退失據(jù)，是縻絆其軍也。惑者，不知治軍之務而參其政，則軍眾惑亂也。疑者，不知權謀之道而參其任，則軍眾疑貳也。縻之于中而疑惑于外，軍政廢弛，而諸侯之師至矣。是自亂其軍而自去其勝也，尚何外交之可言哉。

故知勝有五：知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝。此五者，知勝之道也。

右第五節(jié)論謀攻之道，當以外交之眼光、心力，定軍政之因革損益也。“可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)”者，即料敵之虛實也。“識眾寡之用”者，用兵之法，有以少勝眾、以多勝寡者，所謂師克在和也。“上下同欲”者，上下共同其利欲也。“以虞待不虞”者，以我有法度之師，擊彼無法度之兵也。“將能而君不御”者，閫以外，將軍制之也。此五者，皆準兩軍之得失言之也。敵知此則敵勝，我知此則我勝，是之謂“知勝之道”。故曰以外交之眼光、心力，定軍政之因革損益也。

故曰：知彼知己，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一敗；不知彼不知己，每戰(zhàn)必敗。

右第六節(jié)言謀攻之要旨，全系乎外交。所以謂外交為軍政之眼目，而軍政為外交之后盾，誠千古不刊之論也。所謂“知已知彼，百戰(zhàn)不殆”者，外交詳慎、軍政修明，自然百戰(zhàn)不殆也，所謂“審知彼己強弱之形，雖百戰(zhàn)實無危殆”也，即上文伐謀伐交全爭全利之謂也。“不知彼而知己，一勝一負”者，所謂守吾氣而有待，知守而不知攻也。“不知彼不知已，每戰(zhàn)必殆”者，是謂狂寇，不敗何待也。不知彼，即不知伐謀伐交之謂也；不知已，即不知伐兵攻城之謂也。四者俱失，則內(nèi)政外交均失敗矣，烏足以言謀攻哉！