11. “長期兩不找”勞動關(guān)系的處理

■?深度指導(dǎo)

“長期兩不找”的勞動爭議案件主要是指勞動者與用人單位之間幾年甚至十幾年沒有聯(lián)系，在此期間勞動者未給單位提供過任何勞動，用人單位也沒給勞動者發(fā)放過任何工資及福利待遇，但用人單位一直未正式與勞動者解除勞動關(guān)系，或者用人單位雖主張已經(jīng)解除勞動關(guān)系但未能證明已將解除勞動關(guān)系的書面通知送達給勞動者。

勞動關(guān)系是否存在應(yīng)從以下幾個方面進行考察：一是主體適格，即符合勞動法律對于主體的要求。二是必須訂立合法有效的勞動合同或形成事實勞動關(guān)系。三是當(dāng)事人雙方實際履行勞動法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，勞動者事實上成為企業(yè)的內(nèi)部成員并接受管理，遵守內(nèi)部規(guī)章制度，為用人單位提供有償勞動。四是必須由勞動法律法規(guī)調(diào)整。基于上述四個要件，筆者認為在上述情況下，勞動者與用人單位之間多年來不存在相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方間的勞動關(guān)系已失去了存在的基礎(chǔ)，認定雙方的勞動關(guān)系在事實上已經(jīng)實際解除符合客觀事實。另外，從法律公平原則考慮，如果支持勞動者的訴訟請求，無疑是對用人單位以及用人單位其他勞動者利益的損害。

■?HR風(fēng)險提示

1.勞動合同中止履行狀態(tài)下用人單位的權(quán)利義務(wù)

勞動者長期沒有提供勞動，用人單位又沒有依法與其解除勞動關(guān)系，雙方“長期兩不找”，可以認定勞動關(guān)系處于中止履行狀態(tài)。中止履行期間，勞動者和用人單位不存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不計算為本單位工作年限。

2.勞動合同中止履行狀態(tài)下用人單位對勞動關(guān)系的處理

用人單位在勞動者突然離開且沒有履行離職手續(xù)的情況下，應(yīng)當(dāng)做以下幾項工作：

第一，需要做好有效的考勤記錄。

第二，按照用人單位的規(guī)章制度，在勞動者達到“曠工”除名期限的情況下，向勞動者的住所地和電子郵箱或以其他有效方式送達《解除勞動合同通知書》。

第三，向勞動者（或其委托的人）結(jié)算工資。

第四，簽有《競業(yè)限制協(xié)議》的勞動者，用人單位還需要根據(jù)自己實際情況，作出用人單位是否履行《競業(yè)限制協(xié)議》的決定，繼續(xù)履行的，需要按月向勞動者發(fā)放約定的競業(yè)限制補償金。

3.“長期兩不找”一段時間后，勞動者提出繼續(xù)履行勞動合同，用人單位如何應(yīng)對

筆者建議，如果勞動者原崗位已經(jīng)恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)，發(fā)揮崗位職能的，用人單位應(yīng)當(dāng)安排勞動者正常工作，恢復(fù)勞動合同正常履行狀態(tài)。

用人單位不同意恢復(fù)的，勞動關(guān)系是否解除，可以請求勞動爭議仲裁委員會或人民法院裁判。如果裁判勞動關(guān)系未解除，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動合同。其中有以下幾種特殊情況值得用人單位注意：

（1）中止履行過程中，勞動者已與其他單位建立勞動關(guān)系（不包括非全日制用工關(guān)系）的，筆者認為，應(yīng)當(dāng)認定勞動者自動離職，與原用人單位勞動關(guān)系解除。用人單位應(yīng)當(dāng)注意調(diào)查其社會保險信息等與其他單位已經(jīng)建立勞動關(guān)系的證據(jù)材料。

（2）中止履行過程中，勞動者與其他單位建立勞務(wù)關(guān)系（或雇傭關(guān)系）、非全日制勞動關(guān)系的，筆者認為，勞動者與原用人單位的勞動關(guān)系依然存續(xù)，不當(dāng)然解除，用人單位存在繼續(xù)用工的義務(wù)風(fēng)險。

■?典型案例

單位與勞動者“長期兩不找”，勞動者要求確認存在勞動關(guān)系

案情簡介

申請人：梁某

被申請人：某公交客運公司

梁某于2001年6月入職某公交客運公司，擔(dān)任售票員，雙方未簽訂勞動合同，梁某正常出勤至2004年5月，某公交客運公司向梁某發(fā)放工資至2004年5月。之后，梁某未向某公交客運公司提供過勞動，某公交客運公司亦未再向梁某支付過工資。某公交客運公司為梁某繳納了2004年3月至5月的社會保險，并于2004年4月為梁某補繳了2002年12月至2004年2月的社會保險。2017年3月，梁某因患病就醫(yī)不能享受醫(yī)療保險待遇，遂向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與某公交客運公司在2004年6月1日至2017年5月18日期間存在勞動關(guān)系。梁某主張2004年5月因其患有高血壓，某公交客運公司讓其回家待崗等通知，其于2008年前向某公交客運公司要求過返崗，但還是讓其待崗。某公交客運公司則主張梁某在2004年5月因個人原因口頭提出離職，但未就其主張?zhí)峤幌鄳?yīng)的證據(jù)予以佐證。

審理結(jié)果

某公交客運公司雖然主張梁某于2004年5月因個人原因口頭提出離職，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對其主張不予采信。在本案中，梁某自2004年5月之后未再向某公交客運公司提供勞動，某公交客運公司自2004年5月之后未再向梁某支付勞動報酬等相關(guān)待遇，雙方“長期兩不找”，故雙方不享有和承擔(dān)勞動法上的權(quán)利義務(wù)。故勞動爭議仲裁委員會裁決駁回了梁某的仲裁請求。