核心集團(tuán)

在明宗統(tǒng)治的七年半里，他一共有十位宰相和三十八位使相，這跟后梁太祖朱溫差不多，后者在其統(tǒng)治的五年里，一共有八位宰相和二十七位使相。⁽¹⁰¹⁾事實(shí)上，明宗朝還有七位樞密使，他們分別是：安重誨、孔循、范延光、趙敬怡、趙延壽、馮赟和朱弘昭，而后梁只有兩位崇政使（位同樞密使）敬翔和李振。明宗的宰相分別是：韋說、豆盧革、鄭玨、任圜、馮道、崔協(xié)、王建立、趙鳳、李愚和劉昫。除此之外，還有三位判六軍諸衛(wèi)事，亦即宮廷侍衛(wèi)的長官，他們分別是朱守殷、李從厚和李從榮，后兩位是皇子。⁽¹⁰²⁾

顯然，明宗比他的前任莊宗皇帝更重用文臣，后者只信任一小部分武將。宰相的更換率如此之高，也許是明宗有心要利用這個(gè)方法來控制手下的大臣，這跟幾代之后的宋朝做法是一樣的。事實(shí)上，在明宗統(tǒng)治的大部分時(shí)間里，馮道是作為首相出現(xiàn)的，而安重誨則是樞密院的主要代言人，在明宗統(tǒng)治的七年半里，他們兩人在各自的位置上都至少干了近五年。此外，樞密院更傾向于由一個(gè)人來控制，這跟后梁很相似，而三個(gè)宰相的權(quán)力相對來說比較分散。但實(shí)際上，權(quán)力的重心顯然偏重于武將，他們控制著禁軍和樞密院。有學(xué)者認(rèn)為，相對于莊宗時(shí)代來說，明宗時(shí)代是軍事權(quán)力擴(kuò)張的時(shí)代，因?yàn)槊髯谀宋鋵⒊錾恚页掷m(xù)關(guān)心武將的忠誠。⁽¹⁰³⁾無可否認(rèn)，他慷慨的獎(jiǎng)賞讓軍隊(duì)變得驕縱，在統(tǒng)治事務(wù)上，他也會(huì)讓軍人發(fā)出決定性的聲音，但比起他的前任，明宗對文臣也更為重視，尤其是在他統(tǒng)治的后半期，故此，以一種形態(tài)來概括整個(gè)時(shí)期，是很有問題的。

毫無疑問，明宗朝最杰出的人物是安重誨，他的祖籍在河?xùn)|北部的應(yīng)州（今山西應(yīng)縣），這里也是武皇和明宗的祖居。⁽¹⁰⁴⁾他的父親出生于當(dāng)?shù)匾粋€(gè)勇士的家庭，后來在李克用手下當(dāng)軍官，曾立有顯赫的功勛。在唐代，安姓是北方民族為適應(yīng)中原文化所采用的姓氏，而據(jù)一些材料介紹，重誨是北方胡人，但應(yīng)該不是沙陀人。在李嗣源即位的十年之前，重誨就已經(jīng)成為他的心腹了。安重誨思維敏捷，忠心為主，且謹(jǐn)小慎微，這些獨(dú)特的才華讓他成為一位謀略家和軍事管理者，同樣也是這些才華，讓他在把明宗推上帝位的魏州之變中成為中心人物。明宗登基后，安重誨隨即拜為樞密使，并一做四年半，中間從未間斷。他的位置容許他全面掌控內(nèi)政和軍事事務(wù)。重誨在官員任免方面扮演著至關(guān)重要的角色，他有權(quán)審查朝廷內(nèi)外各個(gè)職位的任免。他還成為朝廷反腐的主要倡導(dǎo)者，對于貪官污吏，他不吝施予法律所容許的最高刑罰。跟莊宗時(shí)期的樞密使郭崇韜一樣，重誨精于謀略與后勤，與明宗核心集團(tuán)內(nèi)的其他人相比，他的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)微不足道。五代并不缺少忠勇之將，但諷刺的是，這個(gè)時(shí)代相對缺乏那些能憑個(gè)人才智對戰(zhàn)爭運(yùn)籌帷幄的人，他們能夠熟練管理戰(zhàn)時(shí)的后勤工作，并為戰(zhàn)后制定重建計(jì)劃。這些人在史料中被稱為“吏”。在明宗統(tǒng)治時(shí)期，安重誨幾乎沒有在京城擔(dān)任過禁軍指揮官，或在地方各州軍擔(dān)任節(jié)度使，這些職位都是直接指揮武裝部隊(duì)的，但他負(fù)責(zé)在京城全面決策各種軍事事務(wù)，其對地方各州軍的影響非常深遠(yuǎn)。盡管重誨不通漢語，但他還是通過跟一些文臣合作，成功處理好這些艱難的工作。

明宗一開始對安重誨的政治判斷是非常信任的，后者在管理手段上有強(qiáng)烈的道德傾向，例如，他關(guān)上了莊宗時(shí)期貪贓枉法、任人唯親的大門。盡管重誨的本家是武將出身，但他堅(jiān)持要用管理文臣的標(biāo)準(zhǔn)來管理武將，這一政策讓他跟一些主要將領(lǐng)發(fā)生矛盾，例如身處西南的孟知祥。同時(shí)，他主持清洗了前朝一些備受皇帝恩寵的庸碌之輩，換上德才兼?zhèn)涞哪艹肌Ｖ卣d還在財(cái)政管理和組織上帶來很多新的變化，當(dāng)中包括建立直接對朝廷負(fù)責(zé)的三司。他嚴(yán)格控制政府和宮廷的財(cái)政開支，為帝國健康的財(cái)政作出了至關(guān)重要的貢獻(xiàn)。明宗朝之所以能夠繁榮昌盛，還有一個(gè)未被重視的因素，那就是沒有大規(guī)模的軍事沖突：對西南兩川地區(qū)、西方夏州以及南方南平的進(jìn)攻，其波及的范圍和持續(xù)的時(shí)間，都被嚴(yán)格限制，明宗的朝廷應(yīng)該是吸取了莊宗擴(kuò)張得太快太遠(yuǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。總體而言，重誨主張對內(nèi)外的敵人采取更有力的打擊，但朝廷政策往往要跟明宗商議，而后者顯然傾向于避免沖突。兩人之間的界線往往因以調(diào)停分歧為目的的妥協(xié)而變得模糊，但明宗絕非毫無主見之人。而正由于重誨在其任內(nèi)，加強(qiáng)對軍隊(duì)的監(jiān)控，后唐核心腹地的叛亂在規(guī)模上都比較小，并且都限于明宗統(tǒng)治的最初幾年。重誨堅(jiān)持限制皇子的權(quán)力，以及控制對宮廷寵臣的濫用，但這些做法的代價(jià)往往是公開與皇帝對抗。他們沖突的另一個(gè)根源是重誨自以為是的信心和頑固的決心，某種程度上這些品質(zhì)與明宗有點(diǎn)像，但從長遠(yuǎn)來說，這些品質(zhì)十分不利于他們之間的合作。

在明宗晚年，另一位杰出的樞密使是范延光。⁽¹⁰⁵⁾延光祖籍鄴郡臨漳（今河北臨漳），他為晉王國效力的時(shí)間可以追溯到李克用時(shí)代，盡管細(xì)節(jié)不為人知。之后，李嗣源到相州，他投入其麾下效力，并成長為一位出色的將領(lǐng)。延光也同樣受到晉王即后來的莊宗看重，因?yàn)樵谝淮蚊孛艿能娛滦袆?dòng)中，他為晉王和一位后梁的叛將來回傳信。但不幸，他被梁軍俘虜了，盡管如此，他沒有泄露任何機(jī)密，也頂住了持續(xù)的壓力，沒有投降，其行為足以證明他當(dāng)時(shí)是一位堅(jiān)貞不二的忠臣。后唐統(tǒng)一北中國前，他就有十年的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，這也足以讓他自傲。莊宗敗亡后，作為高級(jí)軍官，他于天成元年（926）迅速轉(zhuǎn)投明宗。一年之后，他在朝廷鎮(zhèn)壓開封叛將朱守殷的戰(zhàn)役中表現(xiàn)出色。此事讓明宗于天成二年（927）再次欣賞延光，因?yàn)榛实塾H身參與作戰(zhàn)，并在戰(zhàn)場上目睹了他的表現(xiàn)。

天成三年（928），范延光在安重誨的親自推薦下成為樞密使，之后他又帶著樞密使的頭銜，被委任為成德節(jié)度使，離開京城長達(dá)兩年之久。長興二年（931）初，安重誨被處死，一向低調(diào)的范延光終于有了展現(xiàn)自己的機(jī)會(huì)。作為樞密使，他質(zhì)疑朝廷對騎兵的大量投入。這次對話最終讓明宗得到啟發(fā)，轉(zhuǎn)而關(guān)注對民間社會(huì)的投入。跟安重誨一樣，延光似乎也是朝中唯一一個(gè)敢于跟王淑妃以及圍繞在她身邊的以孟漢瓊為首的宦官集團(tuán)對抗的大臣。諷刺的是，皇帝當(dāng)初大力清洗宦官，但到晚年，卻又開始讓宦官執(zhí)行一些敏感的任務(wù)，這種做法讓外朝的工作變得復(fù)雜，對樞密使來說尤其如是，他是要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)國內(nèi)政治與軍事事務(wù)的。延光同時(shí)還得頂著壓力，嘗試抑制明宗長子李從榮的狂妄自大，后者已經(jīng)從一個(gè)少年成長為青年，但其輕浮之舉更甚于從前。或許延光所作的最大貢獻(xiàn)，是讓朝廷與西川節(jié)度使孟知祥之間的分歧走向正面，因而讓北中國的領(lǐng)土恢復(fù)形式上的統(tǒng)一，直到明宗駕崩。在明宗統(tǒng)治的最后一年，他還為朝廷與黨項(xiàng)的關(guān)系作出過努力，把朝廷對黨項(xiàng)的不滿限制在一次簡短的軍事行動(dòng)之中，而非發(fā)動(dòng)長期戰(zhàn)爭。歷史學(xué)家對延光的評(píng)價(jià)基本是基于他在后晉時(shí)的一些罪行，這顯然是十分不公平的。他在明宗朝的作為可以用全能來形容，但他確實(shí)有一個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)，那就是他在政治上缺乏勇氣：當(dāng)面對難以駕馭的人物，或難以克服的障礙時(shí)，他往往選擇逃避。

明宗對他兩位主要的樞密使——安重誨和范延光——是十分看重的，因?yàn)樵谒劾铮麄兌际菢酚诜瞰I(xiàn)的專業(yè)人才，但沒有多少證據(jù)能夠證明，他跟這兩人有很親密的私交。這兩人與比明宗小二十五歲的石敬瑭相比，反差非常明顯。⁽¹⁰⁶⁾石敬瑭是太原的沙陀人，他的母親姓何，父親臬捩雞是一位弓馬嫻熟的騎士，也是李克用軍中的一名將領(lǐng)。這一家族在他們的歷史上很晚才采用“石”作為他們的姓氏，甚至很有可能是在石敬瑭出生或成名之后。敬瑭開始是莊宗手下的將領(lǐng)，后來又成為明宗的下屬，他曾經(jīng)在不同的戰(zhàn)場上分別把這兩位皇帝救出險(xiǎn)境。《舊五代史》把敬瑭描繪為一位善射的騎士，這種天賦在冷兵器時(shí)代是有可能成就偉大的軍事家的，而他的性格則是“性沈澹，寡言笑”。他的時(shí)機(jī)感極其敏銳，這讓他在沙陀統(tǒng)治中國的混亂歷史中處于十分重要的地位。⁽¹⁰⁷⁾在同光四年（926）促使李嗣源謀反的魏州之變中，他扮演著重要的角色。明宗即位后，敬瑭在天成二年（927）率兵鎮(zhèn)壓了朱守殷在開封的叛變，長興元年（930）又率軍攻蜀，這兩件都是明宗統(tǒng)治時(shí)期最重要的國內(nèi)危機(jī)。三年之后，朝廷派他鎮(zhèn)守北方邊疆，當(dāng)時(shí)契丹正蠢蠢欲動(dòng)，對后唐構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。明宗朝后期，從長興二年（931）至長興三年（932），敬瑭被委任為六軍諸衛(wèi)副使，再次證明皇帝對他的信任。⁽¹⁰⁸⁾石敬瑭的妻子是明宗的長女，這更進(jìn)一步加深了他們的關(guān)系。明宗有十六個(gè)女兒，但只有五個(gè)被冊封為公主，當(dāng)中起碼有三個(gè)在他駕崩之后還活著，這讓他的女兒成為他在政治聯(lián)姻中的稀有資源。石敬瑭的妻子是明宗正妻曹皇后的女兒，在明宗統(tǒng)治時(shí)期，她被授予很多頭銜，但人們通常最記得她是永寧公主。⁽¹⁰⁹⁾敬瑭留在京城時(shí)，明宗時(shí)常到他府上做客，這其實(shí)也能反映他們之間親密的關(guān)系。敬瑭后來建立了自己的王朝，是為后晉，如果沒有明宗十幾年來的親身指導(dǎo)，他的這一成就是難以想象的。

明宗朝第四位主要軍事人物是康義誠。⁽¹¹⁰⁾康義誠出生在河?xùn)|北部，即代北地區(qū)，是代北沙陀三部落的人。他開始加入了李克用的軍隊(duì)，隨后，他在莊宗征服北中國的十年中扮演了非常重要的角色，他被封為“突騎指揮使”，這支軍隊(duì)之所以被稱為突騎，是因?yàn)槠溥M(jìn)攻的強(qiáng)度。義誠成為明宗手下的時(shí)間比石敬瑭要短得多，但在同光四年（926）的魏州之變中，他確實(shí)起了非常關(guān)鍵的作用。當(dāng)時(shí)，義誠感覺到未來的皇帝對是否參與叛亂猶豫不決，他及時(shí)為明宗提供了一個(gè)很好的理由，把純粹的政治投機(jī)美化成對王朝的拯救行動(dòng)，他說：“主上不慮社稷阽危，不思戰(zhàn)士勞苦，荒耽禽色，溺于酒樂。今從眾則有歸，守節(jié)則將死。”⁽¹¹¹⁾他的話說服了明宗，后來明宗對他也非常器重。在新政權(quán)下，康義誠先后擔(dān)任過富州和汾州刺史，明宗幸汴時(shí)他被召回中央，擔(dān)任侍衛(wèi)馬軍都指揮使，后來又在天成四年（929）被封為侍衛(wèi)馬步軍都指揮使兼河陽節(jié)度使，長興末年加同平章事。明宗鎮(zhèn)壓朱守殷之叛時(shí)，義誠正好在他身邊，而六年之后，皇子從榮率兵攻打皇宮，義誠又在鎮(zhèn)壓叛亂中起了關(guān)鍵作用。在應(yīng)順元年（934）明宗的直接繼承人李從厚與他的養(yǎng)子李從珂之間的權(quán)力斗爭中，義誠的作用——盡管是負(fù)面的——也非常顯著。在后唐諸將里，他可謂元老，雖然他不能把公務(wù)放在私利之前。無所不能的安重誨被處死后，日漸衰老的明宗發(fā)現(xiàn)像康義誠這樣的人越來越不可缺少，盡管后安重誨時(shí)代的軍事人物都缺乏重誨性格當(dāng)中的那份強(qiáng)悍。

有趣的是，盡管明宗的這些主要的軍事顧問都在不同程度上稱得上忠誠和能干，但沒有一個(gè)能比得上年輕時(shí)候的明宗——他能夠把戰(zhàn)爭中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治的戰(zhàn)略，并且能夠讓政治理論和實(shí)際的政治管理相結(jié)合。明宗幾個(gè)核心軍事顧問的缺點(diǎn)，正在某種程度上反映出他用人方法的一些缺陷，因?yàn)樗麄円郎侥切╋@赫的位置，除了要為后唐及其前身晉提供長期的專業(yè)服務(wù)外，還得跟皇帝有深厚的私人關(guān)系。這是一種短視的戰(zhàn)略，在這些最為重要的職位上用人唯親，會(huì)在皇帝死后為王朝帶來多種不可預(yù)測的可能性。但幸運(yùn)的是，這群難稱完美的軍事領(lǐng)導(dǎo)，受到一群優(yōu)秀的文官輔臣制衡。

在明宗的文臣當(dāng)中，馮道撰寫了那個(gè)時(shí)代最有力，也最引人注目的篇章，刻畫了那個(gè)時(shí)代的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。⁽¹¹²⁾馮道是瀛洲景城（今河北河間）人，他最初在愚蠢的燕王劉守光手下做事，后因得罪劉守光而被投進(jìn)監(jiān)獄，大概在天祐十年（913）左右，逃奔晉陽，把沙陀作為自己的避難所。他開始為晉王李存勖當(dāng)書記，其節(jié)儉的生活與無私的慷慨給這位未來的皇帝留下持久而深刻的印象。莊宗即位后，他先后擔(dān)任翰林學(xué)士、中書舍人及戶部侍郎，但幾個(gè)月后，他即因父親去世而丁父憂，任期大為縮短。兩年之后的同光四年（926）四月，他除服起復(fù)為翰林學(xué)士，剛好碰上李嗣源的叛亂，這是一次以莊宗身死而告終的事件。馮道沒有等到兩大政治陣營的斗爭塵埃落定，便匆匆趕回洛陽，與其他大臣一起迎來明宗，后者先是成為攝政王，后來更是登基稱帝，馮道的支持對動(dòng)搖朝中其他文臣之心起了重要作用。在新政權(quán)下，馮道仕途之光明遠(yuǎn)非其他人可比。天成元年（926）五月，他被拜為端明殿學(xué)士，成為中國歷史上這一職位的第一人。天成二年（927）初，他正式拜相。終明宗一朝，他一直都是宰相，這個(gè)職位讓他有更多機(jī)會(huì)展示自己的天賦。

馮道出身并不高貴，故常常被同儕取笑，說他像鄉(xiāng)巴佬進(jìn)城，不懂社會(huì)儀態(tài)，但這些特質(zhì)皇帝也有，因?yàn)榛实鄢錾淼难y(tǒng)也不高貴，故在皇帝看來，那些恥笑恰恰可以反映馮道的可愛之處。把馮道提拔到帝國官場中的最高位置，反映了明宗那份非凡的政治勇氣。他還清楚記得，前任莊宗皇帝的宰相豆盧革和韋說，盡管出身高貴，卻都是庸碌無能之輩。馮道天生樂觀，既講求原則，但也懂得根據(jù)實(shí)際情況而作出變通，這些品質(zhì)讓他成功坐上他那個(gè)時(shí)代最受尊敬的職位。在那個(gè)時(shí)代，很少有文臣能夠自由地游刃于朝廷的文臣與武將之間，很少有人能夠熟練地駕馭這兩大對立集團(tuán)的矛盾與沖突，也很少有漢人政治家能夠敏銳地感知到他的沙陀君主的需要。就是因?yàn)檫@種忠心而專業(yè)的服務(wù)，讓后唐最嚴(yán)苛的樞密使安重誨對馮道極其尊敬，甚至持續(xù)終生。下文將會(huì)出現(xiàn)很多馮道與明宗的對話，在這些對話中，馮道就當(dāng)時(shí)政府與社會(huì)情況，展現(xiàn)出其獨(dú)到的洞察力以及人文關(guān)懷。一個(gè)世紀(jì)之后，正如《新五代史》所反映的，他成為那個(gè)時(shí)代最具爭議的政治家，歐陽修指責(zé)他作為大臣，竟然為四個(gè)朝代服務(wù)，中間還有一個(gè)由契丹扶持起來的傀儡政權(quán)，這說明他對任何國家任何皇帝都沒有忠誠可言。⁽¹¹³⁾但馮道在明宗朝的道德生活與價(jià)值是不能這樣評(píng)價(jià)的。就他從政前十年的作為而言，他應(yīng)該得到更加公正的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗o朝廷事務(wù)留下了不可磨滅的印記，同時(shí)也大大改善了老百姓的生活。馮道曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)過這個(gè)新政權(quán)，認(rèn)為這一刻對官員來說是難得的機(jī)遇——是五代當(dāng)中的黃金時(shí)代——所以他愿意為這個(gè)朝代忠心奉獻(xiàn)，這份忠心顯然是他在之后的朝代里所缺乏的，因?yàn)槟菚r(shí)是一些小人物在統(tǒng)治。

另一位大臣的道德比馮道更為高尚，且一向廉潔奉公，盡管今天的讀者對他可能不太熟悉，他是趙鳳（死于清泰二年，935）。⁽¹¹⁴⁾趙鳳是幽州（今北京）人，出身于當(dāng)?shù)匾粋€(gè)書香門第，他“少以儒學(xué)知名”，當(dāng)?shù)毓?jié)度使劉守光變節(jié)后，他逃離了這一地區(qū)，其經(jīng)歷跟馮道有點(diǎn)相似。盡管最終趙鳳能夠過上小康生活，但他一向以對他人布施及強(qiáng)烈的公民責(zé)任感而著稱。他積極提倡儒家價(jià)值觀，并且對佛教充滿敵意：他曾經(jīng)當(dāng)著皇帝的面用錘子打碎一只佛牙，以證明它是假的，這讓人想起韓愈也曾經(jīng)為反對類似的宗教儀式上過一份奏章——《論佛骨表》，此事發(fā)生在一百多年以前。趙鳳曾為后梁服務(wù)，為鄆州（今山東東平縣）節(jié)度判官，后來晉王破城，他才歸順于晉，被封為扈鑾學(xué)士。同光元年（923）莊宗即位后，即拜趙鳳為中書舍人、翰林學(xué)士。在明宗朝，他被進(jìn)一步拜為端明殿學(xué)士，并于長興二年（931）拜相。趙鳳的晉升剛好是跟馮道一起的，而他們之間相互配合，效果非常明顯。這兩人經(jīng)常與安重誨相互呼應(yīng)，合作無間，他們?yōu)槟俏话胛拿さ臉忻苁固峁┯嘘P(guān)政治傳統(tǒng)、歷史先例、制度管理等方面的建議，而不是單純處理一些世俗事務(wù)，如為朝廷準(zhǔn)備文件。但也許在明宗朝，沒有大臣會(huì)像趙鳳那么尖刻。

與馮道溫聲細(xì)語的說理相比，趙鳳的言辭一向非常激烈，甚至帶有對抗性。天成二年（927），備受尊敬的前宰相任圜被安重誨害死，盡管趙鳳跟重誨是同盟，但他還是毫不猶豫地向重誨提出尖銳的指責(zé)。有時(shí)他的職權(quán)也會(huì)延伸到軍事事務(wù)上，例如他就曾經(jīng)譴責(zé)重誨，并暗諷皇帝在開封之亂后宣布即將駕臨魏州（今河北大名），會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)。皇帝最終接受了趙鳳的建議，取消了行程，這是文官集團(tuán)的一次主要?jiǎng)倮５彩峭粋€(gè)人，在重誨的忠心受到質(zhì)疑時(shí)，不吝為他辯護(hù)，并為此作出了他任內(nèi)最有激情的一次演講。皇帝最后決定處死那位有爭議的樞密使，毫無疑問，這也觸發(fā)了趙鳳尖銳的反應(yīng)。那時(shí)候，皇帝把趙鳳歸為重誨“朋黨”，再不搭理他這位固執(zhí)己見的宰相。趙鳳惹惱過很多人，包括明宗，但他那些合理的質(zhì)疑與爭論，往往被歷史證明是正確的——這正是他政治天賦的標(biāo)志。

明宗朝早期還有一位非常能干且坦率的文官領(lǐng)袖，他就是任圜。⁽¹¹⁵⁾盡管任圜祖籍西京長安，但他是在河?xùn)|沙陀人的首府晉陽長大的，在那里，李克用跟他的父親任茂弘發(fā)展出深厚的關(guān)系，并安排了一位沙陀宗女嫁給了任圜的弟弟任團(tuán)。任茂弘的五個(gè)兒子都各有風(fēng)采，而史書對任圜的描述是“為人明敏，善辯談，見者愛其容止，及聞其論議縱橫，益皆悚動(dòng)”⁽¹¹⁶⁾。任圜在晉王手下做事，歷任很多地方，包括潞州（今山西長治）和鎮(zhèn)州，都是一些輔助性的職位。他仁勇兼?zhèn)洹褪钦f，他能把文臣與武將的文化結(jié)合到一個(gè)最佳位置——這一點(diǎn)給晉王留下了深刻的印象。同光元年（923）晉王即位后，立即把任圜任命為真定尹。同光三年（925），后唐發(fā)動(dòng)伐蜀戰(zhàn)爭，任圜作為王朝小人物的命運(yùn)也因而得到徹底改變，他被任命為征蜀大軍的統(tǒng)帥、莊宗長子、魏王李繼笈的參軍事。在接下來的幾個(gè)月里，他將會(huì)目睹一系列令人震驚的事件：郭崇韜在成都被殺，李繼笈在回京路上自殺，以及莊宗在一次軍事政變中遇害。同光四年（926）四月，他與攝政王李嗣源見面，匯報(bào)伐蜀的情況，當(dāng)時(shí)任圜肯定會(huì)對這位未來的皇帝留下足夠深刻的印象，因?yàn)槔钏迷丛谛鲁⒉痪茫吞岚嗡?dāng)宰相，之后又不斷擴(kuò)大他的職權(quán)，包括讓他掌控最為重要的財(cái)政三司，可以說充分利用了他已知的大部分管理才能。當(dāng)然，任圜家人與沙陀貴族之間的聯(lián)系，也是他升遷如此之快的原因之一，如前所述，他的弟弟娶了一位沙陀宗女。

任圜在為明宗當(dāng)宰相的一年里，可謂不得安寧，他在很多事情上與樞密使安重誨有糾紛。一開始，兩人為另一個(gè)宰相人選發(fā)生爭執(zhí)，任圜希望由李琪出任，而安重誨則屬意崔協(xié)，經(jīng)過一系列交鋒，任圜最終敗下陣來，而他為此在皇帝面前作出的強(qiáng)烈奮爭，招致言者的批評(píng)，認(rèn)為他既是對皇帝不敬，也對自己的職位不尊重。兩人甚至還為一些雞毛蒜皮之事發(fā)生爭執(zhí)，其中包括出使四方的使臣的食券是否該出自戶部，任圜堅(jiān)持按照傳統(tǒng)行事，而重誨則建議該由皇宮頒發(fā)。如果樞密使的這一改革成功，將會(huì)削弱文官在朝中的權(quán)力，任圜堅(jiān)持己見，聲色俱厲，據(jù)理力爭，但最終還是敗給重誨。宰相與樞密使的緊張關(guān)系不僅是為公，在私人問題上，他們也有摩擦：重誨喜歡任圜的一位歌妓，但任圜拒絕把她送給重誨。在輸?shù)舻诙握搼?zhàn)之后，任圜辭去了宰相之位，結(jié)束了這個(gè)簡短但重要的任期。幾個(gè)月后，朱守殷在開封叛亂，任圜曾經(jīng)給他寫過一封信，由此招來同謀的指控，或者至少是同情叛逆者。此事讓重誨有足夠的借口對他進(jìn)行政治報(bào)復(fù)，他在沒有調(diào)查，也沒有征得皇帝同意的情況下，處死了任圜。樞密使這種過分的行為激怒了趙鳳，他號(hào)哭著為任圜辯護(hù)，并譴責(zé)安重誨，他當(dāng)時(shí)激烈的言辭，一定讓在場所有人難以忘懷。⁽¹¹⁷⁾任圜短暫的宰相任期，見證了安重誨權(quán)力的鞏固，這一方面是因?yàn)榛实墼谒慕y(tǒng)治早期對文官領(lǐng)袖沒有多少信心，而另一方面則是因?yàn)樗麑Ω兴浇粴v史的人確實(shí)有點(diǎn)偏心。馮道在天成二年（927）拜相，標(biāo)志著明宗早期對文官領(lǐng)袖的矛盾心理開始有所緩和，同時(shí)他也開始想改變過分依賴曾經(jīng)與他出生入死之人的做法。

明宗朝最后一位著名的大臣是李愚（死于清泰二年，935），他足足比馮道年長一輩。⁽¹¹⁸⁾李愚的家族血統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，是趙郡李氏，但他的童年是在中國東北南部的自治小國渤海度過的。他熟讀儒家經(jīng)典，不但登進(jìn)士第，還考取了博學(xué)宏詞科，這是非常難得的榮譽(yù)，之后，他在衰敗的唐朝為官。后來，他又在后梁當(dāng)官，隨后又歸順后唐，在莊宗朝先后任主客郎中、翰林學(xué)士。跟任圜一樣，李愚同樣參與了同光三年（925）的伐蜀戰(zhàn)爭，他是受皇帝長子李繼笈之請，在他手下當(dāng)都統(tǒng)判官的。他也經(jīng)常給軍隊(duì)的實(shí)際統(tǒng)帥郭崇韜提出建議。有一次，軍中一位將領(lǐng)駐軍不前，李愚向軍隊(duì)施以壓力，迫使他們繼續(xù)進(jìn)攻——這一舉動(dòng)說明他管理軍隊(duì)很有一手。他獨(dú)斷的姿態(tài)以及機(jī)敏的本能，說明他特別適合當(dāng)軍人或處理一些軍事問題，鑒于他乃文官出身，這已經(jīng)是一項(xiàng)非常了不起的成就了。李愚在明宗手下累遷至兵部侍郎，并于長興三年（932）接趙鳳之任拜相。⁽¹¹⁹⁾皇帝經(jīng)常讓他起草朝廷最重要的文件，包括南郊大祀之后的“加恩制”。明宗駕崩后，他負(fù)責(zé)撰寫皇帝的訃告“哀冊文”。⁽¹²⁰⁾在明宗朝里，李愚大部分的時(shí)間任職侍郎，他一直主張用古老的方式來治理國家。他還想說服朝廷支持頒布《唐六典》，并以之傳示百司，使“各舉其職”，傳示貢士，使“作鄉(xiāng)飲酒禮”——材料說他的建議受到各方批評(píng)，這說明他主張的那套古老的制度在當(dāng)時(shí)不合時(shí)宜。⁽¹²¹⁾李愚還編成了《創(chuàng)業(yè)功臣傳》三十卷，這說明他有兼通經(jīng)史的才能。⁽¹²²⁾作為宰相，他還負(fù)責(zé)編修國史。李愚性格剛介，生活節(jié)儉，他只睡在用稻草和破墊子鋪成的床鋪上。但他在與人交往時(shí)過分直接與固執(zhí)，算是一個(gè)很難相處的同僚。李愚跟史學(xué)家劉昫的關(guān)系特別緊張，后者是新崛起的政治明星，與宰相馮道關(guān)系非常好。

種種跡象顯示，上述明宗的這些文臣都是漢人，盡管他們飽讀詩書，但卻得為近乎文盲的武士們管理國家。同時(shí)，他們都來自全國不同的地方，沒有一位祖籍河?xùn)|地區(qū)。實(shí)際上，上述四位宰相，有兩位——包括趙鳳——來自今天的北京或其周邊地區(qū)，那里的最后一任統(tǒng)治者，愚蠢無能的劉守光為身處晉陽的沙陀人輸出了不少血液。明宗的軍事集團(tuán)恰好相反，他們其實(shí)只是一個(gè)起源于狹窄的河?xùn)|地區(qū)的多民族團(tuán)體。但明宗手下的核心班子，無論是文臣還是武將，都來自不同的社會(huì)階層，有著不同的文化背景，跟強(qiáng)調(diào)出身的唐朝重臣相比，他們的出身更加多元化。像任圜和李愚，他們有指揮軍隊(duì)的豐富經(jīng)驗(yàn)，也懂得如何制定戰(zhàn)略計(jì)劃，這種文武雙全的才能，毫無疑問是他們能夠吸引皇帝注意的關(guān)鍵因素。值得注意的是，明宗這兩位宰相都曾經(jīng)親身參與了同光三年（925）的伐蜀戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭一開始節(jié)節(jié)勝利，但后來為洛陽政府制造的麻煩卻數(shù)之不盡。他們當(dāng)宰相，肯定能抑制新政權(quán)再次對該地區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭的野心。明宗在處理那些四川巨頭的問題時(shí)，往往偏向于和談而非軍事對抗，一般認(rèn)為，這是他吸取了前任莊宗皇帝因一時(shí)沖動(dòng)入侵西蜀，最終招致兵敗身死的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后的一種本能反應(yīng)，但他何嘗沒有受到那些從四川戰(zhàn)場上回來的老兵的影響呢？在他統(tǒng)治之初是任圜，后期是李愚。明宗在位時(shí)把他們當(dāng)作武器，制衡有侵略野心的樞密使安重誨。

---

(1)　見薛居正等：《舊五代史》卷35《明宗紀(jì)一》，第481頁。在古代中國，父祖之名被稱為“諱”，而作為少數(shù)民族，他們未必都有漢名，故他們的漢名很可能是明宗稱帝后才被采用的。

(2)　見薛居正等：《舊五代史》卷35《明宗紀(jì)一》，第482頁。

(3)　薛居正等：《舊五代史》卷35《明宗紀(jì)一》，第491頁。

(4)　孫光憲：《北夢瑣言》卷18《明宗不伐》，第330頁。

(5)　見崔瑞德（Denis Twitchett）、傅海波（Franke Herbert）主編：《劍橋中國史》第6卷，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1994年，第8頁。陸威儀（Mark Edward Lewis）：《四海帝國：唐代中國》，麻州劍橋：哈佛大學(xué)貝爾納普出版社，2009年，第152頁；艾伯華（Wolfram Eberhard）：《征服者與統(tǒng)治者：中古中國的社會(huì)力量》，萊頓：E.J. Brill出版社，1965年，第144頁。

(6)　見陳佳華等：《中國歷代民族史叢書：宋遼金時(shí)期民族史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第132-172頁；司馬光：《資治通鑒》卷251，咸通十年二月條，第8140頁。

(7)　這里的南方乃相對于沙陀人所處的位置而言，實(shí)際上還是中國北方地區(qū)。見薛居正等：《舊五代史》卷91《康福傳》，第1200頁；歐陽修：《新五代史》卷46《康福傳》、卷51《范延光傳》，第577頁；陳佳華等：《宋遼金時(shí)期民族史》，第132-136頁；傅樂成：《沙陀之漢化》，第319-320頁；王旭送：《沙陀漢化之過程》，載《西域研究》，2010年第4期；陸威儀：《帝國之間：南北朝時(shí)代的中國》，麻州劍橋：哈佛大學(xué)貝爾納普出版社，2009年，第168頁。

(8)　見陳佳華等：《宋遼金時(shí)期民族史》，第168頁。

(9)　見樊文禮：《沙陀的族源及其早期歷史》，載《民族研究》1999年第6期。

(10)　見陸威儀：《帝國之間：南北朝時(shí)代的中國》，第158頁。

(11)　見陳佳華等：《宋遼金時(shí)期民族史》，第171-172頁。

(12)　見歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年，第6153頁；劉昫等：《舊唐書》卷19《懿宗本紀(jì)》，北京：中華書局，1975年，第665頁。

(13)　歐陽修：《新五代史》卷51《范延光傳》，第577頁；傅樂成：《沙陀之漢化》，第321-322頁。

(14)　見歐陽修：《新五代史》卷4《莊宗一》，第31頁。

(15)　見歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6154-6158頁。

(16)　見陸威儀：《四海帝國：唐代中國》，第5-29頁。

(17)　見陸威儀：《帝國之間：南北朝時(shí)代的中國》，第146頁。

(18)　劉昫等：《舊唐書》卷196《吐蕃下》，第5257頁。

(19)　歐陽修：《新五代史》卷4《莊宗上》，第39頁。

(20)　見陳佳華等：《宋遼金時(shí)期民族史》，第132頁；樊文禮：《沙陀的族源及其早期歷史》。實(shí)際上，兩位作者的觀點(diǎn)有不同之處。陳佳華的著作認(rèn)為，沙陀那速所處的射脾部后來經(jīng)過融合，成為沙陀族的一部分，故沙陀那速可能是沙陀族最早的祖先；樊文禮認(rèn)為，沙陀那速與沙陀金山并非一系，而沙陀金山才真正是五代沙陀族的祖先。

(21)　譯者按：作者所據(jù)乃兩《五代史》關(guān)于李克用家族的記述，但實(shí)際上盡忠屬于沙陀部，而非朱邪部。關(guān)于此點(diǎn)，譯者有未刊論文詳細(xì)考證。見王欽若等：《冊府元龜》卷956《種族》，第11076頁。

(22)　見司馬光等：《資治通鑒》卷246，開成四年十一月條，第7942頁。

(23)　見崔瑞德主編：《劍橋中國史》第三卷，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1976年，第759、786頁；劉昫等：《舊唐書》卷19《懿宗紀(jì)》，第674-675頁；歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6156-6158頁。

(24)　見歐陽修：《新五代史》卷32《王彥章傳》，第350頁。莊宗只是派李嗣源去探視王彥章，故他殺掉王彥章，乃屬越權(quán)行為，但這種先斬后奏的行為在后唐時(shí)期非常多見，后文提到的任圜與安重誨之死，均屬此類。

(25)　見歐陽修：《新五代史》卷4《莊宗上》，第31頁。

(26)　見陳佳華等：《宋遼金時(shí)期民族史》，第142-143頁。

(27)　見歐陽修：《新五代史》卷4《莊宗上》，第32頁；薛居正等：《舊五代史》卷25《武皇紀(jì)上》，第332頁。

(28)　見劉昫等：《舊唐書》卷19《懿宗紀(jì)》，第681頁。

(29)　今代縣出土的李克用墓，墓主眉骨有明顯的創(chuàng)傷，可為其證。見李有成：《代縣李克用墓發(fā)掘報(bào)告》，載氏著：《李有成考古論文集》，北京：中國文史出版社，2009年，第188-198頁。

(30)　見歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6154頁。

(31)　見歐陽修：《新五代史》卷4《莊宗上》，第32-38頁。

(32)　歐陽修：《新五代史》卷4《莊宗上》，第34頁。譯者按：此處所據(jù)唯《新五代史》，而據(jù)《舊·武皇紀(jì)》及《新唐書·沙陀傳》，李克用在敗朱玫后，沒有進(jìn)犯京師。而《通鑒》謂“克用逼京師”，但“焚掠”京師的，是朱玫與李昌符的“潰軍”。見薛居正等：《舊五代史》卷25《武皇紀(jì)上》，第340頁；歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6159-6160頁；司馬光等：《資治通鑒》卷256，光啟元年十二月癸酉條，第8327-8328頁。

(33)　見司馬光等：《資治通鑒》卷260，乾寧二年十二月辛亥條，第8481頁。

(34)　見史懷梅（Naomi Standen）：《忠貞不貳？遼代的越境之舉》，檀香山：夏威夷大學(xué)出版社，2007年，第32頁。

(35)　譯者按：歷史上武媚娘是并州文水（今山西呂梁市文水縣東）人，非嚴(yán)格意義上的太原人。但并州本是太原府舊稱，且改太原府后，文水也為其屬，故譯者未對原文做出改動(dòng)。見：劉昫等：《舊唐書》卷6《則天皇后本紀(jì)》，第115頁；卷39《河?xùn)|道》，第1480頁。

(36)　見崔瑞德主編：《劍橋中國史》第三卷，第153、156、201、243、245頁。

(37)　見袁剛：《隋煬帝傳》，北京：人民出版社，2001年，第43-44、62-63、157頁。

(38)　見薛居正等：《舊五代史》卷55《蓋寓傳》，第745頁；歐陽修：《新五代史》卷14《后唐太祖次妃曹氏傳》，第142頁。被施以宮刑者乃李頃之子李彥弼，李克用在太原之時(shí)，李頃叛歸梁朝，克用大怒，對其子施以宮刑，見薛居正等：《舊五代史》卷91《李頃傳》，第1207頁。

(39)　見歐陽修：《新五代史》卷14《李克修傳》，第148頁。

(40)　見薛居正等：《舊五代史》卷55《蓋寓傳》，第745-746頁；司馬光等：《資治通鑒》卷260，乾寧二年十二月乙未條，第8480頁。

(41)　見歐陽修：《新五代史》卷39《劉守光傳》，第423頁。在此事中，劉仁恭通過蓋寓，成功說服李克用出兵幽燕，在攻克該地區(qū)后，又以劉仁恭為幽州留后。

(42)　薛居正等：《舊五代史》卷55《蓋寓傳》，第746頁。

(43)　見歐陽修：《新五代史》卷14《正室劉氏傳》、《次妃曹氏傳》，第141-142頁；歐陽修、宋祁：《新唐書》卷221下《康國傳》，第6243-6245頁。曹姓屬于昭武九姓之一，來自內(nèi)亞地區(qū)；而劉姓在北魏孝文帝改革時(shí)，也屬于鮮卑貴族采取的姓氏之一，更早之前西晉末年之劉淵，則屬于匈奴。故出生在這一地區(qū)的劉氏和曹氏，均有可能有北方民族的血統(tǒng)。

(44)　見崔瑞德等：《劍橋中國史》第三卷，第243頁。

(45)　見牟復(fù)禮（Frederick W. Mote）：《帝制中國：900-1800》，麻省劍橋：哈佛大學(xué)出版社，1999年，第50頁；脫脫：《遼史》卷71《淳欽皇后述律氏傳》，北京：中華書局，1974年，第1199-1200頁。

(46)　見趙克堯、許道勛：《唐太宗傳》，北京：人民出版社，2002年，第24頁；歐陽修、宋祁：《新唐書》卷83《平陽公主傳》，第3642-3643頁。根據(jù)史料，平陽公主領(lǐng)導(dǎo)的娘子軍主要成員還是男性，但由于由女性率領(lǐng)，所以被稱為“娘子軍”。但筆者認(rèn)為，出于生活的需要，在軍中給公主當(dāng)近身隨從的，應(yīng)該有一部分女性，而出于軍事需要，這些女性也應(yīng)該受過軍事訓(xùn)練。

(47)　歐陽修：《新五代史》卷4《唐本紀(jì)》，第38頁；卷14《正室劉氏傳》，第142頁；卷36《李嗣昭傳》，第386頁；歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6165頁。其實(shí)早在中和四年（884）的上源驛之難中，劉氏就力勸怒火中的李克用要隱忍一時(shí)之氣，以大局為重，她說：“汴人謀害，自有朝廷論列。若反戈攻城，則曲在我也，人得以為辭。”后來李克用聽從妻子勸說，在外交上獲得非常大的勝利，他也因而受封為隴西郡王。這件事充分展示出劉氏的政治眼光。見薛居正等：《舊五代史》卷25《武皇紀(jì)上》，第339頁；孫光憲：《北夢瑣言》卷17《晉王上源驛遇難》，第323頁。

(48)　見歐陽修：《新五代史》卷14《次妃曹氏傳》，第142頁。

(49)　見薛居正等：《舊五代史》卷46《魏國夫人陳氏傳》，第673-674頁。

(50)　見歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，第6162頁；司馬光等：《資治通鑒》卷260，乾寧二年十月戊子條，第8476頁。

(51)　因本書為后唐明宗的傳記，故對于907年后，923年之前的年號(hào)，按照后唐的做法，沿用唐朝正朔，以天祐紀(jì)年。

(52)　《宋高僧傳》中有關(guān)于李克用與僧人交往的記載，但如同其他沙陀領(lǐng)袖一樣，這些記載很難判斷他們有佛教信仰，而最多只能說明他們對佛法的尊崇。見贊寧：《宋高僧傳》卷7《后唐定州開元寺貞辯傳》、卷27《后唐五臺(tái)山王子寺誠慧傳》，北京：中華書局，1987年，第145、692頁。

(53)　見陳鳣：《續(xù)唐書》卷35《太祖皇后曹氏傳》，濟(jì)南：齊魯書社，2000年，第288頁。

(54)　見陸威儀：《帝國之間：南北朝時(shí)代的中國》，第190頁；歐陽修：《新五代史》卷14《正室劉氏傳》及《次妃曹氏傳》，第141-143頁。

(55)　譯者按：大部分史料都只記載明宗的五個(gè)兒子，即從璟、從榮、從厚、從璨、從益。但《五代會(huì)要》把從璟作為第二子，故作者據(jù)此認(rèn)為明宗應(yīng)該還有一個(gè)兒子在他即位之前去世。但《五代會(huì)要》卻沒有提及從厚，因?yàn)閺暮窈髞砑次粸榈郏辉凇爸T王”之列；而從璟、從榮、從璨、從益則按第二、第三、第四、第五子排序，這顯然是不合理的。如果把從厚抽出來，那么從璨和從益應(yīng)該分別是第五和第六子。故此，譯者認(rèn)為，這里缺失的長子，很有可能就是李從厚，而不存在不見于其他史料的另一個(gè)兒子。見王溥：《五代會(huì)要》卷2《諸王》，上海：上海古籍出版社，1978年，第19-20頁。

(56)　根據(jù)《五代會(huì)要》記載，明宗只有十五個(gè)女兒，但《舊五代史》提到，他后來還有一個(gè)小女兒嫁給了趙延壽當(dāng)填房，所以他至少應(yīng)該有十六個(gè)女兒。而根據(jù)史料，他存活并成為公主的女兒一共五人：永寧公主是石敬瑭的妻子，后來成為后晉的太后；興平公主是趙延壽的妻子，在末帝時(shí)還受到冊封；永安公主是趙延壽的填房，故起碼有三位公主在明宗駕崩后繼續(xù)活著。而另外兩位，壽安公主和永樂公主都是明宗駕崩當(dāng)年冊封的，之后再?zèng)]有見記于史，故我們并不能確定她們比明宗早死。見王溥：《五代會(huì)要》卷2《公主》，第22頁；薛居正等：《舊五代史》卷49《后妃傳·史臣曰·注》，第678-679頁。

(57)　見薛居正等：《舊五代史》卷49《昭懿夏皇后傳》，第676頁；歐陽修：《新五代史》卷15《夏皇后傳》，第157頁；王溥：《五代會(huì)要》卷1《皇后》，第13頁。

(58)　見薛居正等：《舊五代史》卷49《昭懿夏皇后傳》，第676頁。

(59)　見薛居正等：《舊五代史》卷71《周玄豹傳》，第946頁。

(60)　見薛居正等：《舊五代史》卷48《末帝紀(jì)下》，第668頁；卷49《和武顯曹皇后傳》，第676頁；歐陽修：《新五代史》卷15《曹皇后傳》，第157頁。

(61)　歐陽修：《新五代史》卷15《王淑妃傳》，第159頁。

(62)　有關(guān)魏皇后的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷49《宣憲魏皇后傳》，第676-677頁；歐陽修：《新五代史》卷7《廢帝本紀(jì)》，第71頁；卷15《魏皇后傳》，第158頁。

(63)　歐陽修：《新五代史》卷7《廢帝本紀(jì)》，第71頁。

(64)　有關(guān)王淑妃的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷49《宣憲魏皇后傳注》，第677頁；歐陽修：《新五代史》卷15《王淑妃傳》，第158-160頁；王溥：《五代會(huì)要》卷1《內(nèi)職》，第16頁；司馬光等：《資治通鑒》卷287，天福十二年六月丙辰條，第9366頁。

(65)　見王溥：《五代會(huì)要》卷1，《內(nèi)職》，第15-16頁。

(66)　見司馬光等：《資治通鑒》卷275，同光四年四月甲午條，第8978頁。

(67)　見王欽若等：《冊府元龜》卷44《神武》，第479頁。

(68)　見薛居正等：《舊五代史》卷27《莊宗紀(jì)一》，第365-366頁；歐陽修：《新五代史》卷5《莊宗紀(jì)下》，第41頁；司馬光等：《資治通鑒》卷260，乾寧二年八月戊戌條，第8474-8475頁；戴仁柱、馬佳：《伶人、武士、獵手：后唐莊宗李存勖傳》，北京：中華書局，2009年。根據(jù)一份材料的記載，李克用還有其他不知名的兒子，如此，則李存勖未必是李克用的長子。但本文就行文方便，采信《舊五代史·莊宗本紀(jì)》的記載。見薛居正等：《舊五代史》卷51《宗室列傳》，第691頁注。

(69)　見王溥：《五代會(huì)要》卷2《諸王》，第19頁。正史和《資治通鑒》都提到克用還有一個(gè)更為年長的兒子名叫落落，他死于乾寧三年（896）的一場戰(zhàn)斗之中。但此人的名字與家族中其他兒子的命名方式不一致，故他很有可能是一個(gè)養(yǎng)子。見薛居正等：《舊五代史》卷26《武皇紀(jì)下》，第354頁；司馬光等：《資治通鑒》卷260，乾寧三年六月條，第8489頁。

(70)　見歐陽修：《新五代史》卷36《義兒傳》，第385-396頁；傅樂成：《沙陀之漢化》。

(71)　歐陽修：《新五代史》卷36《義兒傳·序》，第385頁。

(72)　譯者按：歐陽修所指的應(yīng)該是李嗣源，或至少包括李嗣源。

(73)　見歐陽修：《新五代史》卷17《石延熙、石延寶傳·嗚呼》，第187-188頁。

(74)　見陸威儀：《帝國之間：南北朝時(shí)代的中國》，第147頁；同氏著：《四海帝國：唐代中國》，第148-149頁。

(75)　見歐陽修：《新五代史》卷14《李克寧傳》，第149頁。

(76)　以上史實(shí)，見歐陽修：《新五代史》卷36《李嗣昭傳》，第386-387頁。

(77)　關(guān)于李存孝的事跡，可參見歐陽修：《新五代史》卷36《李存孝傳》，第391-393頁；薛居正等：《舊五代史》卷53《李存孝傳》，第714-717頁。

(78)　見歐陽修：《新五代史》卷36《李存孝傳》，第391-392頁。

(79)　事實(shí)上，克用對存孝之事感到非常惋惜，盡管為了樹立威信他車裂了存孝，但卻為此十幾天不視事，甚至在一次賭博中，一氣之下殺掉毀謗他義子的康君立，后者可是早年跟他出生入死的戰(zhàn)友。見歐陽修：《新五代史》卷36，《李存孝傳》，第393頁。

(80)　見歐陽修：《新五代史》卷25《元行欽傳》，第270頁。

(81)　司馬光等：《資治通鑒》卷269，貞明元年七月條，第8794頁。

(82)　歐陽修：《新五代史》卷46《霍彥威傳》，第505頁；薛居正等：《舊五代史》卷30《莊宗紀(jì)》，第412、417頁；卷64《霍彥威傳》，第852頁。

(83)　見劉昫等：《舊唐書》卷2《太宗上》，第21頁；歐陽修：《新五代史》卷28《趙鳳傳》，第309頁。

(84)　馬紹宏和朱守殷均是當(dāng)時(shí)被委派窺伺嗣源者，見歐陽修：《新五代史》卷38《張居翰傳》，第408頁；卷51《朱守殷傳》，第573頁。

(85)　譯者按：如前面所提及，明宗有長子李從璟，但在本書提及李從榮時(shí)，作者也多以長子論。實(shí)際上作者是以在生者論，故譯者在翻譯時(shí)，除了李從璟與李從榮共同出現(xiàn)時(shí)，會(huì)說李從榮是次子，李從璟是長子，其他場合，則沿用作者的觀點(diǎn)。以此類推，則李從厚是次子，同樣是以在生者論。

(86)　歐陽修：《新五代史》卷15《李從榮傳》，第163-164頁；薛居正等：《舊五代史》卷51《李從榮傳》，第693-695頁。

(87)　歐陽修：《新五代史》卷15《李從榮傳》，第163-164頁。

(88)　見羅友枝（Evelyn S. Rawski）：《末代皇帝：清代宮廷社會(huì)史》，伯克利：加州大學(xué)出版社，1998年，第98頁。

(89)　見歐陽修：《新五代史》卷7《愍帝紀(jì)》，第69-70頁；薛居正等：《舊五代史》卷45《閔帝紀(jì)》，第613-623頁。

(90)　見司馬光等：《資治通鑒》卷278，長興三年十月壬申條，第9078-9079頁。

(91)　見羅友枝：《末代皇帝：清代宮廷社會(huì)史》，第97頁。

(92)　見歐陽修：《新五代史》卷15《李從璟傳》，第161-162頁；薛居正等：《舊五代史》卷51《李從璟傳》，692-693頁；王欽若等：《冊府元龜》卷286《忠第二》，第3226頁。

(93)　見王溥：《五代會(huì)要》卷2《諸王》，第20頁；歐陽修：《新五代史》卷15《王淑妃傳》，第158-160頁。

(94)　見王溥：《五代會(huì)要》卷2，《諸王》，第20頁；薛居正等：《舊五代史》卷51《李從璨傳》，第695頁。

(95)　見歐陽修：《新五代史》卷15《李從璨傳》，第167頁。

(96)　見薛居正等：《舊五代史》卷46《末帝紀(jì)上》，第625-626頁；歐陽修：《新五代史》卷7《廢帝本紀(jì)》，第71-72頁。

(97)　見歐陽修：《新五代史》卷7《廢帝本紀(jì)》，第71頁。

(98)　見傅樂成：《沙陀之漢化》。

(99)　歐陽修：《新五代史》卷7《廢帝本紀(jì)》，第71頁。

(100)　薛居正等：《舊五代史》卷46《末帝紀(jì)上》，第626頁。

(101)　見王溥：《五代會(huì)要》卷1《帝號(hào)》，第1、3頁。

(102)　見張其凡：《五代禁軍初探》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1993年，第68-69頁。

(103)　見張其凡：《五代禁軍初探》，第93頁。

(104)　有關(guān)安重誨的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷66《安重誨傳》，第873-876頁；歐陽修：《新五代史》卷24《安重誨傳》，第251-257頁；司馬光等：《資治通鑒》卷269，貞明二年九月條，第8805頁；王賡武：《五代時(shí)期中國北方的權(quán)力結(jié)構(gòu)》，第144頁。

(105)　有關(guān)范延光的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷97《范延光傳》，第1285-1288頁；歐陽修：《新五代史》卷51，《范延光傳》，第576-581頁。

(106)　有關(guān)石敬瑭的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷75《晉高祖紀(jì)一》，第977-989頁；歐陽修：《新五代史》卷8《晉高祖本紀(jì)》，第77-86頁。

(107)　見薛居正等：《舊五代史》卷75《晉高祖紀(jì)一》，第978頁；歐陽修：《新五代史》卷8《晉高祖本紀(jì)》，第77頁。

(108)　見張其凡：《五代禁軍初探》，第49頁。

(109)　見王溥：《五代會(huì)要》卷2《公主》，第22頁。

(110)　有關(guān)康義誠的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷66《康義誠傳》，第879-880頁；歐陽修：《新五代史》卷27《康義誠傳》，第296-297頁。

(111)　薛居正等：《舊五代史》卷66《康義誠傳》，第879頁。

(112)　關(guān)于馮道的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷126《馮道傳》，第1655-1666頁；歐陽修：《新五代史》卷54《馮道傳》，612-615頁；張其凡：《五代禁軍初探》，第21-22頁。

(113)　見歐陽修：《新五代史》卷54《序》，第611-612頁。

(114)　關(guān)于趙鳳的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷67《趙鳳傳》，第889-890頁；歐陽修：《新五代史》卷28，《趙鳳傳》，第308-310頁。

(115)　關(guān)于任圜的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷67《任圜傳》，第894-896頁；歐陽修：《新五代史》卷28《任圜傳》，第305-307頁。

(116)　歐陽修：《新五代史》卷28《任圜傳》，第305頁。

(117)　見歐陽修：《新五代史》卷28《趙鳳傳》，第309頁。

(118)　關(guān)于李愚的事跡，可參見薛居正等：《舊五代史》卷67《李愚傳》，第890-894頁；歐陽修：《新五代史》卷54《李愚傳》，第620-621頁。

(119)　見歐陽修：《新五代史》卷54《校勘記》第二條，第624頁。

(120)　見薛居正等：《舊五代史》卷44《明宗本紀(jì)十》，第610頁。

(121)　見歐陽修：《新五代史》卷54《李愚傳》，第622頁。

(122)　見薛居正等：《舊五代史》卷67《李愚傳》，第893頁。