上海城市建筑遺產(chǎn)再利用的探索研究

劉 杰 / 朱 穎33

一 引 言

上海特殊的地理形勢，使得這座沿海城市不僅可以廣納南洋的“福船”靠岸，也可以讓來自北洋的“沙船”停泊，再兼有貫穿中國大陸東西部的萬里長江之入海口，如此的地理便利逐漸讓它成為中國東部最優(yōu)良的港口。341 1832年，受英國東印度公司派遣乘坐“阿美士德號”（Lord Amherst）鴉片走私船來上海考察的胡夏米（Hugh Hamilton Lindsay）在給公司的匯報中說：上海“是這個帝國最富有、奢華的最大商業(yè)城市之一”。而且，由于“它具有優(yōu)良的港灣和直航的河道”，“上海事實上已成為長江的海口和東亞的主要的商業(yè)中心，它的國內(nèi)貿(mào)易遠(yuǎn)在廣東之上”。352相關(guān)研究指出，開埠前的上海地方文化傳統(tǒng)具有以下三個特點(diǎn)：一是非正統(tǒng)性，二是商業(yè)性，三是兼容性。36 正是由于這三個文化特性，從軟件上幫助硬件方面本身就得天獨(dú)厚的上海在1843年開埠以后，逐步發(fā)展成為遠(yuǎn)東地區(qū)一座繁榮富庶的大都市。37

上海作為中西方文化的碰撞、交融之地，并不是以開埠為標(biāo)志。早在開埠之前兩百年，上海就出現(xiàn)了天主教堂，數(shù)十年前就有了以專做洋貨買賣的洋行街。但純正意義上的西方建筑在上海的出現(xiàn)，則是開埠以后的事。38開埠以來，中西方建筑在上海各地界（租界與華界）開始了由對峙轉(zhuǎn)而走向互相影響乃至融合的過程。從1850年到1899年不到50年的時間里，上海租界由一片荒涼的灘涂初步發(fā)展成為一個粗具規(guī)模的近代都市。西方真正意義上的建筑建造與管理方式進(jìn)入中國，與中國傳統(tǒng)的營造業(yè)結(jié)合，形成中國最早的近代建筑業(yè)。與此同時，現(xiàn)代意義上的西方建筑師也開始逐步出現(xiàn)在中國的土地上。

1854年7月11日，英美法三國領(lǐng)事召集的會議上，選舉產(chǎn)生了由7名董事組成的行政委員會（Executive Committee），旋改為市政委員會（Municipal Council），即華文中大名鼎鼎的工部局。39工部局的實質(zhì)是上海租界內(nèi)以西方國家為主體的獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)，亦即所謂的“租界政府”。自此，上海出現(xiàn)了租界——工部局與華界——上海縣政府并立的雙重政權(quán)機(jī)構(gòu)。工務(wù)處是工部局之下的一個執(zhí)行部門，主要負(fù)責(zé)租界內(nèi)一切市政基本建設(shè)、建筑管理等工作。有了先進(jìn)的城市組織和管理機(jī)構(gòu)后，上海租界的建設(shè)無論在市政方面還是建筑方面，都取得了迅速的發(fā)展。

早期的西方建筑以住宅、洋行和教堂為主。前二者多由外僑自行設(shè)計和建造，且以先前在南洋一帶的殖民地式建筑經(jīng)驗照搬而來，這類建筑為避免夏日陽光的直射而多建有外廊，其類型涉及領(lǐng)事館、洋行辦公樓及住宅。此類建筑被稱為“康白渡式”（Compradoric Style，即買辦式風(fēng)格）。如英國領(lǐng)事館、法國領(lǐng)事館等皆是此類。這時期的教堂建筑情況則又不同，它們一般都經(jīng)過較為正規(guī)的設(shè)計。如天主教傳教士范廷佐（Ferrand Jean）仿照羅馬耶穌會大學(xué)的圣·依納爵大教堂設(shè)計的方洛奇·沙勿略教堂（Francico Xavier Church），即今俗稱董家渡教堂。另一座具有法國建筑影響的是由天主教神父羅禮思（Helot Louis）設(shè)計的圣約瑟教堂（St. Josephis Church），俗稱洋涇浜天主堂。

1854年，英美法三國租界內(nèi)由外商開始了中國最早的房地產(chǎn)事業(yè)，建住房租給華人。早期建造的成本低廉的木板房住宅集中在今廣東路和福建路一帶，是為上海“里弄”住宅之始。由于房地產(chǎn)的日益繁榮，再加上江南一帶的富庶人家受清末戰(zhàn)亂之影響，40紛紛遷入租界定居，1870年后，由石庫門式里弄住宅代替了原先的簡易住宅。此類住宅施工考究，維修費(fèi)用低而租界較高而風(fēng)行于上海，并流傳到老城廂和其他華界，成為時尚的居住建筑形式。

現(xiàn)代意義的西方建筑師正式登陸上海租界，意味著后來被稱為“萬國建筑博物館”的外灘建筑群營建的開端。開辦于1865年的匯豐銀行，其早期大樓籌建于1874年，3年后建成，這是上海租界內(nèi)第一次由一位正統(tǒng)的歐洲建筑師設(shè)計的營業(yè)辦公類建筑。建筑師是凱德納（William Kidner），他是當(dāng)時上海唯一的一位具有英國皇家建筑學(xué)會（RIBA）會員身份的人。至19世紀(jì)末，上海租界的建筑師中具有RIBA會員資格的至少達(dá)到6位。41就在這一時期，西方出現(xiàn)的許多新結(jié)構(gòu)、新材料、新設(shè)備等傳入上海，并很快運(yùn)用至公共建筑的設(shè)計與建造中。今天的外灘建筑群基本上就是這一時期或稍后時期的產(chǎn)物。這些新建筑技術(shù)不僅縮短了中西建筑技術(shù)的差距，同時也使上海成為中國近代建筑業(yè)的領(lǐng)頭羊。

受租界城市與建筑的影響，華界的城市建設(shè)也受到租界發(fā)展的刺激而逐漸改變，華洋建筑在風(fēng)格與技術(shù)方面也因此而產(chǎn)生了互動。加上中國第一代建筑師著力推進(jìn)中國傳統(tǒng)建筑朝著現(xiàn)代化方向的努力，以及部分西方建筑師也在追求建筑設(shè)計的地域化風(fēng)格，上海也出現(xiàn)了一些中西合璧風(fēng)格的建筑，比如圣約翰大學(xué)的多數(shù)建筑即是此類風(fēng)格。42

相當(dāng)長時期英美法等國租界的存在，給這個城市注入了多彩的世界文化元素。形形色色的公共、住宅以及工業(yè)建筑文化遺產(chǎn)，就是這些文化元素在物質(zhì)和空間上的積淀和反映。以上通過極短的篇幅來梳理上海華洋各界建筑風(fēng)格成型以及演變的歷程，為下文建筑再利用的論述做一個簡單的鋪墊。因為今天留存的具有代表性的建筑遺產(chǎn)基本上就是上述歷史演變過程中的典型類型。

改革開放以來，上海的建筑遺產(chǎn)也逐漸走上了開發(fā)利用的新階段。古代大型公共建筑遺產(chǎn)較多地被利用成為博物館、紀(jì)念館、展示館等；大型私家花園則被再利用為公共園林；近代公共建筑群落——外灘建筑，大都被置換成金融公司總部、銀行和高級餐廳等；近代建筑中的花園洋房有不少被改造成企業(yè)總部（或會所）、特色餐廳、精品旅館；近代里弄建筑改造與再利用的代表有新天地、田子坊模式；蘇州河碼頭倉儲區(qū)有按“蘇荷”模式被再利用的莫干山路50號；上海工部局宰牲場被再利用成為“1933老場坊”創(chuàng)意園區(qū)，成為上海市工業(yè)遺產(chǎn)再利用的經(jīng)典。

絕對的保護(hù)與純粹的再利用對建筑遺產(chǎn)而言都是把雙刃劍。如何趨利避害，既保全遺產(chǎn)，又能夠讓這種受保護(hù)狀況永續(xù)，是城市管理者、使用者以及研究者一直在探索的課題。盡管，上海市在近十幾年來在這方面取得了很大的成績，其實，在這些成績背后還是存在著許多問題。本文試通過介紹上海市建筑遺產(chǎn)再利用的總體情況，略作分析，將這一時期上海市探索取得的成果與經(jīng)驗，也包括存在的問題及教訓(xùn)分享給讀者。

二 兩個基本概念的定義

建筑遺產(chǎn)的再利用問題實際上涉及兩個基本的概念。其一，何謂“建筑遺產(chǎn)”？其二，什么叫“再利用”？

（一）建筑遺產(chǎn)（Architectural heritage）的概念

網(wǎng)上有一個定義，所謂的建筑遺產(chǎn)既不同于標(biāo)本式的文物建筑, 也并非包括所有老舊的建筑。一般意義上說，它是指具有一定綜合價值的歷史建筑，其特征主要體現(xiàn)為三個方面：首先，它是介于新生和失傳之間的一種存在狀態(tài)，隨著時間的流逝而趨于消亡；其次，這些位于城市、鄉(xiāng)村的建筑遺產(chǎn)又往往是一種見證物，凝聚著人們對往昔歲月的追憶，是疊加的歷史信息的載體；此外，建筑遺產(chǎn)還具有社會性，即使從物權(quán)的角度看，個體對某一建筑遺產(chǎn)擁有所有權(quán)，但就文化價值而言，它又為人們的整體利益所系，是人類的共同財富。

更為寬泛的“城市歷史文化遺產(chǎn)”概念有以下不同的論述。

《雅典憲章》指出，真正能代表某一時期的建筑物，可引起普遍興趣，可以教育人民。

《馬丘比丘憲章》提到，城市的個性與特征取決于城市的體形結(jié)構(gòu)和社會特征。因此，不僅要保存和維護(hù)好城市的歷史遺址和古跡，而且還要繼承一般的文化傳統(tǒng)。一切有價值的、說明社會和民族特性的文物必須保護(hù)起來。

《威尼斯憲章》指出，歷史地區(qū)及其環(huán)境應(yīng)被視為不可替代的世界遺產(chǎn)的組成部分。其所在國政府和公民應(yīng)把保護(hù)該遺產(chǎn)，并使這與我們時代的社會生活融為一體作為自己的義務(wù)。該建議明確指出了保護(hù)城市歷史文化遺產(chǎn)具有社會、歷史和實用三方面的普遍價值，以及對城市環(huán)境及城市發(fā)展的貢獻(xiàn)。

《華盛頓憲章》指出，“一切城市、社區(qū)，不論是長期逐漸發(fā)展起來的，還是有意創(chuàng)建的，都是歷史上各種各樣的社會表現(xiàn)。這些文化財產(chǎn)無論其等級多低，均構(gòu)成人類的記憶”。它提到，應(yīng)該保護(hù)歷史城區(qū)及其自然與人工環(huán)境，包括這些地區(qū)的文化。

城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)能夠表現(xiàn)城市個性與特征、體現(xiàn)城市豐富性的建筑物和構(gòu)筑及其類型、城市空間、界面以及其中的社會生活；建筑及城市的人工和自然環(huán)境。城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義不僅僅在于保存城市歷史發(fā)展的軌跡，以留存城市的記憶；也不只是繼承傳統(tǒng)文化，以延續(xù)民族發(fā)展的脈絡(luò)，它同時還是城市進(jìn)一步發(fā)展的重要基礎(chǔ)和契機(jī)之一。

（二）再利用（Reuse）的概念

作為遺產(chǎn)的建筑物在其初始功能被改變情況下的利用，我們稱之為建筑遺產(chǎn)的再利用。如果這些建筑遺產(chǎn)是屬于我國登錄的文物保護(hù)單位，那么它們的再利用在之前出臺的相關(guān)政策與法規(guī)里是并不被提倡的。43當(dāng)然，建筑遺產(chǎn)的概念比文物建筑的概念要寬泛得多。建筑遺產(chǎn)的再利用一旦獲得成功，往往更能帶動整個街區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動，使建筑或建筑群落更具生命力，甚至可以煥發(fā)第二春。

三 不同視角下的建筑遺產(chǎn)再利用價值評估

相對于“建筑遺產(chǎn)”及其“再利用”（即原建筑功能需被改變的利用方式）概念的相對統(tǒng)一，上海建筑遺產(chǎn)的再利用呈現(xiàn)出多層面的價值構(gòu)成。面對這些寶貴的建筑遺產(chǎn)，進(jìn)行價值評估，并建立健全的評估原則，將為老建筑煥發(fā)新生命奠定堅實的基礎(chǔ)。總體而言，這些建筑遺產(chǎn)再利用的價值可從以下三個角度進(jìn)行評估。

其一，歷史文化保存視野下的建筑遺產(chǎn)再利用。建筑遺產(chǎn)以特定歷史條件下的工程技術(shù)，建筑材料和裝修工藝等反映時代歷史，記憶時代特征。因此，能否有機(jī)地延續(xù)這些寶貴歷史文化記憶，尊重原有建筑邏輯，并以活態(tài)傳承方式體現(xiàn)原有歷史文脈，是建筑遺產(chǎn)再利用過程中需要評估的價值。

其二，設(shè)計創(chuàng)造視野下的建筑遺產(chǎn)再利用。主要指建筑遺產(chǎn)的再利用過程中，為適應(yīng)新功能變化，面對無論外觀還是內(nèi)部功能改造的諸多問題，在空間體量關(guān)系、建筑材料、技術(shù)手段、工程建設(shè)等各方面發(fā)揮原有建筑潛力，拓展創(chuàng)造性方案做出的積極貢獻(xiàn)。

其三，居住使用人群視野下的建筑遺產(chǎn)再利用。即，從居住人群的角度來評估建筑遺產(chǎn)的再利用。對使用者而言，對改善空間布局，交通動線和建筑設(shè)施及周圍環(huán)境品質(zhì)及因地制宜而創(chuàng)造出的新價值。

因此，建筑遺產(chǎn)的再利用是一個復(fù)雜豐富的價值評估體系，立足點(diǎn)不同，觀點(diǎn)和結(jié)論就不一樣。如何平衡建筑遺產(chǎn)保護(hù)，居民便利和創(chuàng)意發(fā)展，要求我們在不同視角間協(xié)調(diào)規(guī)劃，形成合力，并根據(jù)不同建筑遺產(chǎn)的具體特點(diǎn)，綜合分析每種價值維度上的潛力，而不僅局限于單一的目標(biāo)或價值。

四 上海現(xiàn)階段建筑遺產(chǎn)再利用的方式與困境

簡述上海建筑遺產(chǎn)文脈和再利用價值評估的不同視角后，我們以幾個典型案例為基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討不同建筑遺產(chǎn)再利用過程中采用的方式方法及相應(yīng)困境。

（一）上海現(xiàn)階段建筑遺產(chǎn)再利用的狀況

表1 上海建筑遺產(chǎn)利用情況分類表

如上表所示，建筑遺產(chǎn)的使用，如上海大量的舊有住宅洋房、老飯店等如果仍沿用原有居住或飯店功能，都不屬于建筑遺產(chǎn)再利用范疇。有別于直接使用的案例，再利用的建筑遺產(chǎn)都將原有功能從居民住宅轉(zhuǎn)換為商業(yè)用途（如田子坊），博物館（如中共一大會址）或改造工廠為創(chuàng)意園區(qū)（如M50，又稱上海“蘇荷”），或重新改造內(nèi)部裝修，利用原有概念開發(fā)創(chuàng)造出新功能等（如新天地）。以下僅以田子坊、莫干山50號和新天地等幾個具代表性的建筑遺產(chǎn)為實例，展開不同視角下再利用的價值評估分析。

位于泰康路210弄的田子坊是上海老法租界遺留下來的空間，作為建筑文化遺產(chǎn)再利用的一種嘗試，將原有上海的石庫門和里弄文化簡單改造后再利用，與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)合，帶動了周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比起“田子坊”僅將原有建筑群做簡單改造，盧灣區(qū)的“新天地”則以全新概念將傳統(tǒng)石庫門進(jìn)行了整體提升再利用。占地3.22公頃，原隸屬法租界的“新天地”曾是典型的舊式石庫門里弄住宅區(qū)，極具舊上海風(fēng)情。1997年，香港瑞安集團(tuán)對太平橋地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模整體開發(fā)，汲取歐美舊城和歷史建筑再利用之經(jīng)驗，在保存并強(qiáng)調(diào)原有上海石庫門里弄傳統(tǒng)特色的同時，加裝了給排水、供電燃?xì)狻⑼ㄓ嵪馈⒐饫w電纜和空調(diào)系統(tǒng)等現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施，并采用多種方式對各種石庫門建筑單體進(jìn)行了修繕保護(hù)，有機(jī)改造了內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和布局，全面改善了環(huán)境。44一大批著名品牌的餐廳，咖啡廳和酒吧，娛樂等休閑場所進(jìn)駐，為商業(yè)帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

雖然對新天地建筑遺產(chǎn)再利用方面的評價褒貶不一，45從建筑設(shè)計再創(chuàng)造和帶動周邊社區(qū)商業(yè)發(fā)展的角度，毋庸置疑，“新天地”的探索都有很高的借鑒價值。當(dāng)原有石庫門住宅隨時間流逝，在使用中原有價值逐步下降后，“新天地”引入新概念，整體再利用原有建筑群，以新設(shè)備，建筑材料，空間布局穿插在原有構(gòu)架和建筑細(xì)部中間，再次提升原已消退的使用價值，并為周邊環(huán)境和社區(qū)的再利用創(chuàng)造了條件。

傳統(tǒng)石庫門建筑的再利用，除結(jié)合創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)或用于商業(yè)用途外，也可從文物保護(hù)角度重塑價值。位于黃陂南路374號的中國共產(chǎn)黨“一大”會址紀(jì)念館（原法租界望志路樹德里106號）即為一例。“一大”原址是兩棟磚木架構(gòu)的雙層石庫門樓房，為20世紀(jì)20年代典型上海民居風(fēng)格。中華人民共和國成立后，會址按紀(jì)念館原貌修復(fù)，也是“改原有用途為博物館使用。這種方式最為普遍，也是使其發(fā)揮效益的較好使用方式之一”。46因這些建筑遺產(chǎn)具有特定歷史意義，其文化遺產(chǎn)向度上的價值將隨時間流逝而越來越寶貴。因此，以紀(jì)念館或博物館形式將類似建筑遺產(chǎn)翻修后再利用是很好的選擇。

居民住宅外，時代變遷必將導(dǎo)致一些曾經(jīng)興盛的行業(yè)沒落而被更替，承載這些行業(yè)的建筑實體也將因此被其他建筑形式所取代。20世紀(jì)50年代后，世界各國工業(yè)的更新?lián)Q代催生廠房的改建，舊廠房陸續(xù)成為城市新坐標(biāo)，如倫敦的Tate Modern、美國麻省當(dāng)代美術(shù)館、悉尼巖石區(qū)等，坐落于上海西區(qū)上鋼十場舊址上的“紅坊”也是其中一座。“紅坊”位于淮海西路570—588號，由上鋼十廠原軋鋼廠廠房改建而成。創(chuàng)意園區(qū)擁有8 000平方米公共藝術(shù)，23 000平方米的辦公，商業(yè)配套設(shè)施及其他展示區(qū)域。改造過程中，“紅坊”非常注重公開性與開放性，將舊廠房特有的宏大空間、工業(yè)建筑的大桁架結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代藝術(shù)相結(jié)合，又融入許多耐人尋味的設(shè)計細(xì)部。改造后的園區(qū)內(nèi)配有中央空調(diào)、中央監(jiān)控、紅外線報警系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、采用法國新型節(jié)能技術(shù)的供暖系統(tǒng)等一系列智能化辦公設(shè)施，大大提升了用戶體驗。

莫干山路的M50是工廠改建為創(chuàng)意園區(qū)的又一嘗試。春明工業(yè)園區(qū)最早是周氏家族的英商信和棉紗廠，1999年資產(chǎn)重組，廠房40 000余平方米調(diào)整出租。2000年5月，畫家薛松第一個進(jìn)駐莫干山路50號。短短兩年，莫干山路50號就崛起成為上海最大的藝術(shù)倉庫群。2002年5月，西蘇州河1131號和1133號倉庫拆遷，那里的藝術(shù)家們和聲名鵲起的東廊、香格納等畫廊老板就近搬入莫干山路50號，同時還跟進(jìn)一批新的當(dāng)代藝術(shù)家。園區(qū)緊鄰蘇州河，質(zhì)感生動的鋼筋水泥建筑材料，保存完好的通風(fēng)設(shè)備、排水管道等，忠實保留了工業(yè)時代的歷史印痕。舊廠房和倉庫里擁有巨大的空間，大尺寸的效果經(jīng)過靈活剪裁，與居住其中的現(xiàn)代藝術(shù)家產(chǎn)生了良好的共鳴。

以上兩例從居民使用視角來評估，都有一個在再利用后讓居住者們提升體驗的過程。對于進(jìn)駐園區(qū)的藝術(shù)家和創(chuàng)作者們來說，現(xiàn)代化設(shè)備與反映歷史時代痕跡的特殊建材相結(jié)合，提高了建筑作為居住空間的使用價值，為其藝術(shù)創(chuàng)造注入了新的活力。

（二）上海現(xiàn)階段建筑遺產(chǎn)再利用的困境

當(dāng)然，以上各個實例還存在不少問題，反映出建筑遺產(chǎn)再利用在現(xiàn)階段的某些困境。舉例來說，“田子坊”在空間塑造上偏向于營造異國情調(diào)，給很多原居民帶來生活上的諸多不便，同時，逐年高升的房價也使包括爾東強(qiáng)在內(nèi)的藝術(shù)家被迫紛紛搬離，遠(yuǎn)離了原來傳承文化的初衷。而上海大小70多個創(chuàng)意園區(qū)，租金也層層加碼。便宜的租金曾一度成為這些舊廠房改造創(chuàng)意園區(qū)的招租“王牌”。而目前卻是誰出錢多誰進(jìn)駐, 顯然違背了最初的宗旨。

造成這些困境的原因有很多，包括重新利用時沒有充分考慮使用者的視角，公民參與度不高，設(shè)計規(guī)劃師們關(guān)于建筑遺產(chǎn)再利用的可持續(xù)性發(fā)展考慮不足，沒有得到政府支持和開發(fā)商援助等等。而實際上，在經(jīng)濟(jì)社會的體制下，對藝術(shù)家的扶持如能得到政府政策支持和開發(fā)商的道德援助，藝術(shù)家的留存完全可以使地段內(nèi)的藝術(shù)氛圍煥發(fā)新生。Gooderham & Worts曾是Toronto最大的威士忌釀酒廠，遺留廠區(qū)是北美保存最完好的19世紀(jì)工業(yè)建筑群。1990年停產(chǎn)后，在2001年新一輪的再開發(fā)過程中，開發(fā)商Cityscape就非常重視藝術(shù)家工作室在廠區(qū)的地位，他們將一定比例舊建筑租給藝術(shù)家作為藝術(shù)工作室，并確保這些工作室在廠區(qū)中的主角地位。Cityscape的政策是，將工作室以明顯低于市場價的租金長期租給藝術(shù)家。如此一來，即使市場的租金提高了，作為“中產(chǎn)階級文化先鋒”的藝術(shù)家們也不會因為租金過高而被迫離開。Cityscape的觀點(diǎn)是，藝術(shù)家是根本的力量，他們會吸引大批商家和參觀者來到廠區(qū)。47

五 上海建筑遺產(chǎn)再利用的技術(shù)與政策層面的探索

作為著名歷史文化名城，海派文化和早期工業(yè)活動在一百多年歷史中給上海留下了大量優(yōu)秀的建筑遺產(chǎn)。盡管上海市近二十年來在建筑遺產(chǎn)再利用方面取得了很大的成績，但這背后還是隱藏著諸多問題。以下從法律法規(guī)、公共政策、資金保障和國外經(jīng)驗借鑒等方面入手，梳理一下建筑遺產(chǎn)再利用的現(xiàn)狀和問題。

首先，相較于更古老的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，對19—20世紀(jì)的建筑遺產(chǎn)，人們較少有重視和保護(hù)的意識，尤其是涉及20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)和管理的法規(guī)制定相對滯后。其次，由于缺乏實施保護(hù)的成熟經(jīng)驗，很多建筑遺產(chǎn)保護(hù)存在著不可避免的技術(shù)難題。20世紀(jì)建筑遺產(chǎn)的時代特征，使它們相對傳統(tǒng)建筑，在保護(hù)和維修方面往往面臨更大的挑戰(zhàn)。特別是建筑材料的應(yīng)用發(fā)生了重大變化，塑料材料、纖維玻璃、合成橡膠和稀有金屬等新型建筑材料更替頻繁。如何將新舊材料、肌理和空間靈活有機(jī)地結(jié)合，需要我們從轉(zhuǎn)變觀念、提升認(rèn)識開始，在培訓(xùn)和教育上深入探索。

商業(yè)社會中，房地產(chǎn)商為短期經(jīng)濟(jì)利益而犧牲建筑遺產(chǎn)原有或再利用價值的案例頻繁發(fā)生，嚴(yán)重缺乏全局觀和長遠(yuǎn)規(guī)劃。以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)這一工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)模式為例，歷史文化經(jīng)濟(jì)的價值并不僅在于租金，更在于綜合效應(yīng)，如就業(yè)、專利和文化等。西方國家通過稅收減免、資金補(bǔ)助和優(yōu)惠貸款等經(jīng)濟(jì)激勵政策來促進(jìn)遺產(chǎn)的保護(hù)。中國關(guān)于遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識還處在一個初步階段，也缺乏相應(yīng)的稅收鼓勵政策。48

在相關(guān)法規(guī)逐步完善的同時，還需要更為切實有效的公共政策相配合。1974年，美國頒布實施了《住房和社區(qū)發(fā)展法案》（Housing and Community Development Act），強(qiáng)調(diào)廣泛的“公眾參與”，制定相應(yīng)法律，鼓勵公民參與，并在此后的30多年內(nèi)以修正案的形式不斷完善。“公眾參與意識，西歐國家社會公眾參與城市建設(shè)、舊建筑保護(hù)和再利用的意識比較深入人心。政府在做出保護(hù)決策前，會對公眾進(jìn)行調(diào)查，向公眾展示設(shè)計方案，聽取公眾意見。我國的城市建設(shè)和發(fā)展一直是政府、規(guī)劃部門的職責(zé)，社會公眾參與的機(jī)會很少。”49因此，鼓勵廣大民眾與開發(fā)商積極參與建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用，并不斷調(diào)整不利于建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用的各種法規(guī)，從而為建筑遺產(chǎn)再利用提供較寬松的可行法規(guī)環(huán)境勢在必行。

更有效地保護(hù)和再利用建筑遺產(chǎn)需要社會的多方支持。國外大多通過設(shè)立歷史環(huán)境或自然環(huán)境保護(hù)基金來保護(hù)自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)。1895年，英國設(shè)立了歷史與自然風(fēng)景的國家信托基金（National Trust for Places of Historic Interest or Natural Beauty），1957年，又設(shè)立了公共信托基金（Civic Trust）。1947年，美國設(shè)立了國家歷史保護(hù)信托基金會（National Trust for Historic Preservation）。1968年，日本設(shè)立了日本觀光資源保護(hù)財團(tuán)（National Trust）。就日本經(jīng)驗看，盡快設(shè)立歷史建筑保護(hù)基金和基金委員會，對于切實保護(hù)我國近代建筑遺產(chǎn)很有必要。50

此外，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗也能讓我們跳脫固有格局，從建材的運(yùn)用到空間格局更富創(chuàng)造性地再利用，令城市歷史環(huán)境煥發(fā)新生。例如，借鑒日本近代建筑保護(hù)與再利用的成功實例，我們可看到根據(jù)具體環(huán)境不同，三種不同的解決方案：（1）立面保存方式，例如，日本火災(zāi)保險公司橫濱大樓；（2）鞘堂式保存方式（將原建筑整體保存下來，賦予新的使用功能并組織到新大樓中），例如，千葉市美術(shù)館、中央?yún)^(qū)役所綜合大廈；（3）整體保護(hù)方式，例如，東京大學(xué)建筑系系館的改擴(kuò)建。51

六 結(jié) 語

如何保護(hù)與利用好上海的建筑遺產(chǎn)，日益成為這座城市的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。絕對的保護(hù)與純粹的再利用對建筑遺產(chǎn)而言都是雙刃劍。怎樣趨利避害，既保全遺產(chǎn)，又能讓這種受保護(hù)狀態(tài)永續(xù)，是我們一直關(guān)注和探索的課題。盡管上海市近二十年來在這方面取得了很大的成績，并總結(jié)出一些可推廣的經(jīng)驗，如“新天地”通過概念翻新，帶動周邊社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這成績背后還是隱藏著諸多問題。而且，大部分問題，如加大保護(hù)力度、完善相關(guān)法規(guī)和管理機(jī)制、提高公共政策制定執(zhí)行過程中公民參與度等，不僅在上海，對大多數(shù)城市而言都普遍存在。本文通過介紹上海市建筑遺產(chǎn)的再利用情況，略作分析，將這一時期上海市探索取得的成果與經(jīng)驗，也包括存在的問題和教訓(xùn)，在此與同行們分享。