附一 臨渝關考辨

臨渝關又稱臨閭關、渝關、榆關、榆林關等。明清以來對其位置所在即有歧議。《明一統志》認為山海關是明初徐達于撫寧縣東二十里處（即今撫寧縣榆關鎮）移到今處的，其原址即臨渝關；《清一統志》及《讀史方輿紀要》則認為山海關即隋唐臨渝關故址。今或有兩從之者 72。實際上臨渝關與今山海關無涉，應在今榆關鎮。

其一，《清一統志》與《讀史方輿紀要》的結論是據《通典》所記臨渝關至盧龍間里至推算出來的，而《通典》并無臨渝關與附近設置之間明確的相對位置。《通典》固然是研究唐代地理的重要依據，但其記載簡略，個別里至與實際有所出入不無可能。《明一統志》成書距所謂徐達移關不及百年，徐達為明初顯宦，誤記的可能很小。明萬歷時仕官北京的蔣一葵諳熟燕山邊關狀況，也稱有徐達移關事 73，可證徐達確曾移關。

其二，《清一統志》及《讀史方輿紀要》都認為今榆關鎮處是遼金時因渝關為腹里之地，關塞湮廢，因襲榆關舊名而設的驛所。此說亦欠妥。遼時尚在此設官征稅 74，渝關仍有作用。況且若渝關果然在山海關處，遼時其地設有遷州，因襲關名的自當為遷州，絕不會中間又隔著潤州把關名西移到六十里之外去。

其三，渝關在今山海關以西，宋人有明確記載。許亢宗出使金國時曾于此登高矚望山川形勢，感嘆天置此關以限南北 75，足證遼金渝關絕非僅為驛遞之所。

其四，有關歷史事件也表明臨渝關在今榆關鎮。如契丹李盡忠反唐，先后與唐軍戰于東、西硤石 76；金天輔七年，南京留守張覺據平州歸宋，金將阇母自錦州前去征討，戰于兔耳山 77。兔耳山與東、西硤石均在今榆關鎮附近 78，歐陽修謂榆關北有兔耳，唐時置東、西硤石等戍以扼契丹 79，可見臨渝關絕不可能在今山海關處，而應在今榆關鎮。從地理形勢上看，今榆關鎮是傍海道上僅次于山海關的扼要之處，而當時其外側荒無人煙、瘠鹵相望；加之隋唐時此地山林尚且茂密，可以作為屏障 80，在此置關也是十分自然的。