第四節 禹的治水
禹的治水，也是當時一大事。水患的原因，《堯典》上只有“湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天，下民其咨”二十個字，看不出什么道理來。《呂氏春秋·愛類篇》說“古者龍門未開，呂梁未發，河出孟門之上，大溢逆流；無有丘陵高阜，盡皆滅之，名曰鴻水”，似乎仍舊是河患；但是《呂氏春秋》這句話，是原本《尸子》的；《尸子》已佚，只有輯本，所以現在就引《呂氏春秋》。尸子是晉國人，他單說龍門呂梁，是就他眼見的地方立論，參看胡渭《禹貢錐指》卷三。再看《淮南子·本經訓》“龍門未開，呂梁未發，江淮流通，四海溟涬”。就可以見得當時的水患，實在是“彌漫于中國大平原”之上了。原來古時候，江淮河濟諸水都是相通的。這個說法太長，不能細講；欲知其略，請看孫星衍的《分紅導淮論》。《白虎通》：“謂之瀆河？瀆者，濁也；中國垢濁，發源東注海，其勁著大，故稱瀆也。”《風俗通》引《尚書大傳》：“瀆，通也；所以通中國垢濁。”《水經·河水注》“自河入濟，自濟入淮，自淮達江，水徑周通，故有四瀆之名”。則四瀆之瀆字，實在含有“通”“濁”二義；“通”字之中，又含有“通垢濁”同“周通”二義。這都是相傳的舊訓，絕非酈道元所能造的。所以一有水患，就災區極廣。堯時候的水，據《堯典》看起來，似乎“是多年的積害”，那么，自然情形更重大了。《孟子》上說：
《滕文公下》：當堯之時，水逆行，泛濫于中國；蛇龍居之，民無所定；下者為巢，上者為營窟。《淮南子》也說“民皆上丘陵，赴樹木”。就可以見得當時的情形了。孟子既然是用的書說，見上節。這許多話，一定有所受之，不是隨口亂道的。這許多話，卻不是儒家文飾出來的；因為用不著文飾。
禹的治水，《史記》總敘道：“禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓，興人徒以敷土；行山表木，定高山大川。……乃勞身焦思，居外十三年，《孟子》說“禹八年于外”，這些瑣細的問題，且別去考據他。過家門不敢入。陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘攆；左準繩，右規矩；載四時；以開九州，通九道，陂九澤，度九山；令益與眾庶稻，可種卑濕；令后稷與眾庶難得之食；食少，調有余相給，以均諸侯。”和《孟子》“舜使益掌火……禹疏九河，瀹濟、漯，而注之海；決汝、漢，排淮、泗，而注之江……后稷教民稼穡……”的說法相合。可見得當時治水，實在是禹為主，而益、稷佐之。《史記·殷本紀》載《湯誥》“古禹皋陶，舊勞于外”，大概皋陶和益，是父子繼業的。至于治水的法子，大概是疏導諸水，使之各有去路。當時江淮兩流域的水，本來都是相通的，就其天然的趨勢，叫小水歸入大水，大水東流入海，那么，江、淮、河、濟四水，就是諸水的綱領，所以這四條水，就喚做四瀆。《風俗通·山澤》引《尚書大傳》：“江、淮、河、濟為四瀆。”《湯誥》：“東為江，北為漢，西為河，南為淮；四瀆既修，萬民乃有居。”《孟子》：“水由地中行，江淮河漢是也”，因為當時諸水互通，所謂四瀆，不過是舉出四條大水，以為諸水之綱領，所以濟漢也不妨互言。然而孟子的意思，也不是鑿定，把江、淮、河、漢算做四瀆；所以“疏九河”，“瀹濟漯”，“決汝、漢”，“排淮、泗”，又是把江淮河濟并舉，卻因為諸水本來都相通，所以“而注之海”，“而注之江”，又不妨互言。大概古人這等處，觀念本不是精密確定的，不必泥定字面，生出許多麻煩的問題來。禹治水的方法，大概是如此；《孟子》說“水由地中行，江、淮、河、漢是也”。這十一個字，最能得概括的觀念。上句是治水的方法，下句是水的統系。至于詳細的情形，要帶起許多麻煩的問題來，現在暫不必講他。禹貢里的地理，有一部分應當講明的，見第七章。如要曉得詳細的情形，可把胡渭的《禹貢錐指》先看一遍。這部書，雖不很精，然而匯集的說法很多，很容易看；看了這一部，倘要再看別種，也就有門徑了。
大禹像