我之改良文學觀

方孝岳

改良政治，人民所以圖生存。改良道德學術，人民所以求進化。政治之改良，責成于憲法。道德學術之改良，則賴思想家鼓勵于政治范圍之外而已。文學與道德學術有密切關系，謀一群之進化，首當從事。

文學革命之聲，倡之于胡君適，張之于陳君獨秀。二君皆欲以西洋文學之美點，輸入我國，其事甚盛。但吾人既以西洋文學之眼光，考我國文學史之得失，則不可不將兩方文學史之異點，表而出之。知其異點，然后改良者有敘可循。蓋嘗思之，其大要有三，

（一）中國文學主知見。歐洲文學主情感。

曾國藩分文學為三門，曰著述、曰告語、曰記載。著述固純以學為主，而告語記載，亦皆為知見之表示，其所以謂美者，以西洋文學眼光觀之，不過文法家（Gramlarian）、修詞學家（Rhetorician）所精能者耳。小說詞曲，固主情感。然在中國文學史中不據主要位置。

（二）中國文學界廣。歐洲文學界狹。

自昭明裒集文藝，別類至繁。下及曾國藩吳汝綸，遂以經史百家列入文學。近人章炳麟于有字之文外，且加以無字之文。是文體不一，各極其美，乃我國所特具者。歐洲文學史皆小說詩曲之史，其他論著書疏一切應用之作，皆不闌入。

（三）中國文學為士宦文學。歐洲文學為國民文學。

仲尼之學，學為人臣。自漢世學定一尊，于是士之所學，惟以干祿，發為文辭，本此職志。于是學術文藝界，無平民蹤跡。（學而優則仕，仕而優則學，學問界皆為求仕之士所盤踞，雖有外此例者，亦僅也。）詩賦歌曲，雖略近單表情感。然考其大凡，或以陳辭巧麗，取悅人君。或以懷抱不展，發為哀怨。皆非平民所可與聞。不似歐洲文學，立于政事學術社會之外，以個人地位，表直觀之情感，雖與三者有密切關系，然具轉移三者之能力而與之并立。不若我國限入三者之漩渦也。歐洲文學發源于神話（myths），民智鄙野，神萬物而為言也。其后國際多故，人事漸雜，于是詩歌繁興，或表神物之信仰，或表英雄之崇拜，或夸武勇，或達敬愛，如Country song, Lyric Poem, Heroic Poem, Epic等是也。由韻言變為散文。于是有幻言之類（Romance）國家精神、宗教精神、戀愛精神，俱席卷而入。降及近世，小說戲曲大盛，曲盡情態，氣象更富。凡皆本國民之精神，表其對物之情感，或批評、或嘆美、或實寫，于自身有獨立之價值，而不假他物（政治學術等）之價值為價值。作者亦僅持其對物之觀念，而絕不有自身地位存于胸中也。

今日言改良文學，首當知文學以美觀為主，知見之事，不當羼入。以文學概各種學術，實為大謬。物各有其所長，分功而功益精，學術亦猶是也。今一納之于文學，是諸學術皆無價值，必以文學之價值為價值，學與文遂并沉滯，此為其大原因。故著手改良，當定文學之界說。凡單表感想之著作，不關他種學術者，謂之文學。故西文Literatvre之定義曰，All literary Procductions except those relating to positive Science or art, usually, confined, however, to the belles-lettres．Belles-lettres者，美文學也。詩文戲曲小說及文學批評等是也。本此定義，則著述之文，學術家用之。記載之文，史家用之。告語之文，官府用之。（此指書疏之，關于政者事言之，其他私人往來之事，亦足以達意為主，不必列入文學。）是皆應用之作，以辭達意盡為極，不必以美觀施之也。世有作者，首當從事戲曲小說，為國人先導，而尋常詩文集，亦當大改面目。胡適君所謂不模仿、言有物、不作無病之呻吟，其義盛矣。

無國民文學其主因固如前述。然言文不一，亦為致此之要點。陳胡二君定白話文學為將來文學正宗，實為不易之論。嘗考不統一之由有三。

（一）國境內無外種之雜入也。歐洲中古時代，羅馬衰，北方諸族南侵，雖采拉丁語，而本族語仍多存者，于是言文漸分。（文用拉丁）然是諸族，皆本無學術。及后裂地自國，文豪漸起。以本國方言，述其所得于羅馬之學，而文言又以一致。我國向無他族雜居內地。苗民式微。其他西北所謂羌狄匈奴，雖有時侵入內境，而不久即被驅出。是故數千年來，除南北朝及元清二代，大陸上純是漢人勢力。文藝學術界，既無平民之蹤跡。而士大夫相習成風，文求古而言從俗，言文遂終古不得復合。惟元代以外族來主中夏，不諳文理。應用文字，多用白話。今所傳《元秘史》及《天寶宮圣旨碑文》是也。故是時白話小說詞曲大盛。倘元不滅，由此以往，文言或有合一之望。五胡紛紛，無暇及此。清帝多好漢文，崇獎古學。故皆無甚影響。

（二）無新學術之發明也。我國有述古之學，無發明之學。即日用事物，亦無甚變遷。文人思想既不能推陳出新。而所用事物之名，亦相承不變。故方言雖龐雜，而文言氣習近古，不可易之勢也。

（三）文人言復古也。文之行遠者，必其通于民之至廣者。是文家當從國民之傾向，非欲國民從文家之傾向也。基督《新（舊）約》《圣經》，能傳至近代而精神信仰終不遞者，雖多由教徒之勢力，而其大因，乃各國時時以新國語譯之。即希臘人作《新約》時，已用當時國人用語，非古代文家所用者。我國文人，以模古為特長。人物事故，雖極新者，必以古名名之，以舊態狀之。其結果遂與當時事實大相反。責國民文學于此，亦緣木求魚耳。

吾人既認白話文學為將來中國文學之正宗，則言改良之術，不可不依此趨向而行。然使今日即以白話為各種文字，以予觀之，恐矯枉過正。反貽人之唾棄。急進反緩，不如姑緩其行。歷代文字，雖以互相摹仿為能。然比較觀之，其由簡入繁，由深入淺，由隱入顯之跡，亦頗可尋。秦漢文學，異于三代文學。魏晉文學，異于秦漢文學。隋唐文學，異于魏晉文學。宋以后文學，異于隋唐文學。茍無時時復古之聲，則順日進之勢，言文相距日近，國民文學必發達而無疑。故吾人今日一面急宜改良道德學術，一面順此日進之勢，作極通俗易解之文字，不必全用俗字俗語，而將來合于國語可操預券（白話小說詩曲自是急務）。

總之一國文學之改良，其事甚大。篇首所云，端賴識者倡導于政治范圍之外而已。予之所陳，與胡陳二君有相發明處、有相出入處。二君倡之于先，吾人不得不論之于后。尚望國人不鄙此意，共進而從事于此。

愚意白話文學之推行，有三要件。首當有比較的統一之國語，其次則須創造國語文典，再其次國之聞人多以國語。著書立說，茲事匪易，本未可一蹴而幾者，高明以為如何。

獨秀識
（原載《新青年》第三卷第二號，1917年4月1日）