馬克昌
Ma Kechang

1926年8月生，河南西華人，著名刑法學家。1950年畢業于武漢大學法律系，后入中國人民大學法律系研究生班，師從蘇聯刑法學

家貝斯特洛娃教授專門從事刑法學研究。1952年返回武漢大學任教。現任武漢大學法學院教授、博士生導師，兼任中國法學會刑法學研究會名譽會長、中國法學會董必武法學思想研究會副會長、最高人民法院特邀咨詢員。曾任武漢大學法律系主任、法學院院長、中國法學會刑法學研究會副總干事長和副會長、中國法學會常務理事、中國法學會名譽理事、國家哲學社會科學規劃法學學科小組成員等職。

先生雖已八十三歲高齡，但身體依然硬朗，耳聰目明，講起話來簡潔明了，給人留下了很深的印象。談完采訪方面的問題，先生仍意猶未盡，主動與記者聊起國家政治來。雖曾被錯劃為“右派”，但先生仍關心政治，關心著這個國家的發展。正如先生所說：學法律的人是不能不關心政治的。從事刑法學研究已逾五十年之久的先生，仍在不斷求索，為當代中國刑法的發展貢獻著自己的智慧和力量。

記者（以下簡稱“記”）：廢除偽法統時，您正在上大學，對于這個問題，您應該也比較了解，那么這方面您能談一下嗎？

馬克昌（以下簡稱“馬”）：解放初期，中央專門下發了一個關于廢除偽法統的文件，這個文件是可以找到的。當時的情況是，廢除偽法統以后，法律系的課程沒辦法上了，當時我們就上一門叫做“司法實踐或者司法政策”的課，當時由湖北省司法廳的一個廳長每星期給我們講一次。另外主要是學習新民主主義政策，我們當時已經算是最后一個年級了。

記：那當時改造舊法人員的情況呢？

馬：這里沒有專門對舊法人員進行批判，有的老師到中央政法干校學習，當時就是改造了。當時，有些舊法人員還是被留用的，后來在1952年就進行了司法改革，那時我從中國人民大學研究生畢業回來，回來后到廣東參加司法改革，實際上就是批判舊法觀點、批判舊法人員。

記：1950年從武漢大學畢業后，您到了中國人民大學法律系研究生班學習，當時有位蘇聯刑法學家叫貝斯特洛娃給你們上課，她當時給你們上過哪些課？

馬：主要就是蘇聯刑法總論，后來她上課的講義被印刷出版了。

記：她給你們上了多長時間啊？

馬：上了有一年吧。

記：那當時這位老師跟你們的關系還好吧？

馬：還好，但當時不能用俄語對話，只能借助于翻譯，平常也就很少找她，上課聽她講，有問題就請她回答，除此之外沒有別的聯系了。

記：那您當時還聽過其他蘇聯專家的課嗎？

馬：有啊，當時學的“政治經濟學”、“馬列主義基礎”、“國家與法的理論”都是由蘇聯專家教。法律方面的課程基本上都是由蘇聯專家教。

記：那當時的中國人民大學法律系有去蘇聯留學的嗎？

馬：法律系并沒有，其他的院系有。

記：1952年，您回到了武漢大學教書，那對于1952年院系調整以及帶來的人員調整，您能談一下嗎？

馬：1952年院系調整時，武漢大學的老師并沒有動，法律系被保留了，中山大學法律系被撤銷后，譚藻芬（女）、曾昭瓊、曾昭度、尚彝勛等九位老師來到了武漢大學。湖南大學的曹羅瀛、曾廣載以及廈門大學的薛祀光（專攻債法）等人也來到了武漢大學。

記：“反右斗爭”中武漢大學法律系的一些老師也被劃為“右派”，能談一下這方面的情況嗎？

馬：我給你們講一下韓老師（韓德培）被打為“右派”的情況吧。韓老師當時是知名學者，我們屬于年輕老師，我當時還只是一個講師，當時的矛頭也就對準了韓老師，一再動員他進行“鳴放”，實際上他并沒有“鳴放”，他是很謹慎的，一直都沒有講，在最后一次會議快要結束的時候要他“鳴放”，他說：今天已經晚了，我就不再“鳴放”，我現在可以給大家做個“電影預告”，我下一次“鳴放”。“電影預告”是什么意思呢？每周六我們都放電影，放完電影以后，就有一個電影預告，就是下星期放什么電影。韓老師借用“電影預告”這個詞，意思就是說，我現在不“鳴放”，下一次“鳴放”。后來就批判他為“電影預告”，因為下一次形勢已經轉變了，所以他也就沒有“鳴放”。這就成為他的一大罪狀。再一個，他有一個名稱叫做“山中宰相”。這些都被作為他的罪狀來對他進行批判。

記：那“反右斗爭”中您被劃為“右派”了嗎？

馬：我被劃為“右派”了，當時的一些具體情況我也記不大清楚了。記得最清楚的就是，我們法律系的書記對一個年輕老師的評價很高，說他是出淤泥而不染，意思就是說我是染的了，韓老師是我的老師，我們跟韓老師也保持了比較好的關系，也沒有對韓老師進行評判，所以他們就認為我跟韓老師劃不清界限。后來我對這個很不滿意，我就在《武大戰報》上發了一篇文章，題目叫“某某某是出淤泥而不染的荷花嗎？”用來反駁那位法律系書記的話，當時我說的有些話就被認為說得不妥當，是對黨進行攻擊。這是一件事。另外一個是，當時已經是1957年了，新中國建立已經這么多年了還沒有一部刑法典，法院判案沒有依據。當時我們學校有一個代表要出席人民代表大會，就通過廣播問大家有沒有議案，有的話就提出來。我當時就寫了“希望盡快制定刑法典”這樣一個議案交給她，其中就說：這么多年了我們國家都沒有刑法典，使得法院審理案件沒有依據，對法院審理案件造成不便，希望盡早制定刑法典。而這個議案卻變成了“對法制的攻擊”。至于說當時是否還有其他理由，因為我沒有看檔案，所以就不得而知了。我估計是這些事情讓他們感到有問題。

記：那您被劃為“右派”后也被送去勞動改造了嗎？

馬：是的。1958年5月，我們被下放到圻春縣八里湖農場進行勞動改造。我算回來得比較早的。在進行勞動改造的時候，農場對我還比較好。當時農場進行重建，成立規劃組，我就被從勞動隊里抽出來，到農場里幫他們搞規劃，后來設計并建成了一個水庫。韓老師的待遇比我們還慘，他是被送去了勞動教養。

記：那您是何時結束勞動改造被平反的呢？

馬：這分兩個步驟。一個叫摘帽子，我摘得很早，1959年9月30日，我就摘掉帽子了。摘了帽子以后，別人還把你當做“摘帽右派”，意思就是說，你雖然摘掉帽子了，但還是“右派”。名義上你是回歸到人民隊伍了，也可以給你安排工作了，但問題就是，別人還是用異樣的眼光看待你，有些工作和事情還是不讓你介入。摘掉帽子以后，就到了伙食科做出納，一直做到1961年年底，后來開學以后我就被調到圖書館，在圖書館里工作了好多年，一直到1979年。1979年8月25日，就找我們談話，談話過后就宣布法律系成立，這樣就離開了圖書館，回到了法律系。當時法律系開始籌備，一共有七個人，韓老師是系主任，我是副系主任，另外還有兩個黨的工作人員，一個作為書記，一個作為副書記。這樣，韓老師做組長，成立了法律系籌備組。

記：那當時除了摘帽子，另外一個步驟是什么？

馬：1978年有一個55號文件，這個文件用“改正”一詞，不叫“平反”。改正就意味著黨劃錯了，我們沒有錯誤。這才算是把“右派”的帽子完全摘掉了。這個文件下來后，學校開始清理檔案，這些檔案全都毀掉了，所以要真正地去查當時決定的情況，現在也查不出來了。1979年元月，我們才正式得到通知，這才真正地恢復我們原來的工資。被劃為“右派”后，韓老師的工資被取消了，后來每個月給他30塊的生活費，他家里有五口人，他愛人加上三個兒女，每個月30塊錢怎樣生活？

記：1979年，武漢大學法律系開始重建，而您從那時起一直從事刑法研究工作，從1979年到現在已經30年了，請您從總體上評價一下這30年來我國刑法的發展吧。

馬：在我看來，我國刑法的發展還是很不錯的。過去我們沒有刑法，解放初期只有兩部真正屬于刑法方面的法律文件，一個是《懲治反革命條例》，另一個是《懲治貪污條例》，只有這兩個。其他的都是法院根據案子作的關于定罪量刑的總結。罪名該怎樣定在過去都是很亂的，基本上是根據最高人民法院的總結處理案件的。直到1979年，有了第一部刑法典和刑事訴訟法典，這才算有法可依。當時法制才剛剛建立，談不上完善。過去，政治事件該怎么處理就怎么處理，也不會交付審判，像林彪、江青反革命集團案，這樣大的案子能交付審判，就是法治的一大進步。但有些做法還是能看出法治建設初期的情況，比如說審訊林、江反革命集團主犯的時候，在法庭上法官跟檢察官并坐，都坐在臺上，跟現在不一樣。這是法治建設初期的情況，當時能夠出現的就只有七個法律文件，到現在，我們的法律體系基本上建成。目前缺的比較重要的就是民法典了。現在有《物權法》，那債權呢？有物權沒債權，債權也是一個比較大的方面，另外《民法總則》還沒有出來，只有《民法通則》。通則并不是總則，這樣一個大法還沒有完備起來。現在看來，同行政法相比較，刑法還是比較發達的，這些年來刑法觀念也有大的改變，人權在過去是諱言的，是不能提的，都認為那是資產階級觀念，現在人權已上升到憲法層面，要尊重和保障人權。這都說明我們的法治建設同30年前相比有很大的進步。這是應當肯定的，但是存在的問題也比較多。司法公正是否都能公正呢？司法還是受到干擾的，經常會出現一些令大家不滿意的問題。這種案子雖然是個別的，不是普遍的，但是一個案子出來在輿論上都會引起一片意見，有些問題能夠在輿論上加以議論，甚至還能采納民意，應當說這都是法治的進步。當然，目前來說，我們國家的法治建設仍在進行中，還不能說我們已經建成了法治國家。

記：剛剛您談的是刑法的發展甚至是整體上法的發展，那么這30年來刑法學的發展情況又是怎樣的呢？

馬：刑法學的發展也是進步很大的，我們在編第一本刑法學教材的時候，能夠找到的參考資料都非常少，還是從我國臺灣地區引進來的，比如像劉清波的《刑法概論》，這本書并不太厚，那還是盜印的，在當時這已經是國內能夠看到的一個重要材料了。而且當時我們發表的專題論文也極其有限，現在發表的文章和出版的著作可以說已經是汗牛充棟，雖然有些寫得很浮躁，從網上抄下來，甚至是東拼西湊的文章也有。但是，從總體上看，還是出了一些相當有分量的專著。現在看書，不是沒有書看，而是要有選擇地看，這都是刑法學上一個很大的進步。另外，過去我們完全按照蘇聯體系建立的刑法學，現在大家提出了不少質疑，也有人按照日本的體系寫刑法教科書，更多的學者對存在的問題開展討論。這是好事，百花齊放，百家爭鳴，不是一言堂，這是學科發展不可缺少的社會條件。同時，一大批中青年學者成長起來，“桐花萬里丹山路，雛鳳清于老鳳聲”，讓人從內心感到高興。

（劉曉東、王姝蘇）