古代的村莊有兩個(gè)獵人。當(dāng)?shù)氐墨C物主要有兩種：鹿和兔子。如果一個(gè)獵人單兵優(yōu)作戰(zhàn)，一天最多只能打到4只兔子。只有兩個(gè)一起去才能獵獲一只鹿。從填飽肚子的角度來(lái)說(shuō)，4只兔子能保證一個(gè)人4天不挨餓，而一只鹿卻能讓兩個(gè)人吃上10天。這樣兩個(gè)人的行為決策可以形成兩個(gè)博弈結(jié)局：分別打兔子，每人得4；合作，每人得10。這樣獵鹿博弈有兩個(gè)納什均衡點(diǎn)，那就是：要么分別打兔子，每人吃飽4天；要么合作，每人吃飽10天。

顯然，兩個(gè)人合作獵鹿的好處比各自打兔子的好處要大得多，但是要求兩個(gè)獵人的能力和貢獻(xiàn)相等。如果一個(gè)獵人的能力強(qiáng)、貢獻(xiàn)大，他就會(huì)要求得到較大的一份，這可能會(huì)讓另一個(gè)獵人覺(jué)得利益受損而不愿意合作。“合則雙贏”的道理大家都懂，在實(shí)際中很難合作的原因就在于此。合作要求博弈雙方學(xué)會(huì)與對(duì)手共贏，充分照顧到合作者的利益。

什么是諾斯悖論？

“諾斯悖論”是諾斯在1981年提出，國(guó)家具有雙重目標(biāo)，一方面通過(guò)向不同的勢(shì)力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國(guó)家還試圖降低交易費(fèi)用以推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，從而獲取國(guó)家稅收的增加。國(guó)家的這兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。另外，由于存在著投票悖論、理性的無(wú)知，加之政治市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更不充分和交易的對(duì)象更難以考核等因素，政治市場(chǎng)的交易費(fèi)用高昂。結(jié)果，政府作用的結(jié)果往往是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯。

何謂囚徒困境？

囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等方面，也會(huì)頻繁出現(xiàn)類(lèi)似情況。

其內(nèi)容是：兩個(gè)嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，如果兩人都坦白則各判2 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。

囚徒到底應(yīng)該選擇哪一項(xiàng)策略，才能將自己個(gè)人的刑期縮至最短？?jī)擅敉接捎诟艚^監(jiān)禁，并不知道對(duì)方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對(duì)方不會(huì)反口。就個(gè)人的理性選擇而言，檢舉背叛對(duì)方所得刑期，總比沉默要來(lái)得低，所以二人的理性思考都會(huì)得出相同的結(jié)論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場(chǎng)博弈中唯一可能達(dá)到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對(duì)方，結(jié)果二人同樣服刑2年。

多次重復(fù)的囚徒困境，和單次發(fā)生的囚徒困境結(jié)果不會(huì)一樣。在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)地進(jìn)行。因而每個(gè)參與者都有機(jī)會(huì)去“懲罰”另一個(gè)參與者前一回合的不合作行為。這時(shí)，合作可能會(huì)作為均衡的結(jié)果出現(xiàn)。欺騙的動(dòng)機(jī)這時(shí)可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導(dǎo)向一個(gè)較好的、合作的結(jié)果。

什么是生日悖論？

生日悖論（Birthday paradox）是指，如果一個(gè)房間里有23個(gè)或23個(gè)以上的人，那么至少有兩個(gè)人的生日相同的概率要大于50%。這就意味著在一個(gè)典型的標(biāo)準(zhǔn)小學(xué)班級(jí)（30人）中，存在兩人生日相同的可能性更高。對(duì)于60或者更多的人，這種概率要大于99%。從引起邏輯矛盾的角度來(lái)說(shuō)生日悖論并不是一種悖論，從這個(gè)數(shù)學(xué)事實(shí)與一般直覺(jué)相抵觸的意義上，它才稱(chēng)得上是一個(gè)悖論。大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為，23人中有2人生日相同的概率應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于50%。計(jì)算與此相關(guān)的概率被稱(chēng)為生日問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題之后的數(shù)學(xué)理論已被用于設(shè)計(jì)著名的密碼攻擊方法：生日攻擊。

什么是三門(mén)問(wèn)題？

三門(mén)問(wèn)題（Monty Hall problem），是一個(gè)源自博弈論的數(shù)學(xué)游戲問(wèn)題，大致出自美國(guó)的電視游戲節(jié)目Let"s Make a Deal。問(wèn)題的名字來(lái)自該節(jié)目的主持人蒙提·霍爾（Monty Hall）。

這個(gè)游戲的玩法是：參賽者會(huì)看見(jiàn)三扇關(guān)閉了的門(mén)，其中一扇的后面有一輛汽車(chē)，選中后面有車(chē)的那扇門(mén)就可以贏得該汽車(chē)，而另外兩扇門(mén)后面則各藏有一只山羊。當(dāng)參賽者選定了一扇門(mén)，但未去開(kāi)啟它的時(shí)候，節(jié)目主持人會(huì)開(kāi)啟剩下兩扇門(mén)的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后會(huì)問(wèn)參賽者要不要換另一扇仍然關(guān)上的門(mén)。問(wèn)題是：換另一扇門(mén)會(huì)否增加參賽者贏得汽車(chē)的機(jī)會(huì)率？如果嚴(yán)格按照上述的條件的話，答案是會(huì)—換門(mén)的話，贏得汽車(chē)的機(jī)會(huì)率是 2/3。

這條問(wèn)題亦被叫做蒙提霍爾悖論：雖然該問(wèn)題的答案在邏輯上并不自相矛盾，但十分違反直覺(jué)。這問(wèn)題曾引起一陣熱烈的討論。

何謂少數(shù)者博弈？

少數(shù)者博弈（Minority Game）：生活在社會(huì)群體中的人們常常會(huì)遇到這樣的問(wèn)題，也就是有許多決策人同時(shí)面臨兩種選擇，如果決策人的選擇是較少人選擇的，就將獲益；否則肯定會(huì)失利。在不考慮道德因素的前提下，決策人如何決策，這就是少數(shù)者博弈問(wèn)題

什么是勝者全得博弈？

勝者全得博弈是指支付策略取決于對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者或參與人而言的相對(duì)價(jià)值而非絕對(duì)價(jià)值。這類(lèi)博弈的一般特征是：回報(bào)主要或完全集中于那些最優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)者。

如果在博弈中，收益不是依據(jù)絕對(duì)價(jià)值而是依據(jù)相對(duì)價(jià)值，并且收益主要或者完全集中于博弈中的獲勝者，那么此博弈即為勝者全得博弈。

在勝者全得博弈中，獲得冠軍的人一般都擁有極好的天賦，他在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝并得到絕大部分收益，而亞軍得到的收入將少得多。例如在體育比賽中，一個(gè)冠軍可能獲得50萬(wàn)美元甚至更多的獎(jiǎng)金，而亞軍可能只獲得10萬(wàn)美元左右的獎(jiǎng)金，其余的人收入則更差。但是，由于有高額的獎(jiǎng)金在刺激著獲勝者，每個(gè)人都渴望自己能獲得成功，于是，很多人就參與到這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。

什么是禿子悖論？

禿子悖論認(rèn)為：如果一個(gè)有X根頭發(fā)的人被稱(chēng)為禿子，那么，有X + 1根頭發(fā)的人也是禿子。所以，（X + 1） + 1根頭發(fā)的還是禿子。以此類(lèi)推，無(wú)論你有幾根頭發(fā)都是禿子。

顯然，這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)的。當(dāng)一個(gè)結(jié)論是錯(cuò)的時(shí)候，其推理或是至少一個(gè)前提是錯(cuò)的。那么，錯(cuò)在哪里?

這種錯(cuò)誤其實(shí)并不容易被清楚的點(diǎn)出來(lái)。因?yàn)椋@是一種結(jié)構(gòu)誤植所造成的錯(cuò)誤。簡(jiǎn)單的說(shuō)，一個(gè)詞匯的習(xí)慣用法被不當(dāng)?shù)姆旁诹硪粋€(gè)不同的結(jié)構(gòu)中。在我們的日常生活中，我們判定一個(gè)人是禿子與否不是用確定的頭發(fā)數(shù)量衡量，而是一種大致上的感覺(jué)。所以，禿子這個(gè)概念的結(jié)構(gòu)不同于那種可以被清楚量化的概念的結(jié)構(gòu)。所以，當(dāng)我們要用一根一根去計(jì)較一個(gè)人是否是禿子時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。你可以責(zé)怪禿子的概念不夠科學(xué)，你也可以責(zé)怪科學(xué)不適用于這類(lèi)的概念。

并不是所有的概念都可以被科學(xué)清楚的定義，日常生活概念的結(jié)構(gòu)不同于科學(xué)概念的結(jié)構(gòu)。但是這類(lèi)問(wèn)題不太容易被清楚點(diǎn)出來(lái)，因?yàn)槲覀兒苌偃プ⒁馑^的概念結(jié)構(gòu)。

你知道污染博弈嗎？

假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著污染，但政府并沒(méi)有管制的環(huán)境，企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照看不見(jiàn)的手的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。

如果一個(gè)企業(yè)從利他的目的出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至企業(yè)還要破產(chǎn)。這是一個(gè)“看不見(jiàn)的手的有效的完全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”失敗的例證。直到20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盲目發(fā)展造成嚴(yán)重污染的情況就是如此。只有在政府加強(qiáng)污染管制時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取低污染的策略組合。企業(yè)在這種情況下，獲得與高污染同樣的利潤(rùn)，但環(huán)境將更好。

什么是有限次重復(fù)博弈？

有限次重復(fù)博弈是指相同結(jié)構(gòu)的博弈有限次重復(fù)進(jìn)行。在有限次重復(fù)博弈中，參與者會(huì)欺騙和違約，但當(dāng)參與者不知道哪一次是末期時(shí)，決策近于無(wú)限次博弈。

如果是有限期的重復(fù)博弈，情況就有所不同了。用逆推法來(lái)分析博弈過(guò)程，可以表明，參與者若明確合作到了最后一期，以后不會(huì)再有重復(fù)博弈，那么，最后一期的博弈和一次性的博弈就沒(méi)有區(qū)別，參與者的欺騙和違約行為是不可能被報(bào)復(fù)的，于是最后一期單個(gè)參與者的占優(yōu)策略就是不合作的欺騙或違約。逆推到前一期，每個(gè)參與者都推知以后將不合作，所以也不會(huì)合作。如此等等，在有限次重復(fù)博弈中，囚犯困境博弈的納什均衡是參與者的不合作。

例如，一個(gè)男孩被視為傻瓜，因?yàn)槊慨?dāng)別人拿一枚1角硬幣和5分硬幣讓他選的時(shí)候，他總是選5分的，有一個(gè)人覺(jué)得奇怪，就問(wèn)他：“為什么你不拿1角錢(qián)的？”，男孩小聲回答：“假若我拿了1角錢(qián)的硬幣，下次他們就不會(huì)拿錢(qián)讓我選了。”

什么是用餐者困境？

在博弈論中，用餐者困境是一個(gè)多參與者的囚徒困境。設(shè)想的情景是有若干人出去吃飯，在點(diǎn)菜之前他們達(dá)成了一致：所有人平攤買(mǎi)單的錢(qián)。現(xiàn)在，每個(gè)人要么點(diǎn)貴的菜肴，要么點(diǎn)便宜的菜肴。假設(shè)貴的菜肴比便宜的要好，但是如果一個(gè)人單獨(dú)進(jìn)食的話，不能保證為貴的菜肴多付的錢(qián)一定值得。每個(gè)人都這么推想：眾人將會(huì)點(diǎn)便宜的菜肴，而由于點(diǎn)了更貴的菜肴而額外加的錢(qián)將被眾人攤分，所以額外加的錢(qián)是很少的，而菜肴的味道卻會(huì)有較大的改善，因而多花這點(diǎn)錢(qián)是劃算的。每個(gè)人都這樣推想，最后的結(jié)果是他們都花錢(qián)點(diǎn)了更貴的菜肴，而原本他們認(rèn)為點(diǎn)便宜的菜肴要比點(diǎn)貴的對(duì)每個(gè)人都要好些。

何謂智豬博弈？

智豬博弈的模型解析如下：假設(shè)豬圈里有一頭大豬、一頭小豬，它們?cè)谕粋€(gè)石槽里進(jìn)食。豬圈的一側(cè)有豬食槽，另一側(cè)安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但是誰(shuí)按按鈕就會(huì)首先付出2個(gè)單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時(shí)到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，大小豬收益比是6∶4。那么，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結(jié)果是小豬選擇等待。

小豬選擇等待，大豬去按控制按鈕的原因很簡(jiǎn)單：在大豬選擇行動(dòng)的前提下，小豬也行動(dòng)的話，小豬可得到1個(gè)單位的純收益（吃到3個(gè)單位食品的同時(shí)也耗費(fèi)2個(gè)單位的成本）。而小豬等待的話，則可以獲得4個(gè)單位的純收益，等待優(yōu)于行動(dòng)。在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動(dòng)的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1個(gè)單位。如果小豬也選擇等待的話，那么小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優(yōu)于行動(dòng)。

在智豬博弈模型中，反正受罪的都是大豬，小豬等著就行。智豬博弈模型可以解釋為誰(shuí)占有更多資源者，誰(shuí)就必須承擔(dān)更多的義務(wù)。

什么是“博傻理論”呢？

博傻理論是指在資本市場(chǎng)中，如股票、期貨市場(chǎng)，人們之所以完全不管某個(gè)東西的真實(shí)價(jià)值而愿意花高價(jià)購(gòu)買(mǎi)，是因?yàn)樗麄冾A(yù)期會(huì)有一個(gè)更大的笨蛋會(huì)花更高的價(jià)格從他們那兒把它買(mǎi)走。

“博傻理論”所要揭示的就是投機(jī)行為背后的動(dòng)機(jī)，投機(jī)行為的關(guān)鍵是判斷“有沒(méi)有比自己更大的笨蛋”，只要自己不是最大的笨蛋，那么自己就一定是贏家，只是贏多贏少的問(wèn)題。如果再?zèng)]有一個(gè)愿意出更高價(jià)格的更大笨蛋來(lái)做你的“下家”，那么你就成了最大的笨蛋。

1720年，英國(guó)股票投機(jī)狂潮中有這樣一個(gè)插曲：一個(gè)無(wú)名氏創(chuàng)建了一家莫須有的公司。自始至終無(wú)人知道這是一家什么公司，但認(rèn)購(gòu)時(shí)近千名投資者爭(zhēng)先恐后把大門(mén)擠倒。沒(méi)有多少人相信他真正獲利豐厚，而是預(yù)期有更大的笨蛋會(huì)出現(xiàn)，價(jià)格會(huì)上漲，自己能賺錢(qián)。饒有意味的是，牛頓參與了這場(chǎng)投機(jī)，并且最終成了最大的笨蛋。他因此感嘆：“我能計(jì)算出天體運(yùn)行，但人們的瘋狂實(shí)在難以估計(jì)。”

激勵(lì)有哪些類(lèi)型？

不同的激勵(lì)類(lèi)型對(duì)行為過(guò)程會(huì)產(chǎn)生程度不同的影響，所以激勵(lì)類(lèi)型的選擇是做好激勵(lì)工作的一項(xiàng)先決條件。

1.物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)

雖然二者的目標(biāo)是一致的，但是它們的作用對(duì)象卻是不同的。前者作用于人的生理方面，是對(duì)人物質(zhì)需要的滿(mǎn)足，后者作用于人的心理方面，是對(duì)人精神需要的滿(mǎn)足。

2.正激勵(lì)與負(fù)激勵(lì)

正激勵(lì)與負(fù)激勵(lì)作為激勵(lì)的兩種不同類(lèi)型，目的都是要對(duì)人的行為進(jìn)行強(qiáng)化，不同之處在于二者的取向相反。正激勵(lì)起正強(qiáng)化的作用，是對(duì)行為的肯定；負(fù)激勵(lì)起負(fù)強(qiáng)化的作用，是對(duì)行為的否定。

3.內(nèi)激勵(lì)與外激勵(lì)

所謂內(nèi)激勵(lì)是指工作任務(wù)本身的刺激，即在工作進(jìn)行過(guò)程中所獲得的滿(mǎn)足感，它與工作任務(wù)是同步的，會(huì)產(chǎn)生一種持久性的作用；所謂外激勵(lì)是指工作任務(wù)完成之后或在工作場(chǎng)所以外所獲得的滿(mǎn)足感，它與工作任務(wù)不是同步的，所以難以持久。

負(fù)激勵(lì)有哪些要求？

1.負(fù)激勵(lì)的執(zhí)行不能產(chǎn)生偏差。

在憲法中規(guī)定“法律面前人人平等”，負(fù)激勵(lì)也是如此。負(fù)激勵(lì)一旦產(chǎn)生偏差，員工就會(huì)斤斤計(jì)較，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理者的權(quán)威受損，甚至導(dǎo)致企業(yè)管理制度形同虛設(shè)。

2.在負(fù)激勵(lì)面前管理者要以身作則。

作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)階層，管理者要舍得“虧”自己，要陪同員工接受應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，讓員工心服口服。

3.正確把握負(fù)激勵(lì)的力度和尺度。

過(guò)于嚴(yán)厲的負(fù)激勵(lì)措施容易傷害員工的感情，抹殺員工創(chuàng)新能力和積極性；過(guò)于松散的負(fù)激勵(lì)措施起不到震懾作用，達(dá)不到預(yù)期目的。因此，負(fù)激勵(lì)的運(yùn)用一定要注意把握一個(gè)“度”，對(duì)于不同的員工群體，有時(shí)還要區(qū)別對(duì)待。

4.物質(zhì)負(fù)激勵(lì)與精神負(fù)激勵(lì)相結(jié)合。

物質(zhì)負(fù)激勵(lì)與精神負(fù)激勵(lì)都是負(fù)激勵(lì)不可或缺的組成部分，相輔相成。兩者結(jié)合可以產(chǎn)生更好的效果。