北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)上莊村村民委員會(huì)等與徐某某等農(nóng)村土地承包合同糾紛上訴案

案例依據(jù)

北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01民終791號(hào)民事判決書。

案例內(nèi)容

上訴人北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)上莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“上莊村村委會(huì)”）、高某因與被上訴人徐某某、郭某甲、郭某乙農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院〔2016〕京0114民初5317號(hào)民事判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。法院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上莊村村委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷原判、依法改判。事實(shí)和理由：上莊村村委會(huì)于2004年在涉案土地上進(jìn)行了房屋建設(shè)和路面硬化，之后沒有再增加建筑，徐某某、郭某甲、郭某乙對(duì)上莊村村委會(huì)的行為知情，沒有提出異議，視為徐某某、郭某甲、郭某乙同意，上莊村村委會(huì)的行為不構(gòu)成違約。十多年后，徐某某、郭某甲、郭某乙以上莊村村委會(huì)改變土地用途為由請(qǐng)求解除合同，已過訴訟時(shí)效，故一審法院以上莊村村委會(huì)構(gòu)成根本違約為由解除合同缺乏依據(jù)。

徐某某、郭某甲、郭某乙辯稱，同意一審判決。上莊村村委會(huì)建設(shè)房屋、硬化路面，違反了《承包合同》，且上莊村村委會(huì)將涉案土地流轉(zhuǎn)至高某未經(jīng)其同意，徐某某、郭某甲、郭某乙不予認(rèn)可。

高某辯稱，認(rèn)可上莊村村委會(huì)的上訴請(qǐng)求及理由。

高某上訴請(qǐng)求：撤銷原判、依法改判。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)土地與涉案土地?zé)o關(guān)，勘驗(yàn)結(jié)果屬認(rèn)定事實(shí)不清。高某承包的果園總面積將近5萬(wàn)平方米，徐某某、郭某甲、郭某乙承包地只有約1200平方米，一審法院在未精準(zhǔn)確認(rèn)徐某某、郭某甲、郭某乙承包土地所在位置的情況下，僅憑模糊的、大概的、已分辨不清的所謂四至范圍便認(rèn)定上莊村村委會(huì)未依約使用徐某某、郭某甲、郭某乙承包土地，并認(rèn)定現(xiàn)由高某使用錯(cuò)誤。鋪設(shè)一些道路，建設(shè)一些房屋是果園經(jīng)營(yíng)管理過程中的正當(dāng)需求，一審法院認(rèn)定該行為單方改變土地用途，構(gòu)成根本違約于法無(wú)據(jù)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。徐某某、郭某甲及郭某乙與上莊村村委會(huì)、上莊村村委會(huì)與吳××、吳××與高某之間的協(xié)議均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。高某亦按照約定使用土地，不存在改變土地用途的行為，更不構(gòu)成根本違約，故一審法院適用法律錯(cuò)誤。

徐某某、郭某甲、郭某乙辯稱，同意一審判決。上莊村村委會(huì)建設(shè)房屋、硬化路面，違反了《承包合同》，且上莊村村委會(huì)將涉案土地流轉(zhuǎn)至高某未經(jīng)過其同意，徐某某、郭某甲、郭某乙不予認(rèn)可。

上莊村村委會(huì)辯稱，認(rèn)可高某的上訴請(qǐng)求及理由。

徐某某、郭某甲、郭某乙向一審法院起訴請(qǐng)求：1．郭××與上莊村村委會(huì)解除承包合同；2．上莊村村委會(huì)、高某騰出該承包土地，將承包土地恢復(fù)至原狀態(tài)；3．上莊村村委會(huì)支付拖欠徐某某、郭某甲、郭某乙自2014年、2015年的土地使用費(fèi)1100元；4．該案的訴訟費(fèi)由上莊村村委會(huì)、高某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐某某與郭××為夫妻關(guān)系，育有二子郭某甲和郭某乙。郭×系郭××之父。郭×和郭××均已故，除徐某某、郭某甲、郭某乙外無(wú)其他家庭成員。

1994年1月1日，郭××一戶以家庭承包方式承包了涉案的位于某村冷分河的土地（東至高××地界，西至高××1地界，南至某坎，北至某道），該地塊承包人口為4人（郭×1人、郭××1人、徐某某1人、郭某甲0.5人、郭某乙0.5人），發(fā)包方為某經(jīng)濟(jì)合作社，承包方為郭×，承包期限為1994年1月1日至2043年12月31日，共50年。土地性質(zhì)為口糧地、林果地。

1999年6月16日，郭××（乙方）與上莊村村委會(huì)（甲方）簽訂《承包合同》，約定乙方將東至高××地界，西至高××1地界，南至某坎，北至某道的承包地及現(xiàn)有果樹提供給甲方，由甲方建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化果園，對(duì)現(xiàn)有老果樹進(jìn)行綜合管理。承包期限自1998年10月10日起至2028年10月10日止，共30年。承包費(fèi)用為每年550元，每年12月31日前付清當(dāng)年承包費(fèi)，一年一付。如甲方不能按時(shí)繳納承包費(fèi)，乙方有權(quán)利收回土地。變更、解除合同需經(jīng)雙方同意，一方單方解除合同，由違約方賠償對(duì)方的一切經(jīng)濟(jì)損失。

2003年9月2日，上莊村村委會(huì)與吳××簽訂《某嶺冷分河北坡果園租賃協(xié)議》，約定將東至某地邊巨石，南西至某中心，北至趙××地界，包括地界流域內(nèi)的山坡地租給吳××，發(fā)展種養(yǎng)業(yè)、觀光旅游休閑采摘，租金每年5000元，租期50年，共計(jì)25萬(wàn)元。上莊村委會(huì)提供現(xiàn)有4間房屋及果樹，吳××自主使用經(jīng)營(yíng)收益。另約定：合同期滿后，吳××有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，如不再續(xù)約，吳××在承租區(qū)內(nèi)投資興建的地上物，包括建筑及配套設(shè)施等，應(yīng)由具有職業(yè)資格的評(píng)估單位進(jìn)行評(píng)估后由接收單位有償接收。

2005年5月29日，上莊村村委會(huì)與吳××再次簽訂果園租賃協(xié)議的土地四至補(bǔ)充說(shuō)明及補(bǔ)充條款，約定四至為東至某地邊巨石，南西至某中心，北至趙××地界，包括地界流域內(nèi)的山坡地，東山脈分水兩棵高壓線桿為界，與趙××地界具體為北至高壓線北側(cè)河套向西轉(zhuǎn)彎處。

2014年9月15日，上莊村村委會(huì)與高某簽訂《某嶺冷分河北坡果園租賃協(xié)議》及補(bǔ)充條款，約定上莊村村委會(huì)將東至某地邊巨石，南西至某中心，北至趙××地界，包括地界流域內(nèi)的山坡地發(fā)包給高某，租賃期限為39年，自2014年9月15日至2053年9月15日，租賃用途為發(fā)展種養(yǎng)業(yè)，觀光旅游休閑采摘，上莊村委會(huì)提供現(xiàn)有4間房屋及果樹，高某自主使用經(jīng)營(yíng)收益。另約定：合同期滿后，高某有優(yōu)先續(xù)約權(quán)，如不再續(xù)約，高某在承租區(qū)內(nèi)投資興建的地上物，包括建筑及配套設(shè)施等，應(yīng)由具有職業(yè)資格的評(píng)估單位進(jìn)行評(píng)估后由接收單位有償接收。

2016年3月18日，徐某某、郭某甲、郭某乙向該院提起訴訟。2016年5月9日，該院將起訴書等訴訟材料送達(dá)上莊村村委會(huì)。

2017年2月16日，該院到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，勘驗(yàn)結(jié)果為：涉案地塊現(xiàn)由高某實(shí)際使用，現(xiàn)狀為大面積鋪設(shè)水泥地等硬化路面，并建設(shè)有大量的提供餐飲、住宿等類別的永久性建筑。

一審另查，1998年至2013年期間，徐某某、郭某甲、郭某乙已經(jīng)如約領(lǐng)取每年的承包金550元，且支付方式一直為年底主動(dòng)領(lǐng)取，后來(lái)因?yàn)檠a(bǔ)償談不妥，徐某某、郭某甲、郭某乙沒有領(lǐng)取2014年之后的承包金。

一審?fù)徶校炷衬场⒐臣住⒐骋谊愂龇Q：1．承包地為農(nóng)業(yè)用地，上莊村村委會(huì)、高某現(xiàn)已鋪設(shè)硬化路面并建有永久性建筑，改變了土地使用的用途，違反了合同約定，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，故要求解除合同；2.2015年，上莊村村委會(huì)并未通知其領(lǐng)取補(bǔ)助款；3．上莊村村委會(huì)與高某的協(xié)議終止年份為2053年，而徐某某、郭某甲、郭某乙與上莊村村委會(huì)的協(xié)議終止日期為2028年；4．上莊村村委會(huì)在土地進(jìn)行第二次流轉(zhuǎn)之時(shí)，并未告知徐某某、郭某甲、郭某乙，徐某某、郭某甲、郭某乙不認(rèn)可第二次流轉(zhuǎn)。上莊村村委會(huì)陳述稱：房屋及硬化路面發(fā)生于2004年左右，當(dāng)時(shí)徐某某、郭某甲、郭某乙對(duì)此認(rèn)可；高某陳述稱：現(xiàn)在承包地仍是果園，建房與硬化路面均不是其所為。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：某村村委會(huì)證明，承包合同、某嶺冷分河北坡果園租賃協(xié)議、某嶺冷分河北坡果園租賃協(xié)議補(bǔ)充條款、補(bǔ)助款領(lǐng)取記錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、勘驗(yàn)照片，以及一審開庭筆錄等。

一審法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。涉案土地以家庭承包的方式取得，在郭××及郭×死亡后，徐某某、郭某甲、郭某乙對(duì)該土地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。郭××一戶與上莊村村委會(huì)之間的土地承包合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。郭××將土地交付給上莊村委會(huì)之后，上莊村村委會(huì)并未按照合同約定的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化果園的用途履行合同，而是將涉案土地進(jìn)行了大面積的房屋建設(shè)和硬化路面，該行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，故徐某某、郭某甲、郭某乙要求確認(rèn)合同解除的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故上莊村村委會(huì)還應(yīng)當(dāng)將涉案土地恢復(fù)原狀并予以返還，高某作為土地現(xiàn)在的實(shí)際使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀并返還土地的共同義務(wù)。徐某某、郭某甲、郭某乙要求上莊村村委會(huì)支付2014年、2015年的土地承包費(fèi)共計(jì)1100元，因上莊村委會(huì)欠付徐某某、郭某甲、郭某乙土地承包費(fèi)的事實(shí)存在，且同意支付該筆款項(xiàng)，該院不持異議。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十六條第二款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)郭××與上莊村村委會(huì)于1999年6月16日簽訂的《承包合同》于2016年5月9日解除；二、上莊村村委會(huì)、高某于判決生效后三十日內(nèi)將位于北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)某村的承包地（東至高××地界，西至高××1地界，南至某坎，北至某道）恢復(fù)原狀，并返還徐某某、郭某甲與郭某乙；三、上莊村村委會(huì)于判決生效后十日內(nèi)給付徐某某、郭某甲與郭某乙承包金1100元。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，還有當(dāng)事人在法院審理期間的陳述在案佐證。

案例判決

二審法院認(rèn)為，郭××一戶與上莊村村委會(huì)之間簽訂的《承包合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

上莊村村委會(huì)雖稱徐某某、郭某甲、郭某乙知曉其在涉案土地上建設(shè)房屋和硬化路面，亦未提出異議，應(yīng)視為同意，但《承包合同》明確約定涉案土地用途為建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化果園，且涉案土地為農(nóng)用地，在涉案土地大面積建設(shè)房屋和硬化路面違反了法律關(guān)于不得擅自建房、改變農(nóng)用地農(nóng)業(yè)用途的規(guī)定，故一審法院據(jù)此認(rèn)定上莊村村委會(huì)的行為構(gòu)成根本違約、并確認(rèn)《承包合同》解除并無(wú)不當(dāng)，法院對(duì)此不持異議。

高某雖稱一審法院在未查清徐某某、郭某甲、郭某乙承包地四至范圍的情況下便認(rèn)定上莊村村委會(huì)未依約使用土地有誤，但一審法院進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，且上莊村村委會(huì)對(duì)此并無(wú)異議，在高某未向法院提交有效證據(jù)予以推翻的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故高某該抗辯主張缺乏依據(jù)，法院不予采信。

高某雖稱其未改變涉案土地用途，不存在違約行為，但其為涉案土地的實(shí)際使用人，在《承包合同》解除的情況下，高某亦負(fù)有恢復(fù)原狀并返還涉案土地的義務(wù)，故高某該抗辯主張亦缺乏依據(jù)，法院不予采信。

綜上所述，上莊村村委會(huì)、高某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。2018年3月19日，二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)156元，由北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)上莊村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)106元（已交納），由高某負(fù)擔(dān)50元（已交納）。