1.6 企業(yè)社保實(shí)際繳納情況

關(guān)于企業(yè)社保實(shí)際繳納情況的分析，此處將聚焦于社保種類、企業(yè)規(guī)模、所有制和地區(qū)之間及行業(yè)之間的差異來(lái)討論。在具體分析之前，首先要明確相關(guān)基礎(chǔ)概念及其計(jì)算方法。根據(jù)企業(yè)計(jì)提社保的金額，將計(jì)提社保金額大于0的企業(yè)算為參保企業(yè)。將其計(jì)提額除以計(jì)提的員工工資得到社保的實(shí)際繳費(fèi)率。參保程度參考封進(jìn)（2013）的做法，用實(shí)際繳費(fèi)率除以政策繳費(fèi)率然后減1，其數(shù)值越大說(shuō)明企業(yè)參保程度越高。

1.6.1 各項(xiàng)社保的繳納情況

社保一般指養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育五大保險(xiǎn)，表1-3列出了這五大保險(xiǎn)的政策繳費(fèi)率，即國(guó)務(wù)院對(duì)此做出的原則性政策規(guī)定的繳費(fèi)率。社保政策繳費(fèi)率的基數(shù)：企業(yè)以上年度本單位職工平均工資為繳費(fèi)基數(shù)，員工按照本人繳費(fèi)工資為基數(shù)，不低于本地區(qū)社會(huì)平均工資的60%，不高于300%。從表1-3中可以看到企業(yè)面臨的社保政策負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)大于個(gè)人的負(fù)擔(dān)，企業(yè)總共承擔(dān)了28%，而個(gè)人為10.5%。并且養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)的政策繳費(fèi)率占總社保政策繳費(fèi)率的比重就已經(jīng)超過(guò)90%。因此接下來(lái)將利用全國(guó)稅收調(diào)查的數(shù)據(jù)重點(diǎn)分析企業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)際繳納情況。

如表1-4所示，從參保比例來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保比例最高，其次是醫(yī)療保險(xiǎn)，而失業(yè)保險(xiǎn)的參保比例最低。從實(shí)際繳費(fèi)率來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際繳費(fèi)率最高而失業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)際繳費(fèi)率最低，但實(shí)際繳費(fèi)率會(huì)受到政策繳費(fèi)率的影響，因此為了剔除此影響，我們用參保程度來(lái)衡量企業(yè)的社保繳納的遵從水平。從參保程度來(lái)看，企業(yè)的失業(yè)保險(xiǎn)參保程度最高，其次是企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)的醫(yī)療保險(xiǎn)的參保程度是最低的。

1.6.2 不同所有制企業(yè)的差別

從表1-5、表1-6和表1-7的對(duì)比來(lái)看，無(wú)論是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)還是失業(yè)保險(xiǎn)，其中國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率都是最高的，即國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的社保遵從度也是最高的。此外由于全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)包含個(gè)體戶這一特殊群體，他們屬于非強(qiáng)制繳納社保的群體，因此他們的實(shí)際繳費(fèi)率都是最低的。而除開(kāi)個(gè)體戶可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率是最低的，其他類型的企業(yè)如混合所有制、港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率是介于國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的。因此從社保實(shí)際繳費(fèi)率水平來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)是最高的，剔除非強(qiáng)制繳納社保的個(gè)體戶之后，民營(yíng)企業(yè)是最低的。從參保比例來(lái)看，港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)是最高的，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)略低于港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)，但民營(yíng)企業(yè)的參保比例（剔除個(gè)體戶后）仍然是最低的，這一規(guī)律在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)中都成立。

1.6.3 企業(yè)規(guī)模的差別

研究企業(yè)社保繳納情況時(shí)對(duì)企業(yè)規(guī)模的劃分與傳統(tǒng)文獻(xiàn)中依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)的多少來(lái)劃分不同，根據(jù)研究主題的特點(diǎn)，社保繳費(fèi)的基本單位是個(gè)人，即企業(yè)要為每一位員工繳納社保，因此我們主要根據(jù)企業(yè)的雇傭人數(shù)來(lái)劃分企業(yè)規(guī)模。同時(shí)，基于前文描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)際繳納情況不存在其他顯著性差異，而且企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)占據(jù)了社保總額的約70%，因此后文主要分析企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際繳納情況。

如表1-8所示，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際繳納情況同企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，隨著企業(yè)規(guī)模的增大（雇傭人數(shù)的增多），企業(yè)的參保比例和實(shí)際繳費(fèi)率都顯著性上升。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的參保比例和實(shí)際繳費(fèi)率就越高，企業(yè)的遵從度也就越高。

1.6.4 地區(qū)之間的差別

對(duì)于全國(guó)各地的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率，有的地方是省級(jí)統(tǒng)籌，有的地方是在省級(jí)統(tǒng)一規(guī)定繳費(fèi)率后，市級(jí)層面可以靈活、適當(dāng)上浮和下調(diào)相應(yīng)的比例。我們以省級(jí)為單位將養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率分為高中低三類：浙江省和廣東省最低，為14%；福建省和山東省為中等水平，是18%；其余省份為20%，如表1-9所示。之所以采用省級(jí)層面而不是時(shí)間序列的地級(jí)市層面來(lái)確定各個(gè)企業(yè)面臨的政策繳費(fèi)率有兩方面的原因：一是在數(shù)據(jù)的樣本期間（2007年到2011年）各地的政策繳費(fèi)率在時(shí)間維度上沒(méi)有明顯的變化；二是采用地級(jí)市的政策繳費(fèi)率作為主要的解釋變量可能會(huì)存在一定的內(nèi)生性問(wèn)題，我們?yōu)榱吮苊膺@些內(nèi)生性問(wèn)題采用了省級(jí)層面的政策繳費(fèi)率。

基于全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算的企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率都低于政策繳費(fèi)率，除了很多企業(yè)不同程度地存在逃避繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的情況外，還可能有以下三個(gè)方面的原因：第一，企業(yè)存在勞務(wù)派遣傭工，企業(yè)承擔(dān)了這部分傭工的工資，卻沒(méi)有為之繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金；第二，在實(shí)際執(zhí)行層面，征繳保險(xiǎn)金的部門將基本工資作為繳費(fèi)基數(shù)，忽略了對(duì)應(yīng)的績(jī)效工資和加班工資及獎(jiǎng)金；第三，存在統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題，即繳費(fèi)基數(shù)存在由上下限的約束而造成實(shí)際繳費(fèi)率與政策繳費(fèi)率之間的偏差。因此，我們假定國(guó)有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的遵從程度最高，即把國(guó)有企業(yè)作為對(duì)照來(lái)驗(yàn)證不同政策繳費(fèi)率對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保情況的影響，并以此來(lái)剔除數(shù)據(jù)本身可能存在的因系統(tǒng)性偏差而造成的實(shí)際繳費(fèi)率低于政策繳費(fèi)率的情況。

表1-10中的遵從度的計(jì)算方法是將非國(guó)有和集體企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率（剔除了個(gè)體戶）除以對(duì)應(yīng)的繳費(fèi)率地區(qū)的國(guó)有和集體企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率。我們從表1-10中發(fā)現(xiàn)，以國(guó)有和集體企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率為基準(zhǔn)的實(shí)際繳費(fèi)率遵從度指標(biāo)也呈現(xiàn)出與法定繳費(fèi)率負(fù)相關(guān)的趨勢(shì)，即剔除了數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性誤差后，在高繳費(fèi)率地區(qū)，實(shí)際繳費(fèi)率遵從度越低，而在低繳費(fèi)率地區(qū)，實(shí)際繳費(fèi)率遵從度越高，并且這種趨勢(shì)隨著年份的變化依然存在。因此，從全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，企業(yè)都存在不同程度的逃避繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為，并且政策繳費(fèi)率越高，企業(yè)逃避繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度越高。

為了更加準(zhǔn)確地分析政策繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率的影響，我們將這一影響分解為兩個(gè)路徑：其一，是否參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；其二，給定在參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下企業(yè)的繳費(fèi)率。

表1-11的最后三列顯示，隨著政策繳費(fèi)率的降低，在企業(yè)是否參保這個(gè)選擇上，更多的企業(yè)選擇了參保。而表1-12的最后三列沒(méi)有呈現(xiàn)出表1-11的趨勢(shì)，即中繳費(fèi)率地區(qū)的企業(yè)參保后的實(shí)際繳費(fèi)率的遵從度沒(méi)有高繳費(fèi)地區(qū)的高，而低繳費(fèi)率地區(qū)的企業(yè)參保后的實(shí)際繳費(fèi)率的遵從度比中繳費(fèi)地區(qū)的高。政策繳費(fèi)率的高低并不對(duì)企業(yè)參保后的實(shí)際繳費(fèi)率的遵從度產(chǎn)生負(fù)向影響。所以僅從表1-11和表1-12的統(tǒng)計(jì)描述來(lái)看，政策繳費(fèi)率的高低對(duì)企業(yè)是否參保的影響更大于企業(yè)參保后的實(shí)際繳費(fèi)率，由此可見(jiàn)實(shí)際繳費(fèi)比例差異較大的主要原因是企業(yè)是否提供社保。本書(shū)后續(xù)將通過(guò)更加準(zhǔn)確的實(shí)證分析來(lái)驗(yàn)證這一點(diǎn)。

由于稅收調(diào)查數(shù)據(jù)樣本時(shí)間跨度為2007—2011年，因此我們合并使用2004—2007年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。而中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的主要差別體現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模和行業(yè)分布上：①中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的樣本主要是國(guó)有企業(yè)和規(guī)模以上的非國(guó)有企業(yè)（年?duì)I業(yè)收入500萬(wàn)元以上），而在我國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的非國(guó)有企業(yè)中，規(guī)模以下的企業(yè)占比為60%; ②中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)主要包括制造業(yè)，而稅收調(diào)查數(shù)據(jù)中非制造業(yè)企業(yè)（服務(wù)類企業(yè)）占比為49%，以2004—2007年的規(guī)模以上中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為基準(zhǔn)，剔除了稅收調(diào)查數(shù)據(jù)中特有的行業(yè)和規(guī)模以下的企業(yè)，并且剔除了不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的異常值，并將缺失值令為0。

合并后的企業(yè)樣本如表1-13所示，除了2007年，企業(yè)數(shù)量的分布在年度之間是比較均勻的。而中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)都包含了2007年的數(shù)據(jù)，因此將這兩類數(shù)據(jù)合并在一起，造成2007年的數(shù)據(jù)樣本比較多，但整體年度樣本數(shù)量分布是比較合理的情況。圖1-2突出了合并后的樣本企業(yè)的行業(yè)分布，在合并時(shí)為了同中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)匹配，剔除了全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的非工業(yè)企業(yè)樣本，所以合并后的數(shù)據(jù)的行業(yè)分布也是比較均勻的。

合并后的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性結(jié)果如表1-14、表1-15和表1-16所示，總體上呈現(xiàn)了同表1-10、表1-11和表1-12中的數(shù)據(jù)相同的特點(diǎn)。但是2004—2007年的數(shù)據(jù)體現(xiàn)出的趨勢(shì)不是很明顯，可以考慮在后續(xù)回歸中采用控制變量的方式來(lái)消除這一差異。但通過(guò)對(duì)比這兩個(gè)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在參保比例這一指標(biāo)上，這兩個(gè)數(shù)據(jù)的描述性結(jié)果還是比較接近的。但是，基于參保企業(yè)的樣本來(lái)分析實(shí)際繳費(fèi)率就發(fā)現(xiàn)這兩者的差異很大，基于全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)際繳費(fèi)率遠(yuǎn)大于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)際繳費(fèi)率，這是兩個(gè)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出的重大差異。

從圖1-3和圖1-4可以發(fā)現(xiàn)，合并后的數(shù)據(jù)的國(guó)有和集體企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率在2007年前后有著較為明顯的變化，并且高繳費(fèi)率、中繳費(fèi)率和低繳費(fèi)率地區(qū)的企業(yè)都呈現(xiàn)出這樣的趨勢(shì)。但是非國(guó)有和集體企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率在2007年前后的變化就相對(duì)比較平緩。

本書(shū)將實(shí)際繳費(fèi)率分解為參保比例和參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率以做進(jìn)一步分析。分解后如圖1-5和圖1-6所示，無(wú)論是國(guó)有和集體企業(yè)還是非國(guó)有和集體企業(yè)的參保比例在2007年前后變化不明顯，相差不大。而圖1-7和圖1-8顯示，參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率在2007年前后就有明顯的變化，而且國(guó)有和集體企業(yè)相比非國(guó)有和集體企業(yè)在2007年后的變化更大。這說(shuō)明中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本在參保比例上相差不大，但是在參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率上，全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本企業(yè)要大于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的樣本企業(yè)。

1.6.5 行業(yè)之間的差別

無(wú)論是參保比例、參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率還是全部企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率在不同的行業(yè)中都呈現(xiàn)較大的差異，如表1-17所示。從參保比例來(lái)看，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采礦業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，教育，公共管理和社會(huì)組織及國(guó)際組織等行業(yè)的參保比例是比較低的，而電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金融業(yè)及科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等行業(yè)的參保比例是比較高的，其中國(guó)際組織的參保比例最低，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的參保比例最高。從參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率看，整個(gè)行業(yè)之間的差異不大，最高的依舊是電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，整體行業(yè)的參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率為14.35%。而最低的為國(guó)際組織，參保企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率為9.71%。最后從總的實(shí)際繳費(fèi)率分析，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采礦業(yè)和國(guó)際組織的實(shí)際繳費(fèi)率較低，而電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)屬于較高的實(shí)際繳費(fèi)率行業(yè)。如果僅使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)則不能反映出企業(yè)實(shí)際社保繳納情況的行業(yè)差異，因此全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)為研究大樣本、代表性微觀企業(yè)的社保實(shí)際繳納情況提供了有利的視角。