十一章

此論“觀人子之法”，非泛言“觀人”也。上二句先觀其善否，善則賢子矣，然未可為孝也。子必以“孝”為極則，故必天性純篤，不忘其親，乃見其孝。

通節折轉說下，首二句亦非兩對話頭，玩《注》“然后”字可見。

通章相因說下，有一層進一層之意，看來重一“孝”字。然上二句亦不輕，茍志行不善，更說甚“三年無改”？所以必從“志行”上說起。《孝經》云：“始于事親，終于立身。志行正，立身之大節也。”父賢，子固當繼述；即父不肖，而克自奮厲⁽⁷⁵⁾，亦可以光耀父母，則豈非子道之當然乎？然立身雖善，而無不忍之心，于父母分上猶有欠缺，故不得為“孝”。

觀“可謂”字，末二句亦有“觀”字在。“孝”字雖緊貼“三年無改”上說，亦是本上文言。非離卻“善行”，單以“三年無改”為“孝”也。

《注》“觀此足以知其人之善惡”，疑總承“志行”。玩“又”字，可見“孝”離不了“善行”。玩“必能乃見”字，可見又不靠在“善行”上。

觀“志”觀“行”，俱兼善、惡兩路說。下二句卻只說了一面。然玩“可”字，亦有那一面在，故《注》云云。

尹注提“明孝子之心”，游注則言其事。

如其道則終身無改，孟莊子⁽⁷⁶⁾是也。如其非道，何待三年，周宣王⁽⁷⁷⁾是也。

《語類》：“此有‘處變’意思，必是有為而言。”陳新安亦曰：“此為父子志趣事，為之不同者言之。”如此看極切。然圣人言語包括自廣，亦不可泥看。