十八章

上二段有四層，《注》只釋三層者，釋其實(shí)功也。夫子示子張?zhí)?，正重此?/p>

看來惟“疑殆”分貼“言行”為不可易，若聞見尤悔，俱不必太泥。

“言行”正學(xué)中之大端，須照上節(jié)“學(xué)”字看。

擇之精矣，即所當(dāng)言當(dāng)行者亦須慎之。慎言慎行，有不敢多言，不敢妄行意。故曰：“守之約不是只言行其余，便為守之約也。”

其最先而緊要者是“學(xué)之博”，學(xué)不博將甚去擇守？惟于彼于此都要學(xué)了，就其中覺有疑殆，一邊底則置卻一邊，那一邊不疑不殆底，又須謹(jǐn)言行之，如此方寡尤寡悔也。闕疑殆、慎行兩路，俱從“多聞見”來。而“慎言行”，又從“闕疑殆”來。

又，末三句正對他干祿說，見只須如此著實(shí)功用，誠能善其言行，祿自是不求而自在底，何以干為？

此只是為干祿人說出學(xué)祿一串底道理，以見祿在學(xué)中，斷不可干，不是歆動子張之辭。

若不說學(xué)祿一串之理，幾疑君子為學(xué)總不要做官了。今如此云云，卻是見學(xué)中原自有做官之理。“祿”原在“學(xué)”中，本是個不干而自得底事體，何可妄干？

若云寡尤、寡悔，“祿”就在這個中了，又何必干？此便說成不干之干矣。須云寡尤、寡悔，“祿”自是在這個底，又何可干？將“其中”二字一重讀，便是語意。

謂之“不必干”，似是以勢論，便覺有“不干之干”意。謂之“不可干”，則是以理論，便永斬除了“干”字。將“其中”二字輕讀，便是“不必干”意；將“其中”二字重讀，是“不可干”意。諸講亦知避不干之意，而說來多混，須細(xì)玩始得，然俟再審。

“祿在其中”，言只有“以學(xué)得祿”之理，那有“以學(xué)干祿”之理？此“理”字，與“學(xué)有得祿之理”“理”字不同。

“學(xué)干祿”之“祿”在“學(xué)”外，“在其中”之“祿”在“學(xué)”中。“學(xué)外之祿”是實(shí)有此祿者，故必用“干”始得；“學(xué)中之祿”是不必實(shí)有祿者，乃言行成就之效也。夫子以“學(xué)中之祿”破他“學(xué)外之祿”，見“祿”原是不求而自至底，又何可“干”？

謂“祿”即在“學(xué)中”，而不用“干”似是，但以得“祿”為主，而不“干”了，便覺不曾駁倒他“干”字。謂“祿”自在學(xué)中，而不可“干”，則見“祿”之得不得全非所計(jì)，原是個“不當(dāng)干”底物事，如此方是直駁倒他“干”字?！痘騿枴繁菊f得分明，人多混混。