一、隋唐長安綠化樹屢經劫難

隋唐兩代立都關中，努力經營長安的一個表現就是不斷完善城市綠化管理，長安城的綠化主要靠各種樹木來完成，街道兩旁綠樹成蔭，公私園林萬木競秀，皇家禁苑林密果香。但有時也會遇到一些特殊情況，如遭遇戰爭、危機、天災，或肆意妄為等原因，就可能殃及城市綠化樹，輕者滿目凄涼，市容遭到破壞，重者生態失衡，家園變成廢墟。

首先，戰爭和危機對長安綠化樹的破壞性巨大。如隋末大業十三年（617）十月，李淵自太原起兵后揮師入關，渡過黃河，兵臨大興城下，“諸軍各于所部營分角修攻戰之具，云梯競聳，樓橦爭高，百道齊來，千里并進。繞京竹木，殲于斯矣。”大興城郊附近之竹林樹木被攻城之軍士用來修造攻具，城外之樹因此而慘遭全殲盡伐。不幸的是，李淵部攻占大興城后，城內之樹木也慘遭毒手，史載：“時草創之始，傾竭府藏以賜勛人，而國用不足，（劉）義節進計曰：‘今義師數萬，并在京師，樵薪貴而布帛賤，若采街衢及苑中樹為樵，以易布帛，歲收數十萬匹，立可致也。'”因為攻城正好是冬天，李淵所部數萬人的取暖和樵薪問題突出，結果劉義節自毀家園式的建議竟然被李淵采納，李淵因此而“大收其利”，渡過危機，但唐軍抱布貿樹而大收其利的代價，就是大興城內街衢行道之樹和苑內之林被用來樵采，因此，大興城內街衢和苑中之樹的命運也就可想而知了。這些樹木在高颎、宇文愷建城時種植，到李淵太原軍入城時僅僅30多年，正是常見樹木生長最佳時期，其遮陰、表道、觀賞等綠化美化作用也處于最佳狀態，惜毀于改朝換代的戰爭和入不敷出的危機。又建中四年（783），唐德宗因涇原兵變出逃奉天，朱泚竊據長安城，“李子平請修攻具襲（李）懷光，取苑中、六街大木為沖車。”戰亂中，叛軍采伐長安六街、禁苑之大樹制造攻具，城中綠化樹再次遭殃。到唐末，京城屢遭戰火，城內之樹也漸次蕩盡，唐末詩人韋莊有《秦婦吟》一詩，其中有黃巢軍破壞綠化樹的記載：“采樵砍盡杏園花，修寨誅殘御溝柳。”綠化樹的美麗無法打動亂兵叛將，杏園、御溝之樹盡遭無情摧殘。又《南部新書》庚部記：“興慶宮中九龍池……池四岸植佳木，垂柳先之，槐次之，榆又次之，兵寇已來，多被翦伐。”街道樹、禁苑林最先受沖擊，最終宮廷園林之樹也無以為存。戰爭不僅會造成家破人亡，也會殃及草木，出現玉石俱焚的慘景，從這個角度看，戰爭沒有勝利者。

其次，自然災害有時也會給長安城綠化帶來滅頂之災。據史籍記載，影響長安城綠化樹木的災害包括氣象災害、地質災害、生物災害、干旱災害、洪澇災害、火災等多種，但最多為雨雪風暴等氣象災害，如開元二年（714）,“大風拔樹發屋，長安街中樹連根出者十七八。長安城初建，隋將作大匠高颎所植槐樹殆三百余年，至是拔出。”此言隋營建大興城時種植之樹到開元二年的樹齡是300年，言過其實，只不過130年左右。這些街樹躲過了戰爭之厄，幸免于危機之劫，卻難逃風暴之災。此次風災的后果很嚴重，街樹受災率達到七八成，屬于毀滅性打擊。類似情況雖不多見但并非絕無僅有，如大和九年（835）四月，“大風拔木萬株……拔殿庭樹三”。又廣明元年（880）四月，“大風拔兩京街樹十二三，東都長夏門內古槐，十拔七八”。風災對綠化樹的危害最大，尤其是枝繁葉茂的大樹更容易被風吹倒，特別是上百年的古槐最易受災。檢《隋書》、兩《唐書》，隋唐327年間京城有33次大風拔木之記載，有3次綠化樹成災率的統計，嚴重者成災率達七八成，其次是二三成，最輕的一次被吹掉上萬株。另外，雷電也防不勝防，如長慶二年（822）,“大風震電，墜太廟鴟吻，霹御史臺樹皆仆”。雷電于樹木之傷害，通常是小范圍成災，但如此次導致御史臺院之樹皆仆者，或許與雷電、大風相伴而生有關。

長安城的綠化樹除了容易受風災傷害外，雨災、雪災、冰凍也極具破壞性，如《新唐書·五行志》記：“開元二十九年九月丁卯，大雨雪，大木偃折。……（貞元）十二年十二月，大雪甚寒，竹、柏、柿樹多死。”雪災及所引發的次生災害冰凍對京城樹木破壞性強。又如《舊唐書·五行志》記元和十五年（820）九月，“大雨兼雪，街衢禁苑樹無風而摧折，連根而拔者不知其數。”據此可知此次致災原因是大雨兼雪，受災范圍是長安街衢和禁苑之樹，當然可能是統計者只關注二者，其他區域被選擇性忽略，而受災程度只言不知其數，未講具體受災率，再檢《新唐書·五行志》記元和十五年九月，“大雨，樹無風而摧者十五六”。從時間上判斷，所記為同一次災害，后者記錄了受災程度，高達五六成，對長安城的綠化樹造成很大危害。

除上揭諸自然災害以外，樹木還經常性受到病蟲等生物災害的威脅，如唐人有判文《對斫街樹癭造枕判》:“通衢四會，奇樹眾郁，布夏葉以成帷，聳云柯而似蓋，日來月往，鳥剝蟲穿，或臃腫而不材，未施功于匠石，或輪囷而載癭。”就提到街衢之樹受鳥剝蟲穿而畸形，只不過此種災害的影響因記載不多而無從深究。

再次是肆意妄為的惡果，如有司濫用職權，或監管機構疏于管理，或人們的粗暴無知等，都曾經傷害長安之綠化樹。據唐人李肇《唐國史補》記載：

貞元中，度支欲斫取兩京道中槐樹造車，更栽小樹。先符渭南縣尉張造。造批其牒曰：“近奉文牒，令伐官槐。若欲造車，豈無良木？恭惟此樹，其來久遠。東西列植，南北成行……拔本塞源，雖有一時之利，深根固蒂，須存百代之規。”

度支以緩沖長安用材壓力為幌子，意圖砍伐兩京道旁槐樹用以造車，所幸度支濫用職權之行為遭到渭南縣尉張造的駁回。張造之所以成功抵制砍伐行道樹之命令，有個人能據理力爭的素質，也有受法令支持的關系，因為度支決策違反了行道樹不得隨意采伐的法令。

張造敢于以縣尉輕微之職駁回權勢部門的決定，成為唐人堅守原則的楷模。但并不是每次砍伐行道樹都會受到抵制，如唐德宗貞元元年（785）因修灞、浐等橋缺乏木材，于是敕令“取城內諸街枯死槐樹，充修灞、浐等橋板木等用，仍栽新樹充替”。以長安城內諸街之槐樹為原料修灞、浐等橋，雖有先用枯死槐樹之要求，還有隨伐隨栽之規定，但隨意改變城市綠化樹的用途難免有飲鴆止渴的嫌疑。

讓城市綠化樹遭受不虞之斧的情況還有權貴階層的粗暴無知，如唐高宗開耀元年（681）,“（太平）公主適薛氏，自興安門南至宣陽坊西，燎炬相屬，夾路槐木多死”。興安門是大明宮最靠西的南門，直南而行到宣陽坊要經過6坊6街，超過4000米。唐人在昏時舉行婚禮，故迎親隊伍沿路大燃燎炬，因此禍及夾路4000米長的街槐，一人的喜事變成了一城人的災難。

有司疏于管理也會給綠化樹帶來傷害，如唐代宗時，長安城出現墾種街道的情況，廣德元年，“禁城內六街種植。二年二月，又詔禁之。初，諸軍、諸使以時艱歲儉，奏耕京城六街之地以供芻，或謂非宜，乃罷之”。因為物資供應不及時，京城諸軍就墾田于六街，由此而使街樹受損多少，不得而知，據《冊府元龜》卷一四《帝王部·都邑二》記，永泰二年正月，“京兆尹黎干大發夫役種城內六街樹。是歲，不許京城內坊市侵街、筑墻、造舍，舊者并毀之”。因為街樹被墾田者砍伐，故才有重栽之舉，此次因耕墾而破壞行道樹的教訓，讓唐政府認識到不能因權宜之計而丟掉百年大計，故廣德元年（763）、二年、永泰二年（766）連續下詔禁止侵街壞樹，三令五申，顯示其嚴重性。

綜上所述，導致隋唐長安城綠化樹失去綠化功能的原因，除了樹木老化被淘汰外，還被一些人為因素、自然災害因素所困擾，城市管理者不能僅滿足于坐享前人栽樹的“蔭涼”而止步不前，制度和法令建設能降低綠化樹的致災程度，增強綠化意識也足以防患于未然。