3.2　選題的基本要求

研究選題是從事研究的開端。課題選擇的成功與否，直接決定著學術研究的成效大小。一個好的選題，會讓研究者事半功倍；反之，課題選擇的陳舊、缺乏新意，也會使研究成果的學術價值大打折扣，甚至會做無用功。對于歷史學而言，選題的意義與重要性同樣如此。下文就歷史學研究選題的常見問題、問題成因、選題的方法與途徑三個方面，展開分析與梳理。

3.2.1　選題的常見問題

筆者綜合近年來碩、博士生畢業論文中出現的情況，總結出歷史學研究選題的四種常見問題：選題過大、選題過偏、題目陳舊老套、“標題黨”現象。

1．選題過大

這種問題常見于在校學生和部分年輕學者。如在畢業論文選題上，經常出現的題目有：××朝代的政治史（制度史、經濟史等）研究，××時期的××專題研究，×部史籍研究，等等。如果選題過大，研究者在有限的篇幅內，往往只能構建起一個框架，甚至連框架都沒有搭起來，只是按照學術論文的一般模式填充內容。這樣形成的所謂“成果”，不僅學術價值不高，也是對研究者精力的極大浪費。年輕學者們缺乏對史料的足夠掌握，以及駕馭宏大題目的能力，就容易得出空洞的結論或者落入俗套，所以需要特別予以重視。

2．選題過偏

這種問題常見于在校學生和部分專家學者。由于歷史學各領域、各分支學科都有大量的研究者在從事研究，為了能在題材和選題上有所創新，部分研究者會“劍走偏鋒”，選取一些較冷門、較偏的題目作為研究的切入點。這種選題思路不能說是錯誤，有時另辟蹊徑也未嘗不是一件好事，但是由于缺乏對已有研究成果的系統消化以及對史料的全面掌握，導致大部分采取這種選題思路的研究者，研究成果要么晦澀難懂、不知所云，要么脫離學術主流，較少學術價值。

選題過偏的常見情況有：

（1）視角過于細微，導致選題太偏而無意義

例如在社會史的研究上，有的研究生在缺乏宏觀把握的前提下，即將研究的視角細化到某個朝代某個時期某個具體的宗族、家庭的研究。這樣的研究除了一些特殊的地區與特別的個案以外（如明清時期的徽州地區，有大量的族譜、豐富的文書的資料遺存），往往會因資料的不足而無法得出有說服力、具參考性的結論。

（2）選取一些看似有新意、實際缺乏研究價值的問題進行研究

這種研究常以題目吸人眼球，及至細看內容，卻無什么學術意義。例如有的研究生選取“隋唐河北地區的雕版印刷發展情況研究”，還出現過諸如“英聯邦國家與中國古代絲綢之路研究”，這些選題，要么資料稀少，要么時代不對，強行用一些理論進行建構，再填充一些常見史料，也應屬于選題過偏的情形。

3．題目陳舊老套

雖然從學術研究的角度來看，只要還有繼續研究的空間，題目是新穎還是陳舊并非十分關鍵。但是成果的撰寫只是一個方面，成果的發表還需要一個漫長的過程，期刊社、出版社、社科基金委每年面對的稿件、書稿、項目申報書非常之多，如何能讓自己的研究課題富有吸引力，有時就顯得非常重要。選題陳舊老套的現象主要體現在以下兩個方面：

（1）題目為“述評”、“意義與影響”類

有的研究者在題目上不加雕琢，隨意使用“××歷史事件述評”、“××歷史事件的意義與影響”等，這樣的題目不僅前人的研究成果很多，常常難有新的材料和新的切入點，而且容易寫成千篇一律的模式。圍繞歷史事件的研究和評價，對于年輕學人特別是還在從事專業學習的碩、博士生來說，要在充分梳理、系統歸納學術史的基礎上，選擇恰當的切入點確定題目，若不去廣泛、深入地了解前人的研究成果，即輕率地以“述評”、“意義”、“影響”作為研究課題，不僅在學術上不易出新，而且這種類似題目的文章，讓人一看就會不自覺地產生排拒心理，還沒看內容，就會覺得這樣的文章多是老套無新意的，這對學術成果的發表也會產生不利的影響。

（2）選擇的歷史觀和方法論較為陳舊

老題目不一定就沒有研究價值，但是繼續沿用陳舊的歷史觀和方法論進行研究，往往導致研究成果要么為學術界早就習以為常的結論，要么就是得出錯誤或浮泛的認識。例如，對于中國歷史上的農民戰爭研究，如果還在套用“地主階級與農民階級的矛盾”、“地主階級殘酷剝削，激起農民反抗”這樣的階級史觀作為研究的主要方法，那么得出的結論，大體就是沒有新意的，就會落入陳舊老套的研究模式，誠如譚其驤所批評的：

講農民起義總是先講一個封建王朝如何腐朽，統治階級如何殘酷剝削農民，再講農民起義的爆發、農民戰爭的經過，如何打擊了封建地主階級，最后以由于沒有無產階級的領導，所以有的被鎮壓下去，有的雖然推翻了舊王朝、但在舊王朝廢墟上建立起來的仍然是代表地主階級利益的封建王朝，最終都不得不歸于失敗為結束。……結果究竟解決了、說清楚了中國歷史發展過程中多少問題呢？我看不大多。⁽⁵⁾

有鑒于此，近年來有些學者著眼于地理環境、氣候變遷、自然災害及其對社會的影響等角度，分析一些朝代農民戰爭的起因，或者運用社會史、經濟史的方法，解讀農民戰爭的前因、過程、后果，從而有力地推動了這一傳統研究領域邁向了新的階段。

4．“標題黨”現象

有的研究者意識到了選題的重要性，但是只學到了皮毛，沒有真正認識到應該如何選擇課題，錯誤地認為“選題”就是“標題”，并進而在題目的設計上費盡心思，同時其研究的角度、內容、切入點卻依然陳舊老套，這樣的行為，常被學術界批評為或“戲稱”為“標題黨”。在當今的歷史學界，“標題黨”現象也是廣泛存在的。一些年輕人不去深入閱讀文獻，不去廣泛了解研究現狀，只是為了出新、成名，把文章的題目弄得“神乎其神”，濫用諸如“建構”、“空間”、“書寫”、“記憶”、“內蘊”等概念名詞來修飾標題，看似新穎，但內容往往“名不副實”。只有那些問題意識明確，研究視角新穎，采用了新的材料，運用了新的研究方法的選題，得出的結論才更有說服力、生命力，也才更容易被學術界認可。

3.2.2　問題成因分析

以上列出的這些問題都有一定的普遍性，出現上述問題的原因則相當復雜，諸如缺乏問題意識、缺乏學術訓練、調研文獻不深不透、功利心強等。

1．缺乏問題意識

任何人文社會科學的研究，首先要有問題意識，選題就是發現一個學術問題，然后再從事具體的學術研究。很多學生乃至年輕學人之所以會出現選題方面這樣那樣的問題，就是在思維上沒有樹立問題意識，不懂得“問題”對于“研究”的重要性，隨之就會在學術研究上無從下手，出現紕漏。

2．缺乏學術訓練

現階段，我國歷史學科領域已經形成了相當規模的學術共同體，但是如何引導初學者加強學術訓練，仍然顯得滯后。不少高校在培養研究生時，沒有基本的學術訓練課程，對于如何從事史學研究，如何撰寫學術論文，如何查找資料，如何選題等，缺乏成熟的課程與專門的指導。很多碩、博士生對研究生階段學習的理解還停留在本科生階段，遇見問題，不是咨詢高年級同學，就是自己摸索。高校歷史學教學應將培養學術意識、加強學術訓練作為重要內容，忽視規范性的訓練，一味強調知識點的學習，是不利于史學研究者的鍛煉與成長的。

3．調研文獻不深不透

部分研究者出現選題的困難或偏差，還在于沒有把相關文獻讀深讀透。開展文獻調研的目的，就是要明白哪些題目是學術界已經研究過的，哪些題目的研究已經基本飽和，哪些題目仍有較大的研究空間。而要想明確這些問題，沒有捷徑可走，只有沉下心來對文獻進行深入細致的調研，再結合自身興趣，才能確定一個較好的研究課題。

4．功利心強

不少年輕學子在剛接觸學術時，研究熱情高漲，同時又受到社會上“早成名、快成名”的思潮影響，產生了較強的進取心與功利心。對于史學研究者來說，熱愛歷史學，具有進取心，都是好事，但是功利心過強而導致急功近利，就是學術研究的大忌了。歷史學最需要研究者“板凳坐得十年冷，文章不寫一句空”，對于許多史學課題的研究，沒有幾年甚至十幾年的苦功夫，是不會有像樣的甚至出彩的研究成果的。即以筆者的研究經歷為例，一部“編著”的《宋書州郡志匯釋》，從1997年做到2006年，以致筆者“校稿結束，不知怎么的，一種人生苦短的悲涼感，彌漫心中”⁽⁶⁾；又筆者視為個人代表作的《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》，前后歷時22年，也是“從滿頭濃密黑發的青年學生，做到謝頂而兩鬢也已斑白的漸衰中年”。⁽⁷⁾而反觀今天的一些年輕人，對評職稱、發表文章、出書的過度追求，導致為了追求成果數量而盲目選題，或者一門心思玩弄標題、走“標題黨”的邪路。研究歷史，一定要靜下心，沉住氣，用心思慮，如此才可能找到好的研究課題，產出優秀的研究成果。

3.2.3　選題的程序規范

選題是學術研究的一項基礎性工作。關于如何選題，很多學者有過論述。如葉繼元將選題的方法概括為四個方面：有意義、創新性、最熟悉、突出專業特色。⁽⁸⁾楊玉圣、張保生在《學術規范導論》中談到歷史學選題時，突出強調了“問題意識”，并認為“掌握資料的量與質、看問題的角度與研究方法、知識結構與價值體系”三個方面，是決定選題成敗的重要因素。⁽⁹⁾李良玉在《博士論文開題報告芻議——以歷史學為例》一文中，認為“具備研究型思維的能力、相當的資料基礎、反復推敲修改”三個路徑是歷史學選題的關鍵所在。⁽¹⁰⁾綜合諸位學者的以上論述，筆者這里歸納歷史學科選題的程序規范如下：

1．選題的一般原則

從歷史學研究的角度言，選題需要遵循專業性、興趣性、創新性、學術性等原則。

（1）專業性

我國的歷史學科，目前設有三個一級學科和若干個二級學科。比如碩、博士生在確定研究選題時，一般就要遵循專業性的原則，即所選擇的課題，應與自己攻讀的專業方向一致或基本符合。以中國史學科中國古代史專業魏晉南北朝史方向為例，如果選擇先秦史、明清史甚至中國近現代史的研究課題，就顯得“文不對題”了。盲目的跨專業、跨方向研究，往往不易取得研究成效。選題基本符合所從事的研究專業方向，這是選題的首要原則。

（2）興趣性

考慮選題時，還需要注意興趣性，即圍繞自身的研究興趣，結合所學的專業方向，確定選題，這也是常規的選題思路。以明清史研究為例，研究者如果對明清社會經濟領域的史料感興趣，就可將明清社會經濟作為選題的大致方向；如果對明清科舉制度感興趣，就可以選擇明清時期的科舉考試作為選題的大致方向。研究者關注感興趣的領域，會帶來兩方面的優勢：一是可以盡快進入并適應“研究角色”，有利于將研究課題做深做透；二是由于事先對相關的史料、史實、史識已有建立在興趣基礎上的一定的了解與把握，從事具體課題的研究時，一般也會更容易上手。

（3）創新性

這里所謂的“創新性”，指的是所選課題研究視角的創新。有了新穎的角度，哪怕是老題目，同樣可以做出有價值的成果，得出有啟發的觀點。以中國近代“教案”這個老題目為例，如果還是沿用“帝國主義殘酷剝削掠奪，清政府懦弱無能，激起百姓反抗帝國主義侵略”一類的歷史觀和方法論來討論“教案”的發生原因、時代背景，起碼就失去了學術進步的追求。近年來，有學者通過分析一些“教案”發生前后相關官員的書信、奏折，發現清末的多起“教案”實與清廷內部的黨爭存在密切的關系，換言之，很多“教案”的發生，本是一些地方官員故意縱容的，意在隨后利用“教案”實現打擊政敵的政治目的。這就是非常新穎的切入點，使人有著耳目一新的感覺，而這樣的老題新做，也使得中國近代“教案”研究課題的學術價值，獲得了相當程度的提升。

（4）學術性

學術性指的是所選的課題一定要有學術意義，要符合歷史學的基本研究規范，直白些說，就是研究“不能跑題”。例如有的研究者選擇一個朝代的科技發展史作為研究切入點，但是具體的研究成果卻向純理工科的角度傾斜，于是得出的不是歷史學的結論，而是諸如天文學、地理學、物理學等學科的結論，這就違背了歷史學科研究的一般規律。歷史學的選題必須符合歷史學的研究規范，得出的結論要有歷史學的學術意義。

2．選題的基本程序

針對歷史學的研究特點，歷史學研究選題一般分為史料收集與調研、學術史回顧、尋找切入點、形成論題并列出提綱四個步驟。

（1）史料收集與調研

葛兆光在《大膽想象終究還得小心求證——關于文史研究的學術規范》一文中，談到“作為常識的學術規范”時，首先強調的就是“任何一個課題的研究，都要對研究對象所可能涉及的文獻有一個全面的把握”：

比如研究唐代文學，你要知道《全唐文》、《全唐詩》、兩種《唐書》、《冊府元龜》、《唐才子傳》、《唐詩紀事》、《太平廣記》，當然還要知道《全唐詩補編》、《全唐文補遺》，要知道石刻資料，要知道去查《佛藏》、《道藏》里的資料，要對敦煌的文獻有一定了解，還要知道關于地理方面的《唐兩京城坊考》、《長安志》等等。最好還要多少了解一點考古發現的圖像，比如法門寺地宮出土的東西，比如墓室的壁畫等等。有一次，我口試碩士生，他說他的學士論文作的是唐代初期的政統和道統，我就問他，能不能在《全唐文》、《新舊唐書》之外，給我們舉兩本唐代初期有關政治史的文獻？他不能答，我以為他一時緊張，便問他《大唐創業起居注》和《貞觀政要》如何，他居然反問我，“有這兩本書么？”當然，其水平可想而知。⁽¹¹⁾

的確，如果缺乏對所選課題涉及領域的史料的系統收集與全面調研，那么不僅“其水平可想而知”，其所選課題能不能成立、能不能做出成果，也都是無法預知的。史料是歷史學研究的基礎。唯有把史料的收集與調研放在首位，既廣泛掌握各類史料，又對史料進行歸納與整理，甚至做出史料長編，才能使選定的研究課題落到實處，同時也為研究課題的具體展開打下堅實的基礎。

（2）學術史回顧

在進行了史料的收集與調研后，第二步就要對相關領域的學術史研究進行回顧。學術史回顧的重要性在于：一個課題，前人都做出了怎樣的研究成果，哪些問題已經解決，哪些問題已有研究但還沒有解決，哪些問題現在仍然缺乏關注，如此等等的這些信息，都要通過細致的梳理學術史，才能充分掌握。這項工作非常重要，也是現在很多年輕人最容易忽視的問題，分析一些選題失敗的案例，可以看出主要原因即在于學術史回顧環節沒有做到實處。

關于學術史回顧的重要性，葛兆光在上引文中“苦口婆心”地說道：

任何研究，都要作一個關于此課題起碼的研究史回顧。前人研究是很重要的，學術研究不能想做什么就做什么，你得懂得別人研究過的，你如果不能給出新的資料和進一步解釋，你就不要做。現在那么多重復的論文著作，為什么？不說它有意偷懶，至少它是不知道前人做過什么，所以做了等于白做。國外的學位論文，通常必須有這樣一節，因為這涉及學術品德，誰知道你是不是抄來的呢？不加以說明，只是想蒙混而已。即使從學術規范來說，做一個研究史回顧，一是說明你了解多少前人的成果，你得介紹國內外的研究，有什么已經解決，有什么得失；二是說明你的成果比前人多了多少新東西，這是博士碩士論文的基本格式之一。可是，我們現在的很多學位論文，簡直好像是孫猴子石頭里面天生出來的一樣，好像都是它自己的發明。有那么多發明嗎？比如，現在你要研究禪宗歷史和思想，你就先得討論胡適、湯用彤、印順的著作，討論忽滑骨快天、宇井伯壽、鈴木大拙的研究，要知道Mcrae和Faure的新研究，一直到最近國內外的論著，看看這些研究里面，還有什么是他們已經說到的，什么是他們忽略的，什么是他們已經做對了的，什么是他們還有錯的。另外，你還要看看胡適代表的歷史文獻的路子、鈴木大拙代表的宗教內在體驗的路子，哪一個更合你自己的想法，這樣才談得上進一步研究。否則，你花這么大的力氣，重復他們所做的，做了又有什么用？所以，一個研究者，得對國內外的研究狀況，有一點了解，至少知道你的前前后后，有什么人，什么研究論著。……這是很必須的，你在確定一個研究題目的時候，不知道別人做的怎么行呢？“知己知彼，百戰不殆”，這很重要，何況它還是關系到你學術道德，和評定你的學術成就的基礎。我以前介紹過陳寅恪在清華大學畢業生論文上的一段批語，里面就說到這一點。民國二十五年（1936）清華大學歷史系張以誠的論文《唐代宰相制度》前面，陳先生評語是：“大體妥當，但材料尚可補充，文字亦須修飾。凡經參考之近人論著（如內藤乾吉等），尤須標舉其與本論文異同之點，蓋不如此則匪特不足以避除因襲之嫌，且亦無以表示本論文創獲之所在也。”這后面兩句，尤其值得好好記取。⁽¹²⁾

又關于學術史回顧的具體做法，筆者也曾指出：

總結前輩成就，然后才得薪火相傳；回顧專題論著，然后才得繼承創新；檢討理論與方法，能獲啟發思維之效；把握爭論與分歧，能獲深入研討之趣。換言之，學術的進步，離不開回顧，缺乏了回顧，就談不上前瞻，而沒有了前瞻，我們現時的努力，也就失去了真正的目標。然而，什么樣的回顧才是合格的回顧呢？十多年來，因為學術規范的“制度性”規定與學位論文的“格式性”要求，“回顧”的內容大體已經不缺。不過，說得苛刻些，限于相關論著的簡單羅列者，占了絕大部分；而且羅列既畢，對于既往成果的評價，或者蜻蜓點水般的膚淺，或者有意貶低。這樣的回顧，是不具有學術意義的。真正的回顧，應該是客觀而具實質內容的，應該能夠反映學術變遷的過程與學術進步的路徑，應該明確既往的研究解決了什么問題、存在哪些得失，后續的探討或前瞻性的提示，在資料與文獻、解釋和觀點、范型或方法等方面，有何開拓、創新、進步？惟有如此，才是對研究者與接受者皆具收獲的回顧。以此為追求，筆者曾撰“東晉南朝僑州郡縣與僑流人口的文獻記載與研究回顧”四萬余言，作為拙著《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》的“引言”。⁽¹³⁾

（3）尋找切入點

以史料的收集與調研、學術史的回顧為前提、為基礎，那么一個領域的研究狀況就會清晰地呈現在研究者的面前，這時候研究者就會確切地知道哪些問題、哪些方向是可以從事選題研究的，接下來需要做的，就是選取一個視角，確定一個切入點，進而確定研究課題，開展具體研究。

（4）形成論題并列出提綱

上述三個步驟完成以后，最后一項工作就是把研究課題具體化，即明確研究題目，再勾勒出這個研究題目下的研究體系，例如全文或全書分成幾章，每章分成幾節，主要論點是什么，希望達到什么研究目的等。至此，選題工作基本完成，接著就可以按照這個提綱撰寫論著了。

3．當前歷史學科的主要研究熱點分析

近年來，全國哲學社會科學規劃辦公室每一年度都要組織申報人文社會科學的國家社科基金項目，而最終入選項目尤其是其中的重大項目，可以認為基本代表了該年度或其前后一段時期各學科主要的研究熱點和發展方向。如此，通過提取相關信息，分析每年國家社科基金都資助了哪些歷史學科領域的項目，即可大體了解歷史學界主要的研究熱點和發展方向，這對研究者確定選題方向也很有幫助。下表為2014年11月公布的“2014年度國家社科基金重大項目（第二批）”歷史學科立項名單。

由表可見，2014年度第二批國家社科基金重大項目中，歷史學科立項42個，占立項總數171個的約1/4；如果再考慮到雖然劃屬其他學科，但仍屬大歷史范疇的其他項目（如中國傳統價值觀變遷史、中國老學通史、中國傳統家訓文獻資料整理與優秀家風研究、世界科學技術通史研究、日本漢文古寫本整理與研究、黎族通史、藏傳佛教思想史資料選編暨藏傳佛教思想史論、多卷本《中國新聞傳播技術史》、南海斷續線的法理與歷史依據研究等），則歷史范疇的立項總數約占一半。歷史學科的基礎地位與重要價值，由此可見一斑。

又就歷史學科的三個一級學科看，中國史立項29個，世界史立項4個，考古學立項9個。淺顯分析這42個歷史學科重大項目的選題，以時段論，中國古代史立項最多，中國近現代史立項次之，在中國古代史領域中，明清史方向立項又最多；又以類別論，有關中外歷史文獻的保護、整理與研究占據多數，可見國家社科基金對于歷史學科基礎建設工程的重視。至于世界史立項的課題雖然不多，但是可以看出一些研究趨勢，如中外文化交流、外國史料的整理與研究，以其現實意義與基礎建設作用而受到重視。

當然，除了國家社科基金項目以外，各省區社科規劃辦、各級地方政府以及國家與地方教育主管部門，各級高校等，也會立項社科項目，發布研究課題。這些項目群共同代表著各別時段歷史學主要的熱點、趨勢、需求與發展方向。歷史學科的研究者應當保持對這些項目課題的關注，既可以借此了解歷史學界的最新動態，也能對如何選題、怎樣選題提供有力的借鑒與思考。