三、民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平及影響因素的量化分析

前文從定性的角度對民族地區(qū)農(nóng)村金融市場的主要矛盾和問題進行了分析，為了更好地把握民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平的現(xiàn)狀、監(jiān)控農(nóng)村普惠金融政策實施進展、優(yōu)化推進農(nóng)村普惠金融的政策措施，還有必要借鑒國外的相關(guān)研究方法，從量化分析的角度對民族地區(qū)普惠金融水平及其主要影響因素進行測度。(21)

普惠金融是一個多維度的動態(tài)復合概念，(22)不僅普惠金融水平會受到多種因素的影響，就是金融普惠內(nèi)涵本身，也具有“寬”且“深”的多維屬性。從多個維度選擇指標和數(shù)據(jù)，通過指數(shù)的測算進行綜合評價，是目前國外學者測度普惠金融水平的普遍做法。其中，印度學者Sarma（2008）(23)在這方面具有開創(chuàng)性的貢獻，他提出的多維度普惠金融指數(shù)（Index of Financial Inclusion，IFI），吸收了普惠金融的地理滲透性、使用效用性和產(chǎn)品接觸性等多維度信息。國內(nèi)學者已有的相關(guān)研究（如徐敏，2012；王婧，2013；伍旭川、肖翔，2014；謝升峰，2014），基本都借鑒了Sarma（2008）的指數(shù)構(gòu)建方法。這些研究開創(chuàng)性地探索了我國普惠金融量化研究范式，為后續(xù)研究提供了寶貴的經(jīng)驗和積累。但總體來看，目前國內(nèi)關(guān)于普惠金融的研究偏重于定性研究，有限的量化研究更多局限于國別層面和省級層面的測度，忽略了農(nóng)村地區(qū)的特殊性，不能滿足當前我國特別是西部邊遠地區(qū)加快推進農(nóng)村普惠金融建設的實踐需要。除此之外，在具體指標、數(shù)據(jù)及測算方法的選取上，也還有可商榷之處。本部分在借鑒國內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，從普惠金融“寬”且“深”的目標內(nèi)涵出發(fā)，通過選擇恰當?shù)脑u價指標和數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)村普惠金融指數(shù)（Index of Rural Financial Inclusion，IRFI），對民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平進行綜合評價，并將其置于全國的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，通過地區(qū)間的橫向比較和縱向分析，客觀反映少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平及其主要影響因素。

（一）農(nóng)村普惠金融水平的測度及比較

1．指標選取和數(shù)據(jù)說明

就個人或家庭的經(jīng)濟福利提升而言，僅僅使農(nóng)村居民擁有金融服務是遠遠不夠的，還必須使其能夠有效使用金融服務，即利用金融服務擺脫貧困，并抓住機會增加收入，這在普惠金融領(lǐng)域已成共識。依據(jù)這一共識，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本部分擬從普惠金融“寬”且“深”這兩個基本維度出發(fā)，選擇涉及“寬度”（服務覆蓋面）和“深度”（使用有效性）的11項評價指標，構(gòu)建農(nóng)村普惠金融水平評價指標體系。其中，服務覆蓋面包括地理覆蓋面和人口覆蓋面兩個具體維度；使用有效性則借鑒戈德史密斯的“金融相關(guān)率”概念，采用“農(nóng)村地區(qū)存貸款增加值與農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)總值增加值之比”代表農(nóng)村經(jīng)濟金融化程度，比值大的地區(qū)金融資源聚集程度高，經(jīng)濟增長得自金融體系的支持多，金融服務對居民福利提升的貢獻大（見表1-1）。

使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國住戶調(diào)查年鑒》《中國交通年鑒》以及第六次人口普查等。所選樣本數(shù)據(jù)涉及26個省區(qū)2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)以及除西藏外的民族七省區(qū)2005—2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，因京津滬渝四大直轄市不具可比性、西藏數(shù)據(jù)缺損嚴重而未收錄相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，由于我國現(xiàn)行統(tǒng)計體系缺乏關(guān)于農(nóng)村金融專門而完整的統(tǒng)計資料，這里關(guān)于農(nóng)村金融的數(shù)據(jù)采用“非市轄區(qū)”數(shù)據(jù)，由用省級數(shù)據(jù)減去該省市轄區(qū)數(shù)據(jù)的方式獲得。

2．指數(shù)構(gòu)建過程及評價結(jié)果

普惠金融水平的測度涉及多個評價維度的系列指標，需要通過一定方式將不可比較的多維度指標轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀容^的一維綜合性評價指數(shù)。多維指標綜合評價指數(shù)的構(gòu)建方法有很多，這里選擇各環(huán)節(jié)方法都較為靈活的效用函數(shù)評價法對農(nóng)村普惠金融指數(shù)進行構(gòu)建，即首先利用效用函數(shù)對評價指標體系進行無量綱化處理，求得每一具體評價維度的效用值，然后利用適當?shù)暮铣赡Ｐ蛯Ω餍в弥颠M行加權(quán)平均，得出農(nóng)村普惠金融水平的綜合評價值。具體構(gòu)建過程及評價結(jié)果如下：

（1）指標的無量綱化處理

所謂指標的無量綱化，就是將統(tǒng)計單位不一致的不可比較的各維度普惠金融指標通過一定方式轉(zhuǎn)化為可比較的無量綱數(shù)值，從而消除量綱及數(shù)量級的影響，得出相應維度指標的效用值。已有文獻在構(gòu)建普惠金融指數(shù)時大多采用直線型的無量綱化方法，其公式是

其中，A_i為i維度指標測量的實際值；M_i為該維度指標的最大值；m_i為該維度指標的最小值。

這種變換方法的假設前提是：指標實際值的變動與普惠金融指數(shù)的變動呈直線型遞增關(guān)系，即指標實際值每增加或減少一定的比例，該維度的指數(shù)值也相應地增加或減少相同的比例。然而，在實際的普惠金融推進過程中，隨著時間的推移，各指標對普惠金融的貢獻度并不是直線遞增的，而是呈非線性變化的。因此，本部分在對農(nóng)村普惠金融多維度指標作無量綱化處理時，采用使二者關(guān)系呈非線性變動的指數(shù)型效用函數(shù)。其公式是

其中d_i為i維度指標的效用值，即某地區(qū)在i維度上取得的分值；x_i為i項指標的實際值；x_l為i項指標的不允許值；x_u為i項指標的滿意值；A、B為待定系數(shù)，由該項指標臨界點的值來確定。

考慮到我國農(nóng)村普惠金融水平普遍較低的實際情況，本部分設定每項評價指標效用值的滿意值為80，不滿意值為40。當x_i=x_l時，效用值d_i達到不滿意值，則有A=40；當x_i=x_u時，d_i達到滿意值，則有B=ln2。為實現(xiàn)普惠金融指數(shù)在不同時空范圍內(nèi)的可比較性，本部分以2012年為基期對各省區(qū)普惠金融水平進行絕對性評價，同時為排除樣本數(shù)據(jù)最大值、最小值的影響，本部分確定x_i的不允許值為2012年該項指標的25%分位數(shù)，滿意值為該項指標的95%分位數(shù)。通過上述變換，d_i指標的效用值大多位于40～80（見表1-2）。

（2）指標權(quán)重的確定

對不同評價指標賦予一定的權(quán)重，以確定各項指標對普惠金融的影響程度及影響方向，是多維指標綜合評價方法中必不可少的基本環(huán)節(jié)。權(quán)重的確定一般有主觀和客觀兩種方法。Sarma（2008）采用的是主觀賦權(quán)法，即評價者基于對普惠金融的理解，從其掌握的主觀信息出發(fā)進行賦權(quán)。由于權(quán)重的確定完全由評價者的主觀意志決定，采用主觀賦權(quán)法難免有失客觀，不能真實反映普惠金融水平。為了避免這一缺陷，本部分選擇用變異系數(shù)法對農(nóng)村普惠金融各項評價指標進行客觀賦權(quán)。其賦權(quán)思想是：變異系數(shù)是對一組數(shù)據(jù)變異程度的衡量，系數(shù)的大小反映了該組數(shù)據(jù)包含信息量的多少，一項指標的變異系數(shù)越大，說明該項指標對普惠金融的差異性具有越強的解釋力，應該被賦予越高的權(quán)重。具體的賦權(quán)過程如下：

設有n個評價指標m個評價對象，x_ij表示評價對象中第j個省區(qū)的第i個評價指標值。首先，計算各指標的變異系數(shù)CV_i，具體公式如下

其中，S_i為第i項指標的標準差：S_i=；為第i項指標的平均值：。

其次，根據(jù)式（1-4）對其進行歸一化處理，計算出各項評價指標的權(quán)重w_i（見表1-3）

（3）指數(shù)的合成及評價結(jié)果

即使經(jīng)過上述處理，農(nóng)村普惠金融水平的評價值也仍然是由多個指標效用值組成的多維空間內(nèi)的點，依舊無法進行橫縱向的對比排序。這時需要采取一定的方法，將上述求得的各項指標的效用值加以綜合，形成一個綜合性評價指數(shù)，即完成多維指標向一維指數(shù)的轉(zhuǎn)化。指數(shù)合成的方法有很多，本部分選擇幾何合成法進行合成，主要基于以下3點考慮：第一，幾何合成法強調(diào)各指標間的一致性，即各指標在綜合評價中具有同等的重要性，不能依靠提升一個或幾個指標的評價值來提高評價對象的整體水平，這比較符合普惠金融多維復雜集合的性質(zhì)和特征；第二，本部分選取的普惠金融多維評價指標之間具有較強的關(guān)聯(lián)性，這與幾何合成法對評價指標的要求相一致；第三，幾何合成法對評價對象各指標評價值的變動較為敏感，更有助于區(qū)分各省區(qū)普惠金融水平的差異。具體合成公式是

其中，IRFI為農(nóng)村普惠金融指數(shù)；d_i為i維度指標的效用值；w_i為各項指標權(quán)重。

根據(jù)式（1-5），利用2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出全國26個省區(qū)農(nóng)村普惠金融指數(shù)（見表1-4），用于在全國的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中觀察民族七省區(qū)農(nóng)村普惠金融水平。同時，以2012年為評價基期，利用2005—2012年民族七省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，得出民族七省區(qū)2005—2012年的農(nóng)村普惠金融指數(shù)（見表1-5），用于觀察民族地區(qū)內(nèi)部不同省區(qū)農(nóng)村金融普惠水平的空間差異及變動趨勢。

綜合表1-4、表1-5，可以得出關(guān)于民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平的下述基本判斷：

第一，自新一輪農(nóng)村金融改革以來，民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融指數(shù)呈緩慢攀升態(tài)勢。這表明，隨著農(nóng)村金融的改革發(fā)展，民族地區(qū)農(nóng)村金融服務已經(jīng)有了初步的改善，農(nóng)戶融資難問題得到了初步緩解。

第二，民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平總體處于全國的低位，七省區(qū)中有5個省區(qū)的IRFI排名位于全國中等以下，并且，在全國排名后5的省區(qū)中，民族省區(qū)占據(jù)4位。這表明，民族地區(qū)至今仍是我國農(nóng)村普惠金融的薄弱區(qū)域，理應成為未來我國農(nóng)村普惠金融體系建設的主戰(zhàn)場和攻堅地。

第三，民族地區(qū)內(nèi)部不同省區(qū)農(nóng)村普惠金融水平存在較大差異。內(nèi)蒙古、寧夏是民族七省區(qū)中農(nóng)村普惠金融指數(shù)提升最快的地區(qū)，其IRFI排名分別位居全國第11、第12；廣西、貴州、青海、云南四省區(qū)IRFI的提升則嚴重滯緩，是民族七省區(qū)中農(nóng)村普惠金融水平最低的地區(qū)；新疆的IRFI排名位居全國第18，在民族七省區(qū)中處于中等位置。

基于定量分析的上述測度結(jié)果，與國內(nèi)一些文獻的測度結(jié)論有所不同，但與筆者近年來在民族地區(qū)進行農(nóng)村金融實地調(diào)查時了解和觀察到的情況基本一致。

（二）民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平的影響因素分析

1．變量選擇和模型設定

普惠金融水平不僅與金融體系的供給有關(guān)，還受到諸多外部環(huán)境因素的影響，包括服務區(qū)域的地理、經(jīng)濟、社會和政策環(huán)境，以及金融需求者個體的微觀因素等。本部分從農(nóng)村實體經(jīng)濟發(fā)展狀況、農(nóng)村地區(qū)地理和人文社會環(huán)境狀況、政府普惠金融努力程度等3個維度汲取信息，將民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平（IRFI）視為下列11個變量的函數(shù)，即

式中各解釋變量的選擇及解釋如下：

X₁為居民收入。大量研究表明，收入水平對金融排斥具有很強的解釋力，是影響金融排斥的首要因素。這里用農(nóng)村居民家庭人均純收入指標衡量。

X₂為地區(qū)生產(chǎn)總值。該指標衡量農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的整體環(huán)境，地區(qū)生產(chǎn)總值高的地區(qū)，經(jīng)濟活躍度高，商業(yè)機會多，金融需求旺盛，金融承載力強。這里用農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)總值指標衡量。

X₃為非農(nóng)化水平。非農(nóng)化水平高的農(nóng)村地區(qū)，居民家庭收入來源廣、增長快、水平高，規(guī)?；?jīng)營主體多，農(nóng)村金融成長和發(fā)展的市場空間廣大。這里用農(nóng)村地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值指標衡量。

X₄為就業(yè)水平。就業(yè)意味著收入，也意味著一個地區(qū)的金融市場需求和需求規(guī)模，以及當?shù)鼐用窠鹑谙M能力的高低。這里用鄉(xiāng)村從業(yè)人口占比指標衡量。

X₅為人口年齡結(jié)構(gòu)。兒童、老人由于受教育程度低，缺乏使用金融工具的能力，這部分人口占比越高，普惠金融水平越低。這里用農(nóng)村地區(qū)15～64歲人口占比指標衡量，比值越高，越有利于農(nóng)村普惠金融的推進。

X₆為金融素養(yǎng)。居民必要的金融知識和金融能力，是一個地區(qū)金融創(chuàng)新的動力來源，也是實現(xiàn)金融機構(gòu)運行效率和區(qū)域金融穩(wěn)定必不可少的社會基礎(chǔ)。金融素養(yǎng)與受教育程度緊密相關(guān)，這里用農(nóng)村地區(qū)中專及以上學歷人口占比指標衡量農(nóng)村居民金融素養(yǎng)。

X₇為民族構(gòu)成。國外有研究認為，民族差異對金融排斥也有影響，相對于其他族群，少數(shù)族群的金融排斥度更高、金融包容度更低。這里用農(nóng)村地區(qū)少數(shù)民族人口占比指標衡量。

X₈為地理便利性。金融地理學重視地理因素對金融排斥或金融包容的影響，認為相對于人口密集、經(jīng)濟密度高的城市和經(jīng)濟中心區(qū)，交通不便的農(nóng)村和邊遠地區(qū)的金融排斥會更加嚴重。這里用農(nóng)村地區(qū)單位面積的公路（四級）里程數(shù)指標衡量。

X₉為信息技術(shù)條件。非洲、南亞和拉丁美洲的實踐表明，以電話和網(wǎng)絡為介質(zhì)的金融服務在邊遠地區(qū)的普及，可以增加當?shù)鼐用窠佑|主流金融服務的便利性，從而起到緩釋地理排斥、促進普惠金融的作用。這里用農(nóng)村地區(qū)電話普及率和電腦普及率的加權(quán)平均值指標衡量。

X₁₀為農(nóng)村金融制度創(chuàng)新。本部分用新型農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)來反映農(nóng)村金融制度創(chuàng)新情況。新型農(nóng)村金融機構(gòu)建設數(shù)量多的地區(qū)，表示農(nóng)村金融制度創(chuàng)新力度大，農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)改善明顯，普惠金融效果顯著。

X₁₁為農(nóng)村金融扶持政策。政府的金融扶持有助于引導、激勵金融機構(gòu)將金融服務向弱勢群體和邊遠地區(qū)延伸。這里用“金融監(jiān)管等事務支出”指標衡量，該指標包含了金融發(fā)展支出、政策性金融機構(gòu)補貼支出等事項。

上述11個解釋變量中，X₁～X₄反映農(nóng)村實體經(jīng)濟發(fā)展狀況，X₅～X₉反映農(nóng)村地區(qū)地理和人文社會環(huán)境狀況，X₁₀和X₁₁反映政府普惠金融努力程度。

2．實證檢驗及結(jié)果判斷

為檢驗上述變量的納入是否合理，本部分應用SPSS 18.0軟件，將各解釋變量與被解釋變量（上文測度的全國26個省區(qū)的IRFI和民族七省區(qū)的IRFI）分別作Pearson相關(guān)性檢驗，檢驗結(jié)果見表1-6。

由表1-6可以得出關(guān)于民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平影響因素的如下判斷：

第一，居民收入（X₁）、地區(qū)生產(chǎn)總值（X₂）和非農(nóng)化水平（X₃）無論是在全國還是在民族地區(qū)，都在0.01水平上與農(nóng)村普惠金融水平顯著相關(guān)，說明優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善城鄉(xiāng)收入分配格局，實現(xiàn)農(nóng)民增產(chǎn)增收，對包括民族地區(qū)在內(nèi)的全國各省區(qū)農(nóng)村普惠金融的推進都具有顯著而積極的影響。

第二，金融素養(yǎng)（X₆）、農(nóng)村金融制度創(chuàng)新（X₁₀）和農(nóng)村金融扶持政策（X₁₁）的Pearson相關(guān)系數(shù)，無論是在全國還是在民族地區(qū)都通過了顯著性檢驗，但民族地區(qū)具有更高的相關(guān)度，說明在邊遠落后的西部少數(shù)民族地區(qū)，農(nóng)村普惠金融的推進更加倚重政府的金融努力和農(nóng)村居民金融素養(yǎng)的提升。本測度中，以新型農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)量表示的農(nóng)村金融制度創(chuàng)新，之所以對民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平具有顯著的解釋力，與所選擇的樣本區(qū)間有關(guān)。2005—2012年正是我國放寬農(nóng)村銀行業(yè)市場準入、新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展迅猛、農(nóng)村普惠金融快速推進的階段。但這也表明，對于地區(qū)城市密度低、城市金融機構(gòu)及其服務難以輻射到的少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)，大力發(fā)展各類根植農(nóng)村、靠近農(nóng)民的社區(qū)型金融機構(gòu)，是當前緩釋金融排斥、提升農(nóng)村普惠金融程度的有效路徑。

第三，就業(yè)水平（X₄）、人口年齡結(jié)構(gòu)（X₅）和民族構(gòu)成（X₇）無論是在全國還是在民族地區(qū)，都沒有通過顯著性檢驗。這說明在我國，并不存在民族歧視性的金融排斥，少數(shù)民族身份及其文化特質(zhì)與民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平并無強的關(guān)聯(lián)性，這一點是可以在實踐中觀察到的。但就業(yè)水平、人口年齡結(jié)構(gòu)的檢驗結(jié)果與事實卻不太一致。實際情況是，由于青壯年勞動力持續(xù)外流，部分地區(qū)，如桂黔山區(qū)農(nóng)業(yè)勞動人口老齡化、農(nóng)村人口兩極化（幼齡化、老齡化）現(xiàn)象十分普遍，導致信貸、保險等金融業(yè)務在這些地區(qū)的開展面臨重重困難。檢驗結(jié)果之所以與事實相悖，可能是受限于數(shù)據(jù)可得性，本測度使用的戶籍人口數(shù)據(jù)未能剔除以農(nóng)民工形式異地就業(yè)的人口數(shù)。

第四，地理便利性（X₈）和信息技術(shù)條件（X₉）分別在0.002和0.001水平上與全國IRFI顯著相關(guān)，但在民族地區(qū)卻沒有通過顯著性檢驗，說明對于經(jīng)濟欠發(fā)達的少數(shù)民族地區(qū)而言，技術(shù)還不是影響農(nóng)村普惠金融水平的主要因素。筆者近年來在桂黔山區(qū)、寧南山區(qū)、青海玉樹地區(qū)、甘南藏區(qū)等地進行相關(guān)調(diào)查，對此深有體會。以網(wǎng)絡信息技術(shù)為例，從調(diào)查的情況來看，農(nóng)戶的銀行卡持有率并不低，但用卡率極低；個別縣鄉(xiāng)（如廣西田東縣）甚至已經(jīng)實現(xiàn)了電話POS機的行政村全覆蓋，但日交易量極少?？梢?，盡管網(wǎng)絡信息技術(shù)具有降低地理可及性障礙的潛力，但在邊遠落后的少數(shù)民族地區(qū)，如果缺乏持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟、穩(wěn)步增長的居民收入和必要的居民金融素質(zhì)，那么以電話和網(wǎng)絡為介質(zhì)的手機銀行、ATM、電話POS機等對普惠金融的推進作用，依然會非常有限。

（三）幾點結(jié)論及政策啟示

根據(jù)上述量化分析成果，可以得到如下幾點結(jié)論及政策啟示：

第一，少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村普惠金融水平總體處于全國低位，當?shù)剞r(nóng)牧民在應對災害、疾病等突發(fā)事件帶來的家庭生計危機，把握機會、增加收入，支持子女接受更高層次的教育等方面難以獲得主流金融體系的支持，這既不利于降低農(nóng)牧民的脆弱性，緩釋其社會排斥，又不利于縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。國家有必要重視在民族地區(qū)發(fā)展普惠金融，引導金融資源在少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)進行配置，幫助廣大農(nóng)牧民群眾走出金融貧瘠的陷阱。

第二，我國農(nóng)村普惠金融水平存在顯著的區(qū)域差異，不同地區(qū)IRFI得分不同，各分項評價指標得分有別，主要影響因素也不盡相同，客觀上要求農(nóng)村普惠金融戰(zhàn)略或政策的制定充分考慮區(qū)域特點。具體到少數(shù)民族地區(qū)，就是不能照搬發(fā)達地區(qū)的成功模式，而應從自身的實際和需要出發(fā)，因地制宜探索具有地方適應性的農(nóng)村普惠金融推進模式和路徑。

第三，人均純收入、地區(qū)生產(chǎn)總值、非農(nóng)化水平等經(jīng)濟性誘因，是影響農(nóng)村普惠金融的主要因素，推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展應當成為民族地區(qū)降低金融排斥、推進農(nóng)村普惠金融的根本途徑。一方面，要大力促進農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，做大做強農(nóng)村特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)比重，努力培育農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展新動力，為金融機構(gòu)的成長和發(fā)展提供良好土壤。另一方面，要突破將銀行信貸資金直接配置給貧困和低收入人口的狹隘思維，引導金融資源向涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作組織等組織化、規(guī)模化的新型農(nóng)村市場經(jīng)濟主體聚集，力求在金融與經(jīng)濟的良性互動中拓展農(nóng)村普惠金融的廣度和深度。

第四，政府的金融努力是少數(shù)民族地區(qū)緩釋金融排斥、提升農(nóng)村普惠金融水平不可缺少的重要推動力，尤其是在邊遠貧困的“金融盲區(qū)”，更需要發(fā)揮政策性金融的作用，扶持新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展，平衡金融機構(gòu)營利目標與社會責任的沖突。此外，從個人和家庭的角度來看，農(nóng)村居民金融服務的可得性除了與當?shù)亟鹑诠┙o的整體狀況有關(guān)，還與個體的金融努力程度密切相關(guān)，因此，政府有必要在努力推動完善農(nóng)村金融供給體系的同時，同步推動農(nóng)村金融知識普及教育和農(nóng)村信用文化建設，以增強民族地區(qū)農(nóng)牧民個人及家庭的金融努力程度。