序

幾個(gè)世紀(jì)以來，人們一直思考著權(quán)力如何與繁榮相關(guān)的問題。其實(shí)，早在1340年左右，意大利的城市國家斯伊納（Siena）共和國的領(lǐng)導(dǎo)人就委托藝術(shù)家創(chuàng)造了兩幅壁畫，壁畫的主題就直接涉及這個(gè)問題。由安布魯吉奧·勞倫扎蒂（Ambrogio Lorenzetti）創(chuàng)造的這兩幅壁畫，占據(jù)了整個(gè)斯伊納九人統(tǒng)治委員會(huì)的議事廳，壁畫的題目分別是《壞政府的寓言》和《好政府的寓言》。壁畫為奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中所要探討的問題，提供了一個(gè)早期的而又簡(jiǎn)化的看法。

在勞倫扎蒂的壁畫中，壞政府是由一位暴君的肖像所代表的，他坐在斷壁殘?jiān)埃鞒中皭簤櫬涞恼?wù)：殘暴、背信、欺騙、狂躁、分裂、好戰(zhàn)、貪婪、驕傲以及虛榮如此等等。圍繞著暴君形象的是各種各樣的掠奪行為，例如戰(zhàn)爭(zhēng)、犯罪和對(duì)正義的踐踏，它們均以中世紀(jì)公共藝術(shù)特有的戲劇和服飾表達(dá)手法表現(xiàn)出來。相反，在墻的右邊，有個(gè)共同的善的形象，主持著諸如以智慧、和平、正義、信念、仁慈、高尚以及和諧為代表的好政府的事務(wù)。1《好政府的寓言》里面的人物形象分成值得注意的兩組。一組是士兵與囚犯，而他們的左邊則是一群政務(wù)官員。這兩個(gè)次要場(chǎng)景涉及的主題在奧爾森的書中得到特別的注意，其核心問題就是權(quán)力的運(yùn)用及在這一運(yùn)用過程中市民的作用。

與好政府的壁畫相聯(lián)的是兩個(gè)畫面，即好的城市和好的國家。這兩幅畫面展示了在成功的治理安排下出現(xiàn)的繁榮景象。在好國家的壁畫中，農(nóng)民在富足的土地上忙碌著，毛驢載著谷物在小山上悠閑地走著，它們的目的地則是好城市壁畫中繁忙的市場(chǎng)。好城市周圍則是載歌載舞的人們，街上熱鬧非凡，建筑物富麗堂皇。這些壁畫對(duì)展示當(dāng)時(shí)斯伊納共和國內(nèi)部的治理狀態(tài)很有意義，但是委托做這些壁畫的政權(quán)在1355年由于瘟疫和查理四世的外部威脅以及其內(nèi)部的利益紛爭(zhēng)而崩潰了。斯伊納的發(fā)展立刻停頓了，但是它為我們保存了一個(gè)很豐富的中世紀(jì)生活的博物館，同時(shí)向我們揭示了善治的脆弱性。

在這些壁畫之后的636年，一位新聞?dòng)浾叩膯栴}促使奧爾森去追問為什么在壞政府崩潰以后不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮呢？勞倫扎蒂用壁畫回答了這個(gè)問題，而奧爾森則以經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的訓(xùn)練與理論創(chuàng)新，用一生的時(shí)間在追問公共與私人繁榮的根源。本書就是奧爾森對(duì)這些問題的一個(gè)回答。

奧爾森認(rèn)為經(jīng)濟(jì)成功要有兩個(gè)必要條件。一是要有對(duì)所有人都穩(wěn)定的且界定清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公正的契約執(zhí)行權(quán)利，另外一個(gè)必要條件是沒有掠奪行為。他注意到，這些條件以及由之而來的最好的經(jīng)濟(jì)效果，在那些制度能夠使權(quán)威性的決策服從全局而不是狹隘利益，以及權(quán)利得到完全尊重的民主國家中，出現(xiàn)的可靠性最大。奧爾森指出，這些制度安排揭示了政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的類型。在小集團(tuán)或者孤立的市場(chǎng)中，可能有契約的強(qiáng)制執(zhí)行以及財(cái)產(chǎn)體制，而需要增長(zhǎng)的復(fù)雜市場(chǎng)的發(fā)展則不能沒有政府。沒有民主政治制度的約束，就很難發(fā)展可信的財(cái)產(chǎn)或者契約執(zhí)行體制。

奧爾森在對(duì)這個(gè)結(jié)論的研究中，予以蘇聯(lián)及其后繼國家特別的關(guān)注。但是這個(gè)結(jié)論同樣適用于許多還沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)繁榮的地方。就如勞倫扎蒂的壁畫所清晰表達(dá)的，奧爾森看到了壁畫背后的東西，因而去問為什么有些政府能夠提供支持市場(chǎng)成長(zhǎng)的公共物品而有些政府則抑制了繁榮的出現(xiàn)。

勞倫扎蒂壁畫中內(nèi)容的反差涉及的其實(shí)是治理的結(jié)果問題，但是關(guān)于后共產(chǎn)主義的辯論常常把國家與市場(chǎng)看作是不能比較而不是互相補(bǔ)充的兩個(gè)東西。這種觀點(diǎn)對(duì)歷史上反市場(chǎng)的蘇聯(lián)來說也許是可以理解的。但是奧爾森指出，它對(duì)我們理解那些國家在促進(jìn)繁榮過程中起到重要作用的地方卻是沒有幫助的。

后共產(chǎn)主義國家經(jīng)濟(jì)崩潰程度的差異，以及經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度的不同，與國家的強(qiáng)度以及國家如何運(yùn)用權(quán)力有很大的關(guān)系。外部投資和國內(nèi)投資的水平，新興私有公司的增長(zhǎng)以及其他轉(zhuǎn)軌措施的運(yùn)用，取決于國家提供基礎(chǔ)制度以及克制自己掠奪行為這些因素。如果法院不能可靠地執(zhí)行合約，或者法官不能強(qiáng)制執(zhí)行合約，或者國家及其官員與私人投資糾纏在一起，那么國家就是短命的。雖然這個(gè)普遍的結(jié)論很容易就能做出來，但是奧爾森對(duì)政權(quán)的類型以及治理與影響增長(zhǎng)的制度之間互動(dòng)的特殊性還是給予了非常縝密的分析。

在寫完本書的草稿之后，奧爾森創(chuàng)造了一個(gè)概括何種政府可以獲得繁榮的詞語。他認(rèn)為，一個(gè)政府，如果有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)并去強(qiáng)制執(zhí)行合約，而且受到約束不去剝奪這些個(gè)人權(quán)利，那么這樣的政府就是“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”（marketaugmenting government）。如何提供強(qiáng)化市場(chǎng)型的制度安排確實(shí)是個(gè)包羅萬象的問題，例如，從適當(dāng)?shù)姆ㄔ汉秃霞s執(zhí)行，到政府財(cái)政活動(dòng)的管制或者教育的開放，等等。奧爾森的強(qiáng)化市場(chǎng)型政府所強(qiáng)調(diào)的這些問題確實(shí)是現(xiàn)在許多國家所面臨的重要問題。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能夠說明強(qiáng)化市場(chǎng)型政府重要性的一個(gè)特殊例子是資本和信用市場(chǎng)，這些市場(chǎng)對(duì)制度的敏感性引起了奧爾森的注意。奧爾森問道：為什么在許多國家，技術(shù)和制度允許成萬億美元的資金跨國界流動(dòng)而在國家之內(nèi)金融資本的流動(dòng)量則非常??？當(dāng)然，銀行和銀行管制的信息，以及資本市場(chǎng)運(yùn)行的信息是完全公開的，而且實(shí)際上世界上最貧困的國家也能夠得到這些信息（大量的美元被捐助于專家和地方官員的培訓(xùn)，以幫助他們掌握更充分的資本和信用市場(chǎng)方面的知識(shí)）。就如奧爾森對(duì)其同事所指出的：在最繁榮的國家，資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)以及衍生產(chǎn)品和期貨貿(mào)易量是如此之大和重要，以及資本的密集性和大規(guī)模的公司生產(chǎn)是如此廣泛，以致這些國家的政府必須創(chuàng)造更多的市場(chǎng)而不是壓制或者取代市場(chǎng)。這些政府的全部影響顯然在于增加從市場(chǎng)以及貿(mào)易中獲益的范圍。為什么一定要是政府呢？……有自由至上主義傾向的學(xué)者們有時(shí)認(rèn)為合約可以在私人意義上得到強(qiáng)制執(zhí)行。但是我們知道，實(shí)際上，通過引入競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)構(gòu)，通過私人手段來強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利這樣的辦法會(huì)引起沖突。其實(shí)，依靠私人強(qiáng)制機(jī)構(gòu)履行合約的經(jīng)濟(jì)甚至可能會(huì)失去使空間場(chǎng)所市場(chǎng)（spot market）賴以存在的和平秩序……繁榮的經(jīng)濟(jì)需要強(qiáng)化市場(chǎng)型政府的存在。2奧爾森在生命最后的幾周時(shí)間將觀察集中到1997年印度尼西亞、韓國、泰國和馬來西亞的金融危機(jī)問題上。當(dāng)然，已經(jīng)有很多的文獻(xiàn)描述了引起這次金融崩潰事件的原因，3但是，有一個(gè)重要的事實(shí)就是，我們確實(shí)可以在奧爾森所強(qiáng)調(diào)的強(qiáng)化市場(chǎng)型政府中發(fā)現(xiàn)其在金融崩潰深度上的差異以及這些經(jīng)濟(jì)體恢復(fù)步伐上的不同。4

得出政府可以在擴(kuò)大或者強(qiáng)化市場(chǎng)上發(fā)揮關(guān)鍵作用這樣的結(jié)論，使我們面臨更進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。即使我們可以清楚地思考到底什么是強(qiáng)化市場(chǎng)型政府，但是你又該如何對(duì)此了解更多呢？從某些方面看，奧爾森所認(rèn)為的尊重權(quán)利的民主國家不會(huì)去采取掠奪性的政策，并且能夠提供穩(wěn)定的個(gè)人權(quán)利，這可以使我們首先不必去爭(zhēng)論到底怎樣才能獲得一個(gè)尊重權(quán)利的民主國家這樣的問題。當(dāng)今成功的國家所采用的各種方法并沒有向今天的改革家們提供很多我們本來希望的特殊指導(dǎo)方法。同時(shí)，奧爾森常常指出，各種各樣成功增長(zhǎng)的范例說明，你可以從中發(fā)現(xiàn)很多錯(cuò)誤的方法，或者不完全正確的方法，但是這類增長(zhǎng)仍在繼續(xù)著。不過，所有長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)增長(zhǎng)的地方都擁有奧爾森所強(qiáng)調(diào)的基本的東西。因此，理解改革可以發(fā)生的方法是擺在我們面前的一個(gè)很重要的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，解釋制度變遷的一個(gè)方法來自對(duì)那些當(dāng)權(quán)者激勵(lì)動(dòng)機(jī)的考慮。奧爾森在本書中的大部分努力都與各種政權(quán)何以能夠在財(cái)政激勵(lì)上提供更好的增長(zhǎng)制度有關(guān)。他還解釋了與專制者有關(guān)的老化與繼承問題對(duì)激勵(lì)水平的影響。盡管存在這樣的先決條件，但是政府的自利因素只對(duì)制度是如何產(chǎn)生出來的問題提供了部分的解釋。為了說明自利的因素，奧爾森在很多地方都指出，導(dǎo)致變遷的一個(gè)必然機(jī)制就是增加對(duì)來自政府內(nèi)外的精英分子的了解。關(guān)于制度與集體行動(dòng)邏輯的研究、互動(dòng)、訓(xùn)練以及觀念的傳播就是非常必要的。

有很多機(jī)會(huì)可以使我們把經(jīng)濟(jì)體制與政治體制的運(yùn)作因素結(jié)合起來考慮問題。在蘇聯(lián)模式的崩潰或者1997—1998年亞洲金融危機(jī)（以及在印度尼西亞的后續(xù)危機(jī)）這樣的動(dòng)蕩過程中，有很多可以不在常理途徑上解決問題的辦法。那種以近似民主的方式來合并權(quán)威的努力最主要的是需要有共容利益（encompassing interests）。波蘭的改革家萊茨克·鮑斯若威茨（Leszek Balcerowicz）把出現(xiàn)這些機(jī)會(huì)的時(shí)期稱為“非常政治運(yùn)動(dòng)的時(shí)刻”（moments of extraordinary politics）5。

關(guān)于好的制度怎樣才能出現(xiàn)這樣的問題，不獨(dú)是發(fā)展中國家或者轉(zhuǎn)型國家的問題。因?yàn)榧词故敲裰鲊乙矔?huì)出現(xiàn)有利于狹隘而不是更共容利益的現(xiàn)象（當(dāng)然這比專制國家要弱得多），奧爾森因此對(duì)政府行為的一般結(jié)果持一種悲觀的看法。這本不是他的描述風(fēng)格，因?yàn)樗麖膫€(gè)性上講是個(gè)精力充沛、對(duì)自己的理解力非常自信的人。但是他認(rèn)為，我們中的大部分人——即使在民主國家，特別是在穩(wěn)定的民主國家——對(duì)我們政府所推行的許多狹隘政策存在理性的無知現(xiàn)象。6他論述道，那些長(zhǎng)期保持穩(wěn)定的社會(huì)會(huì)受到來自狹隘的特殊利益勢(shì)力的傷害。在缺乏革命或者其他危機(jī)的環(huán)境下，怎樣才能完成更好的制度建設(shè)呢？對(duì)此是不存在唯一的答案的，但是對(duì)我來說，似乎那些削弱制度安排力量的挑戰(zhàn)更平常地發(fā)生在有更公開的公共辯論與政治過程，更獨(dú)立地進(jìn)行研究，以及更易于感受新技術(shù)或者來自外部或相關(guān)國內(nèi)市場(chǎng)危機(jī)壓力的地方。

我個(gè)人對(duì)美國以及許多其他國家經(jīng)驗(yàn)的理解是，良好的關(guān)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的制度基礎(chǔ)的科學(xué)知識(shí)，在增長(zhǎng)過程中可以起到關(guān)鍵的作用。就是說，是良好的科學(xué)研究力量的支持，而不是其他依靠理性的政治力量，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要的作用，那些缺少科學(xué)研究智力支持的國家，只會(huì)出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利的壞的政治。例如，美國在20世紀(jì)七八十年代成功地解除了對(duì)交通運(yùn)輸?shù)墓苤?，就得益于?jīng)濟(jì)成本和制度機(jī)制方面信息的改善，這些信息對(duì)徹底打破高昂的得到完全保護(hù)的交通政策起到了關(guān)鍵的作用。7在尼泊爾，最簡(jiǎn)單的事實(shí)就是商業(yè)許可證的頒發(fā)時(shí)間成本很高，而行賄卻可以使許可證頒發(fā)的時(shí)間從幾年減少到幾天。制度設(shè)計(jì)的詳細(xì)知識(shí)在轉(zhuǎn)型后的俄羅斯和取消種族歧視后的南非是非常有用的。例如，俄羅斯所出現(xiàn)的效率低下且不對(duì)稱的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)，就不僅與初始經(jīng)濟(jì)資源分配有關(guān)，也與對(duì)憲法設(shè)計(jì)、私有化機(jī)制和選舉過程的選擇有關(guān)。這種看法對(duì)今天的印度尼西亞也有極大的價(jià)值。如果有一天中國也可以進(jìn)入我們的話題的話，那么這就將涉及人類五分之一人口的福利問題。正是在這個(gè)意義上，奧爾森希望本書以及其不同的側(cè)重點(diǎn)可以對(duì)我們理解這些問題有所幫助。

對(duì)那些擁有堅(jiān)固的不受影響的制度安排的地方——無論是非洲或者南亞一直貧困的國家，還是那些盡管相對(duì)比較富裕但是已經(jīng)僵化的民主國家——而言，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的進(jìn)步從而導(dǎo)致巨大變化的機(jī)會(huì)可能都會(huì)被抑制住。8但是這正好強(qiáng)調(diào)以下問題的重大意義，也就是我們需要信息的增加以及對(duì)這些信息成本的分析，并通過創(chuàng)造性的工作把這些分析結(jié)果傳遞給精英，進(jìn)而通過精英傳遞給有影響的政治力量。然而，這只是我們的觀察。那么，奧爾森所沒有發(fā)展的并且現(xiàn)在需要其他學(xué)者發(fā)展的理論問題是什么呢？如果讀者是一個(gè)來自貧困國家的試圖找到解決貧困方法的投票者，或者是一個(gè)帶有偏袒性集團(tuán)的成員，或者是一個(gè)政府官員，那么他從這個(gè)看法中可以得到哪些進(jìn)一步思考的問題呢？奧爾森理論所告訴我們的以下一些問題將一直是奧爾森死后人們辯論的焦點(diǎn)：向更加強(qiáng)化市場(chǎng)型政府的過渡是如何開始的？特別是，政權(quán)內(nèi)部的激勵(lì)因素會(huì)出現(xiàn)什么樣的變化？

如果我們知曉更多的關(guān)于改革的進(jìn)程的話，我們會(huì)對(duì)改革的次序也有不同的思考嗎？

不同的強(qiáng)化市場(chǎng)型制度適合不同發(fā)展程度的國家嗎？

地區(qū)和全球市場(chǎng)的一體化對(duì)更好的地方制度有什么要求？隨著全球化的進(jìn)行，更好的制度會(huì)有重要意義嗎？

何種類型的沖突或者其他重要因素會(huì)影響特定的制度？

在不考慮國家層面的基本制度安排的情況下，底層或者地方規(guī)劃項(xiàng)目到底起到什么作用？

私人的自我調(diào)節(jié)在促進(jìn)強(qiáng)化市場(chǎng)型服務(wù)方面存在什么限度？序權(quán)力與繁榮讀完本書以后，每個(gè)讀者都有自己關(guān)注的焦點(diǎn)和問題，以及對(duì)本書觀點(diǎn)的不同看法。但是，這正是奧爾森本希望看到的：許多研究者都有一種本能的張力……雜志上有些文章的觀點(diǎn)即使是正確的，但是他們幾乎也不是隨便就去相信和接受的。正如偉大的戰(zhàn)士總是一直尋找敵人的致命弱點(diǎn)一樣，偉大的科學(xué)家也是一直在尋找可以產(chǎn)生科學(xué)發(fā)現(xiàn)突破點(diǎn)的領(lǐng)域——該領(lǐng)域可以產(chǎn)生更有說服力的看法。因此，我認(rèn)為尋找嚴(yán)格的和簡(jiǎn)化的命題是一個(gè)很好的研究戰(zhàn)略。在我的學(xué)術(shù)生涯中，我喜歡以我一直做的那種方式去思考。這就是我想做的唯一的事情。9本書最明顯的看法就是將政治學(xué)中的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的繁榮兩個(gè)議題結(jié)合起來。可能許多讀者還沒注意到這兩門學(xué)科長(zhǎng)期以來輕視了權(quán)力與繁榮之間關(guān)系的重要性，但是奧爾森在本書中一直致力于他畢生的工作，就是重建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把其作為社會(huì)科學(xué)家和政策擁護(hù)者們關(guān)注的一個(gè)中心知識(shí)問題。這個(gè)目標(biāo)在奧爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)著作中得到廣泛的體現(xiàn)。

奧爾森的研究與工作是在許多方向上進(jìn)行的，10但是，至少一代的學(xué)者會(huì)特別記住他關(guān)于個(gè)人在組織集體行動(dòng)和供應(yīng)公共物品——從原始村莊成員使用的物品到工會(huì)成員為爭(zhēng)取更高的工資或者政府對(duì)一國公民推行的更好的政策——的能力上的卓越研究工作。他早期的也是被人引證最多的作品《集體行動(dòng)的邏輯》11，解釋了為什么集團(tuán)常常不能為自己的集體利益而行動(dòng)，以及它們應(yīng)該如何才能成功地行動(dòng)。12這種觀點(diǎn)在我們今天看來似乎是非常陳舊的看法，但是它在那時(shí)卻使人們重新思考許多常識(shí)性的研究假設(shè)。公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域早期的一個(gè)經(jīng)典話題，或者就如奧爾森所命名的“集體選擇”問題，引起人們對(duì)其進(jìn)行大量的回應(yīng)、檢驗(yàn)與擴(kuò)展性研究工作。隨著其他學(xué)者對(duì)奧爾森理論局限性的挑戰(zhàn)以及將其理論運(yùn)用到不同問題的解釋上，大量的會(huì)議和研究工作都是圍繞著這些問題展開的。該書本身已經(jīng)被譯成9國文字。對(duì)這些看法的持久討論反映了奧爾森觀點(diǎn)的經(jīng)久彌新。

在奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》一書出版后的20到30年里，政治學(xué)家羅素·哈?。≧ussell Hardin）的《集體行動(dòng)》和經(jīng)濟(jì)學(xué)家托德·桑德勒（Todd Sandler）的《集體行動(dòng)：理論與含義》兩書分別在1982年和1992年出版，13這兩本書繼續(xù)了對(duì)由奧爾森引起的問題的辯論。幾乎在《集體行動(dòng)的邏輯》出版后的20年，奧爾森在《國家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯與社會(huì)僵化》14一書中將他的看法繼續(xù)用于分析國家的繁榮問題。該書的出版立刻引起人們廣泛的注意，于1983年贏得美國政治學(xué)會(huì)格拉迪斯·卡默勒（Gladys M. Kammerer）最佳國家政策圖書獎(jiǎng)，各種正面的評(píng)論可謂蜂擁而至。該書被譯成12種語言，它涉及全面的經(jīng)濟(jì)史知識(shí)，目的在于追問集體行動(dòng)的邏輯怎樣才能解釋各種政治管轄下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和停滯問題。在他早期作品所提出的看法中，其中之一就是一個(gè)更大的帶有共容利益的利益集團(tuán)會(huì)支持與更普遍利益而不是狹隘利益相關(guān)的政策。

雖然，隨著國家的增加，由政府提供的公共物品確實(shí)與奧爾森考察的西方成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演變有關(guān)，但是在20世紀(jì)80年代中期，奧爾森開始思考為什么在很多國家會(huì)一直存在貧困問題？他關(guān)于貧困國家發(fā)展問題看法的早期概括集中在他1987年的論文《規(guī)模經(jīng)濟(jì)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的非經(jīng)濟(jì)性問題》15一文中。奧爾森在此認(rèn)為，貧困社會(huì)的最大挑戰(zhàn)不是資源的缺乏，而是它們很難組織大規(guī)模的活動(dòng)，特別是政府活動(dòng)。因此，簡(jiǎn)單地引進(jìn)大規(guī)模的政府組織不大可能是使公共物品更成功生產(chǎn)的辦法，“不管在發(fā)達(dá)國家存在什么樣的最優(yōu)政府角色，在發(fā)展中國家，政府的角色相比而言是更小的”16。

后來的也是對(duì)國家為什么一直貧困這一問題根源的更廣泛的研究體現(xiàn)在他1996年《丟失在馬路邊的大額鈔票：為什么有些國家是富裕的而有些國家則是貧困的》17一文中。他在此要問的問題是，為什么觀念、人員以及資本的流動(dòng)不能夠?qū)е赂鲊杖胨降幕ハ嘟咏?？奧爾森以他特有的敘述風(fēng)格，用了一個(gè)讓人難忘的詞語，講述一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在看到馬路邊上丟失的一張大額鈔票時(shí)的情景。奧爾森解釋說，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)將這張鈔票撿起來，因?yàn)槿绻n票是真的話它早就被人撿走了。奧爾森因此認(rèn)為我們需要一個(gè)更好的理論，解釋為什么貧困國家會(huì)把許多“鈔票”丟在馬路邊的現(xiàn)象。他并不認(rèn)為這是由資源稟賦、特別是人力資本或者技術(shù)上的差異造成的，而是由于制度與經(jīng)濟(jì)政策——也就是界定國家屬性的那些東西——影響了這個(gè)貧困國家及其他國家拾起自己大額“鈔票”的動(dòng)力。他的結(jié)論是，一個(gè)國家所能做的最好的事情就是要“發(fā)覺”（wise up）。這種發(fā)覺的能力主要取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家要能夠更好地解釋激勵(lì)結(jié)構(gòu)是如何影響增長(zhǎng)的。奧爾森認(rèn)為，簡(jiǎn)單地期望政治談判會(huì)導(dǎo)向世界上最好的結(jié)果是錯(cuò)誤的。18全球各地積重難返的貧困例子以及理論都說明了這一點(diǎn)。奧爾森的這個(gè)看法體現(xiàn)在本書第三章和第四章中。

在其他人還在辯論政府是否是問題的一部分或者是解決問題的一部分的時(shí)候，奧爾森的研究努力卻已轉(zhuǎn)向更有用的問題上，諸如什么類型的政府、什么類型的政府安排會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這樣的問題。到底什么是政府的“發(fā)覺”呢？這個(gè)問題主要有兩個(gè)方面：一是政府提供的什么類型的服務(wù)可以促進(jìn)增長(zhǎng)？二是什么樣的政府能夠持續(xù)有效地提供這類服務(wù)？該研究工作導(dǎo)致本書的產(chǎn)生，并且促使奧爾森在本書中提出了“強(qiáng)化市場(chǎng)型政府”的概念。那些閱讀過過去10年奧爾森部分論著的人，19或者聽過他的演講的人，在本書中會(huì)看到過去10年奧爾森的一些觀點(diǎn)。他的作品中所使用的一些制度性發(fā)展的方法，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為人們研究治理與各種經(jīng)濟(jì)后果之間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。

在完成本書最后工作之前，奧爾森不幸于1998年去世。幸運(yùn)的是，他已經(jīng)完成了他書稿重要部分的潤(rùn)色工作，盡管在作者看來，書稿還沒有完全地磨好?！稒?quán)力與繁榮》一書所提出的觀點(diǎn)，達(dá)到了上面所說的奧爾森一貫期望的嚴(yán)格和簡(jiǎn)化的目標(biāo)了嗎？我相信，即使讀者對(duì)他的邏輯還有很多辯論和看法，但是這個(gè)答案是絕對(duì)肯定的。雖然本書并未完成，但是毫無疑問，奧爾森一直致力于探究重要的理論突破點(diǎn)。

他已經(jīng)收到很多對(duì)本書書稿觀點(diǎn)的評(píng)論，20在他生命的最后歲月里，他的中心活動(dòng)之一就是對(duì)這些批評(píng)進(jìn)行回應(yīng)，以加強(qiáng)他的論證和闡述。在由于他的突然死亡而遺留下的許多未做的針對(duì)別人評(píng)論需要做的回應(yīng)工作中，包括如何擴(kuò)展他在本書中的看法以及如何檢驗(yàn)這些看法。由于這些未竟的工作，與任何做出如此廣泛論述的著作一樣，本書仍然留下了許多沒有解決的問題。由于這些未實(shí)現(xiàn)的愿望，本書作為奧爾森作品的最后樂章，仍然不失其重要性。

本書涉及許多重要的問題。在一個(gè)正在經(jīng)歷巨大政治和經(jīng)濟(jì)變化的世界上，奧爾森不僅一直致力于尋求解釋特定發(fā)展的根源，同時(shí)也力圖尋找出那些更加成功的社會(huì)的內(nèi)在邏輯到底是什么。

奧爾森的中心任務(wù)是尋找一種解釋性的邏輯，但是這并不意味著他只是追求象牙塔中的理論。政治家、學(xué)者以及那些提供建議的人都會(huì)從如何促進(jìn)發(fā)展的深邃理論中獲益。奧爾森為我們做到了這一點(diǎn)。在一次要么是對(duì)某些學(xué)者工作的批評(píng)，要么或許是批駁某些只贊助應(yīng)用技術(shù)研究而不贊助基礎(chǔ)研究的贊助者的講話中，奧爾森指出，“最好的理論是極具有實(shí)踐性的理論”。在本書中，奧爾森找到了一個(gè)可以解釋政府基本功能的理論，同時(shí)該理論可以在正常的途徑上得到逐步的改善。

這種好的理論以及此類理論研究會(huì)對(duì)實(shí)踐極為有用的信心，導(dǎo)致奧爾森在他的最后10年里在馬里蘭大學(xué)建立了制度改革與非正式部門研究中心（Center on Institutional Reform and the Informal Sector, IRIS）。在那里，他可以自己將嚴(yán)格的和簡(jiǎn)化的觀點(diǎn)運(yùn)用到即時(shí)性的問題上。該項(xiàng)計(jì)劃吸引了來自馬里蘭大學(xué)以及世界各地的學(xué)者將學(xué)術(shù)精力更多地集中在治理和增長(zhǎng)這樣的棘手問題上。奧爾森突然終止了他一生都沒有完成的工作。本書只是他所有工作的一部分，與世界各地的許多同事的談話和辯論是其工作的另外部分，而他去世后所留下來的19個(gè)文件包，每一個(gè)里面都包括獨(dú)立的有價(jià)值的研究課題，同樣是其工作的重要部分。本書正如奧爾森所寫的其他論著一樣，會(huì)促使人們進(jìn)一步地辯論和研究。正如人們所指出的，奧爾森的風(fēng)格就是從這些挑戰(zhàn)中得到莫大的研究樂趣。他對(duì)每一個(gè)提問者及所提的問題都認(rèn)真對(duì)待。我們對(duì)與這樣的人在一起工作而深感榮幸，我們幾乎能夠想起他對(duì)我們的觀點(diǎn)提出的所有問題。而他的獨(dú)特風(fēng)格更能夠喚起我們對(duì)他的深切思念。我們不會(huì)再遇見具有如此獨(dú)特才智與能量的人了，這種獨(dú)特的才智與能量使我們與奧爾森的交往是如此富有樂趣和挑戰(zhàn)性。

在本書沒有完成的部分中還包括作者的致謝。不過從奧爾森遺留下來的書稿以及與他妻子的談話中，致謝的對(duì)象是很清楚的。奧爾森愿意把這本書獻(xiàn)給他的三個(gè)孩子：愛利卡（Ellika），塞弗林（Severin）以及桑德爾（Sander）。因此最后我謹(jǐn)以此致謝結(jié)束我的導(dǎo)言。

查爾斯·卡德韋爾（Charles Cadwell）

1999年9月于馬里蘭21

注 釋：

1. 對(duì)于這些壁畫所作的深入討論，參見Randolph Stern and Loren Partridge, Arts of Power. Berkeley: University of California Press, 1992, pp.1—80。對(duì)于此一時(shí)期意大利城市里公社運(yùn)作的描述，參見Lauro Martines, Power and Imagination: CityStates in Renaissance Italy. New York: Knopf, 1979。

2. 奧爾森對(duì)參加強(qiáng)化市場(chǎng)型政府會(huì)議的學(xué)者的講話。該會(huì)議召開于1997年秋。

3. 可參見如Steven Radelet and Jeffrey Sachs, “The East Asian Financial Crisis: Diagnosis, Remedies, Prospects.” Brookings Papers on Economic Activity, January 1998, pp.2—74。

4. Anthony Lanyi and Young Lee, “Governance Aspects of the East Asian Financial Crisis.”該文提交給1999年3月召開的IRIS Conference on Market Augumenting Government會(huì)議。

5. Leszek Balcerowicz, Socialism, Capitalism, Transformation. Centrak European University Press, 1995, pp.160—163.

6. 使我們知曉并參與到討論中來的這種努力對(duì)于我們個(gè)體的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們降低扭曲的努力所給我們個(gè)體帶來的收益。故而，保持無知的狀態(tài)是我們理性的選擇。與此同時(shí)，得到我們個(gè)體所貢獻(xiàn)的所有收益（通過稅收、較高的價(jià)格，或特定的政策扭曲所能產(chǎn)生的無論何種收益）的狹隘利益集團(tuán)，總是會(huì)具備組成政府并對(duì)其索求的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，而忽視對(duì)更廣泛的社會(huì)的損害。

7. Dorothy Robyn, Braking the Special Interests: Trucking Deregulation and the Politics of Policy Reform. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

8. 喬納森·勞奇（Jonathan Rauch）的Demosclerosis一書（New York: Random House，1994）建立在奧爾森式的邏輯基礎(chǔ)上，描述了華盛頓的政策僵局。他對(duì)這個(gè)問題所給出的藥方不是該書的主旨，但此藥方最終要依賴于惱羞成怒的公眾來驅(qū)使政客去做正確的事情，盡管要做到這樣也只是在發(fā)生了一次大規(guī)模的危機(jī)之后。沒有出現(xiàn)危機(jī)而實(shí)現(xiàn)了改革的例子少之又少。勞奇本人只能找到撒切爾執(zhí)政時(shí)期的英國一例。

9. 1997年7月發(fā)給阿瓦尼什·迪克西特（Avanish Dixit）的電子郵件。

10. 下面一部分回顧奧爾森作品中與此著作相關(guān)的觀點(diǎn)的演進(jìn)過程。這一部分的主要作用是針對(duì)那些對(duì)奧爾森作品并不熟悉的讀者的。對(duì)于這本書中所總結(jié)的觀點(diǎn)，讀者會(huì)從它們的演進(jìn)線路圖中獲益。本書自成一體，而下面這一部分對(duì)于欣賞或理解本書當(dāng)然不是必不可少的。

11. Mancur Olson, “The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups.” Harvard Economic Studies, Volume 124, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965.

12. 就奧爾森對(duì)集體行動(dòng)的理解所作貢獻(xiàn)的更為詳盡的回顧，參見Omar Azfar, “The Logic of Collective Action.” in the Elgar Companion to Public Choice, 1999。奧爾森的同事馬丁·麥圭爾（Martin McGuire）對(duì)奧爾森專業(yè)上的貢獻(xiàn)做了更為個(gè)人化的回顧：“Mancur Lloyd Olson Jr. 1932—1998 Personal Recollections.” Eastern Economic Journal 24(3), Summer 1998, pp.253—263。

13. Russell Hardin, Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982；Todd Sandler, Collective Action: Theory and Applications. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992.

14. Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Haven, CT: Yale University Press, 1982.

15. Mancur Olson, “Diseconomies of Scale and Development, Essays in Honor of Peter Bauer.” Cato Journal 7(1), Spring/Summer 1987, pp.77—97.

16. Mancur Olson, “Diseconomies of Scale and Development, Essays in Honor of Peter Bauer.” Cato Journal 7(1), Spring/Summer 1987, p.96.

17. Mancur Olson, “Mancur, Distinguished Lecture on Economics in GovernmmentBig Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations Are Rich, and Others Poor.” Journal of Economic Perspectives 10(2):3—24(Spring 1996).

18. 在Does Voluntary Participation Undermine the Coase Theorem一文（即將發(fā)表于Journal of Public Economics）中，迪克西特（Avanish Dixit）和奧爾森提出了一個(gè)技術(shù)上的論點(diǎn)，以斷言僅僅降低政治參與的交易成本將不會(huì)克服這一趨勢(shì)。這篇文章，曾頗具挑釁性地題為“科斯定理完全錯(cuò)了”（The Coase Theorem Is Mostly Wrong），認(rèn)為：即使極少的集體行動(dòng)的成本，也會(huì)使科斯理論對(duì)外部性市場(chǎng)的洞見在延伸到政治上的討價(jià)還價(jià)時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤。

19. Christopher Clague，Philip Keefer，Stephen Knack, and Mancur Olson, “Contract Intensive Money: Contract Enforcement, Property Rights and Economic Performance.” Journal of Economic Growth 4:185—211(June 1996)；Clague，Keefer，Knack and Olson, “Property and Conctract Rights in Autocracies and Democracies.” Journal of Economic Growth 1(2):246—276（June 1996）；Mancur Olson, “Dictatorship, Democracy and Development.” American Political Science Review 87(3):567—576（September 1993）；Martin McGuire and Mancur Olson, “The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the use of Force.” Journal of Economic Literature, March 1996, pp.72—96.

20. 在1996年和1999年，盧森堡歐洲與國際關(guān)系研究所（Luxembourg Institute for European and International Studies）組織了兩次非常有益的關(guān)于這些觀點(diǎn)的研討會(huì)。除經(jīng)濟(jì)學(xué)外，來自其他一些學(xué)科——如歷史、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)，還有其他學(xué)科——的兩組不同的學(xué)者分別在華盛頓和盧森堡舉行會(huì)議，對(duì)這些觀點(diǎn)以及本書的細(xì)節(jié)問題作了廣泛的討論。該機(jī)構(gòu)將會(huì)很快出版這兩次會(huì)議上的討論記錄，就像它已經(jīng)出版了關(guān)于其他一些重要書籍的會(huì)議討論記錄一樣。這個(gè)討論記錄將是本書的饒有趣味的補(bǔ)充。這些會(huì)議上的討論，以及奧爾森所直接收到的大量長(zhǎng)篇信件，都顯示這些問題是頗有難度的，而且不管人們對(duì)奧爾森細(xì)致入微的描述看法如何，他都觸及了一個(gè)最為重要的問題。

21. 對(duì)于奧馬爾·阿茲法（Omar Azfar）、羅杰·雷坦考特（Roger Retancourt）、安東尼·蘭伊（Anthony Lanyi）、彼得·默雷爾（Peter Murrell）和艾利森·奧爾森（Alison Olson）等人對(duì)此部分的評(píng)論，我表示感激和答謝。當(dāng)然，不足之處完全由我本人負(fù)責(zé)。前言權(quán)力與繁榮