黃帝四經(jīng)

前言

出土文獻(xiàn)對(duì)于學(xué)術(shù)研究具有不可替代的重要作用，它可以糾正今人對(duì)古代思想、事件的一些誤解，填補(bǔ)許多研究領(lǐng)域里的空白，提供更多有價(jià)值的研究線索，《黃帝四經(jīng)》就是眾多出土文獻(xiàn)中具有重大價(jià)值的代表之一。

一、《黃帝四經(jīng)》的出土與寫作年代

早在《漢書·藝文志》中，就有“《黃帝四經(jīng)》四篇”的記載。班固可能見過該書，也可能是他根據(jù)朝廷的書目而記載下來(lái)的，但是后來(lái)的史書有關(guān)這本書的記載就很少了，因此，《黃帝四經(jīng)》被列為古佚書之一。

1973年底，考古人員對(duì)湖南長(zhǎng)沙馬王堆二號(hào)墓和三號(hào)墓進(jìn)行發(fā)掘整理，三號(hào)墓首先清理完畢，其中出土的大量帛書，是這座古墓中最有價(jià)值的文物。在這批帛書中，又以《老子》甲、乙本及《老子》乙本卷前的古佚書《經(jīng)法》《十大經(jīng)》（有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是《十六經(jīng)》）《稱》《道原》四篇最引人注目。

在最初的時(shí)候，人們并沒有把這四篇古佚書與《漢書》中的《黃帝四經(jīng)》聯(lián)系起來(lái)，因此，1974年文物出版社在出版這些古佚書的時(shí)候，命名為“老子乙本卷前古佚書”。

《考古學(xué)報(bào)》1975年第一期發(fā)表了唐蘭先生的《馬王堆帛書〈老子〉乙本卷前古佚書的研究》，該文認(rèn)為，這四篇古佚書就是失傳的《黃帝四經(jīng)》。其理由如下：

第一，從內(nèi)容上看，這四篇文章在思想體系方面是一貫的。第一篇《經(jīng)法》主要講的是法，第二篇《十大經(jīng)》主要講的是兵，第三篇《稱》主要講的是樸素的辯證法，第四篇《道原》講的是大道，即事物的客觀規(guī)律。四篇體裁各別，但互為聯(lián)系，成為一個(gè)整體。所以說，這四篇是一本書。而該書一共是四篇，與《黃帝四經(jīng)》篇數(shù)相符。

第二，從抄寫時(shí)代和歷史背景來(lái)看，這四篇應(yīng)是《黃帝四經(jīng)》。帛書抄寫于漢文帝初期，此時(shí)是黃老道家思想盛行的時(shí)期，能夠放置在《老子》之前的黃帝之言，也只有《黃帝四經(jīng)》才能當(dāng)之。

第三，從傳授源流和流傳情況來(lái)看，這四篇也應(yīng)屬于《黃帝四經(jīng)》。“黃老”一詞出自戰(zhàn)國(guó)，黃帝、老子之言也是從戰(zhàn)國(guó)流傳下來(lái)的，《史記·老子韓非列傳》記載：“申子之學(xué)本于黃老而主刑名。……韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。”但《老子》不講刑名，而四篇古佚書講刑名。這說明，申韓重刑名，重點(diǎn)在黃帝，而不在老子。《隋書·經(jīng)籍志》記載：“漢時(shí)諸子，道書之流有三十七家。……其《黃帝》四篇，《老子》二篇，最得深旨。”這里說的“《黃帝》四篇”，顯然就是指《黃帝四經(jīng)》，人們常說的黃帝、老子之言，指的就是《黃帝》四篇和《老子》兩篇，這些記載可以證明寫在《老子》前面的四篇和黃帝有關(guān)的刑名之言就是《黃帝四經(jīng)》。

唐蘭先生的文章發(fā)表之后，也有不少學(xué)者提出不同意見，如裘錫圭先生就寫了一篇《馬王堆帛書〈老子〉乙本卷前古佚書并非〈黃帝四經(jīng)〉》，以表示異議。應(yīng)該說，唐蘭先生斷定“《老子》乙本卷前古佚書”就是《黃帝四經(jīng)》的證據(jù)還不具備無(wú)可辯駁的充分性，因?yàn)橹两褚矝]有辦法從這四篇文章中找到內(nèi)證和其他更有力的旁證，這四篇古佚文的書名還存在其他許多可能性。但同時(shí)也不能否認(rèn)，直到今天，唐蘭先生的論證最為有力，在學(xué)界的影響也最大，被多數(shù)學(xué)者所接受。因此，在學(xué)界拿出更具說服力的其他結(jié)論之前，我們?nèi)砸浴包S帝四經(jīng)”命名這本書。

《黃帝四經(jīng)》雖然以“黃帝”命名，但只能說這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人假借黃帝的名義寫作的一本書，這種現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)是很普遍的，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《黃帝銘》《黃帝君臣》《雜黃帝》等等，都是如此。

《黃帝四經(jīng)》究竟寫作于戰(zhàn)國(guó)哪個(gè)時(shí)期，學(xué)界有不同看法。不少學(xué)者認(rèn)為該書出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)末期，而唐蘭先生依據(jù)《史記》中“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”的記載以及《申子》的內(nèi)容，認(rèn)為《黃帝四經(jīng)》成書的時(shí)間應(yīng)在申不害相韓之前，也即前351年之前。

陳鼓應(yīng)先生的《關(guān)于帛書〈黃帝四經(jīng)〉成書年代等問題的研究》附議了這一觀點(diǎn)，并且補(bǔ)充了兩條證據(jù)：第一，《十大經(jīng)·五正》中談到“今天下大爭(zhēng)”，《經(jīng)法·六分》等多次提到“大國(guó)”“中國(guó)”“小國(guó)”，而這正是戰(zhàn)國(guó)前期的形勢(shì)，而不符合戰(zhàn)國(guó)后期僅存幾個(gè)大國(guó)的情況。第二，從單字詞發(fā)展到復(fù)合詞，是漢語(yǔ)演變的一個(gè)重要規(guī)律，而在《黃帝四經(jīng)》中，“道”字出現(xiàn)八十六次，“德”字出現(xiàn)四十二次，“精”字出現(xiàn)九次，“神”字出現(xiàn)十四次，“性”字出現(xiàn)一次，“命”字出現(xiàn)十三次，卻沒有一例“道德”“精神”“性命”的復(fù)合詞出現(xiàn)，這與《莊子》內(nèi)篇和《孟子》的情況相似，這就證明《黃帝四經(jīng)》成書于戰(zhàn)國(guó)中期以前。

至于《黃帝四經(jīng)》的作者是誰(shuí)，至今沒有結(jié)論。陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為“這部書主要是一人一時(shí)所作”（《關(guān)于帛書〈黃帝四經(jīng)〉成書年代等問題的研究》），而李學(xué)勤先生卻認(rèn)為“《黃帝書》（即《黃帝四經(jīng)》——引者注）四篇本為一體，其著作年代容有不同”（《〈稱〉篇與〈周祝〉》），既然年代不同，自然也不可能是同一人所作。

關(guān)于《黃帝四經(jīng)》的產(chǎn)生地，更是眾說紛紜，“有認(rèn)為是鄭國(guó)或韓國(guó)法家作品的，有認(rèn)為是西楚淮南人作品的，有認(rèn)為是齊國(guó)作品的，也有認(rèn)為是越人作品的”（王博《論〈黃帝四經(jīng)〉產(chǎn)生的地域》）。持不同觀點(diǎn)的學(xué)者都能夠言之成理，但所據(jù)證據(jù)都不夠充分。

總之，作為出土文獻(xiàn)的《黃帝四經(jīng)》，還有許多疑難問題需要學(xué)者去研究、去解答。我們期待著有一天，學(xué)界能夠拿出最接近事實(shí)的結(jié)論。

二、本書的思想內(nèi)容

雖然關(guān)于《黃帝四經(jīng)》的書名、年代、作者等問題莫衷一是，但在本書屬于黃老學(xué)派著作這一問題上，學(xué)者的意見是一致的；對(duì)于本書在思想史上的重要地位，大家的看法也是一致的。

第一，本書的哲學(xué)思想。

《黃帝四經(jīng)》上承老子思想，下啟黃老學(xué)派，其哲學(xué)思想與老子最為一致的地方，就是把“道”視為自己思想體系中的最高概念。

“道”的本義是道路，人們從某地到某地，必須通過某條道路，否則，就無(wú)法到達(dá)自己的目的地。同樣的道理，包括人在內(nèi)的萬(wàn)物要想達(dá)到自己的目的，必須遵循某種規(guī)律、原則，否則就無(wú)法成功。在詞匯比較貧乏的古代，老子就把道路的“道”拿來(lái)作規(guī)律、真理、原則等含義來(lái)使用。“道”是天地間所有規(guī)律、真理的總稱。道家所講的規(guī)律同今天所講的規(guī)律雖然在概念上一樣，都是指萬(wàn)物所必須遵循的客觀法則，但在闡述規(guī)律的具體內(nèi)容時(shí)，卻有所不同。除了自然、社會(huì)規(guī)律外，道家還把一些倫理道德、甚至一些與規(guī)律相違背的東西也視為規(guī)律。

同老子一樣，《黃帝四經(jīng)》也很重視“德”。所謂“德”，就是具體事物的規(guī)律、本性。“德”大約有兩層含義：一是指先天的德。萬(wàn)物一旦產(chǎn)生，就必定具備各自的本性和本能，比如人一生下來(lái)就知道吃喝，這就是人的最初本能。而這個(gè)本能，古人認(rèn)為就是德賦予的。二是指后天的德。道是客觀存在，人們學(xué)習(xí)的目的就是得道，然而人們又不可能把所有的道全部掌握，那么已經(jīng)被人掌握的這一部分道就叫作“德”。

由此可見，“道”是所有規(guī)律的總稱，是整體，是客觀存在；而“德”是指具體事物的規(guī)律、本性，是個(gè)別，是主觀存在。我們打一個(gè)比方：“道”好比長(zhǎng)江的水，浩浩蕩蕩；我們?nèi)ズ乳L(zhǎng)江的水，只能喝取其中很少一部分，而喝到我們肚子里的那些水就叫作“德”。所以古人說：

德者，得也。……何以得德？由乎道也。（王弼《老子道德經(jīng)注》）

從大道那里得到的、屬于個(gè)人所有的那一部分就是“德”。簡(jiǎn)言之，“道”是整體，“德”是部分；“道”是客觀的，“德”是個(gè)人的。因?yàn)椤暗隆笔菑摹暗馈蹦抢锏脕?lái)的，因此二者的內(nèi)容又是一致的，這就是《老子》二十一章所說的“孔德之容，惟道是從”。

《黃帝四經(jīng)·道原》（以下引《黃帝四經(jīng)》，只注篇名）認(rèn)為，在遙遠(yuǎn)的洪荒時(shí)期，天地萬(wàn)物都還沒有出現(xiàn)的時(shí)候，大道已經(jīng)存在了。大道無(wú)形無(wú)聲，無(wú)增無(wú)減，而又無(wú)處不在。天地間的萬(wàn)事萬(wàn)物都是依據(jù)大道的規(guī)定性而出生、發(fā)展、死亡的。正因?yàn)榇蟮朗且磺惺挛锏男袨闇?zhǔn)則，所以萬(wàn)事萬(wàn)物都要遵循大道行事，治國(guó)也是如此。作者認(rèn)為，圣王能夠體悟大道，“知人之所不能知，服人之所不能得”（《道原》），因此圣王能夠做到無(wú)好無(wú)惡，清靜無(wú)欲，知古達(dá)今，始終如一。圣王一旦掌握了大道，便能臣服萬(wàn)民，統(tǒng)一天下。

在方法論方面，《黃帝四經(jīng)》與老子一樣，特別重視辯證地去觀察、處理問題。《稱》說：“天地之道，有左有右，有牝有牡。”任何事物都具有對(duì)立統(tǒng)一的性質(zhì)。同時(shí)，作者還把萬(wàn)事萬(wàn)物都劃分為陰陽(yáng)兩類：“天陽(yáng)地陰，春陽(yáng)秋陰，夏陽(yáng)冬陰，晝陽(yáng)夜陰……”（《稱》），認(rèn)為只有陰陽(yáng)這對(duì)相互對(duì)立統(tǒng)一的事物互為配合，各盡其道，做事才能夠成功。在此辯證思想的基礎(chǔ)上，作者提出了“無(wú)為而無(wú)不為”的治國(guó)策略。在《五正》中，黃帝在閹冉等大臣的指導(dǎo)下，先進(jìn)入山中，靜心修養(yǎng)，深思熟慮以積蓄力量，這就是“無(wú)為”的過程；一旦思慮成熟，時(shí)機(jī)到來(lái)，黃帝便發(fā)動(dòng)軍隊(duì)，奮起作戰(zhàn)，一舉擒獲叛亂的蚩尤，這就是“無(wú)不為”的結(jié)果。

在認(rèn)識(shí)論方面，老子提醒人們“常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼”（《老子》一章），在認(rèn)識(shí)客觀世界時(shí)，一定要保持清靜的心態(tài)，因?yàn)樯钪氐挠麜?huì)遮蔽人的眼睛，使人無(wú)法認(rèn)識(shí)真理，從而做出不理智的行為。《黃帝四經(jīng)》繼承了這一思想，同樣認(rèn)為“至正者靜，至靜者圣……則無(wú)所逃其神”（《道法》），只有思想最為正確的人才能夠做到清靜無(wú)欲，而最為清靜無(wú)欲的人也就最為睿智，有了這種睿智，那么任何事情都無(wú)法逃脫他的神奇掌控了。

第二，本書的政治思想。

在社會(huì)政治方面，本書與老子思想有同有異。相同的地方是，他們都非常重視“道”在治國(guó)中的重要作用，要求一切行為都要遵循大道。不同的是，作者在重視大道的同時(shí)，又非常注重法制的運(yùn)用。本書的開篇就是：

道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者殹。故執(zhí)道者，生法而弗敢犯殹。法立而弗敢廢[也]，[故]能自引以繩，然后見知天下，而不惑矣。（《道法》）

作者認(rèn)為，大道是根本，而政令、法律則是其衍生品，因此人們制定的法令要符合大道。法令一旦制定，包括君主在內(nèi)的所有人都不得違反。這就把道家的“道”與法家的“法”完美地融合在一起，不僅使“道”在治國(guó)過程中找到了落實(shí)之處，也為法令的合理性找到了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

這一觀念就導(dǎo)致了老子與《黃帝四經(jīng)》在治國(guó)的具體方法上的差異，老子重恩德，輕刑罰，而《黃帝四經(jīng)》則強(qiáng)調(diào)刑德同施，恩威并重：

靜作相養(yǎng)，德虐相成。兩若有名，相與則成。（《果童》）

天德皇皇，非刑不行；繆繆天刑，非德必頃。刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽(yáng)，刑微而德章。（《姓爭(zhēng)》）

作者認(rèn)為，無(wú)論是治理國(guó)內(nèi)，還是討伐他國(guó)，恩威兩手都必須同時(shí)使用，否則的話，就難以成功。以老莊為代表的道家重德輕刑，以商鞅、韓非為代表的法家重刑輕德，而《黃帝四經(jīng)》的主張則顯得比較持中，因而也能夠在理論上糾正兩家的偏頗。

要想準(zhǔn)確地使用法律，形名思想就必不可少，如果不能確定形名關(guān)系，執(zhí)法就會(huì)發(fā)生偏差。因此，《道法》說：

是故天下有事，無(wú)不自為刑名聲號(hào)矣。刑名已立，聲號(hào)已建，則無(wú)所逃跡匿正矣。

天下人在做事的時(shí)候，都要為事物確定一個(gè)名號(hào)。名號(hào)一旦確立，就要循名責(zé)實(shí)，那么就沒有人能夠遮掩自己的行跡、隱藏自己的思想了。可以說，形名思想在《黃帝四經(jīng)》中占有很重的分量。

關(guān)于本書講的“刑名”，主要是就“形”與“名”、也即實(shí)體（事實(shí)）與名稱之間的關(guān)系而言，“刑”通“形”，因此我們直接把“刑名”譯為“形名”。到了后來(lái)，“刑名”又指“刑法的名稱”，是專就刑法而言。

《黃帝四經(jīng)》除了重道、重法、重形名、重恩威兩手之外，還非常重視綜合利用天時(shí)、地利、人和的治國(guó)方針和用兵策略：

王天下者之道，有天焉，有地焉，又人焉。參者參用之，[然后]而有天下矣。（《六分》）

治國(guó)，固有前道，上知天時(shí)，下知地利，中知人事。（《前道》）

作者認(rèn)為，無(wú)論是治理內(nèi)政，還是用兵打仗，都要綜合利用天時(shí)、地利、人和，缺一不可。作者在書中還比較詳細(xì)地闡述了如何綜合利用三者的具體方法。比如，在治國(guó)時(shí)，不可擾亂四季的運(yùn)行，不要違背農(nóng)時(shí)；對(duì)待大地，作者除了主張因地制宜之外，還主張“隋高增下，禁也，大水至而可也”（《稱》），除了阻擋洪水，不允許隨便改變?cè)嫉孛玻辉谌耸路矫妫瑒t應(yīng)注意搞好君臣、君民之間的關(guān)系，主要方法就是順從民意、施恩百姓、除去苛政、招攬賢人、加強(qiáng)教化等，使每一個(gè)人都能夠按照各自的名分去做事，從而造就一個(gè)各安其分、井然有序的和諧社會(huì)。

第三，本書的人生處世觀。

在為人處世方面，《黃帝四經(jīng)》繼承了老子的尚柔思想，甚至專門寫了一篇《雌雄節(jié)》以申述這一主張：

凡人好用雄節(jié)，是胃方生；大人則毀，小人則亡；以守不寧，以作事[不成；以求不得，以戰(zhàn)不]克；厥身不壽，子孫不殖。是胃兇節(jié)，是胃散德。凡人好用雌節(jié)，是胃承祿；富者則昌，貧者則谷；以守則寧，以作事則成；以求則得，以單則克；厥身則[壽，子孫則殖。是胃吉]節(jié)，是胃绔德。

作者認(rèn)為，剛強(qiáng)的性格是一種兇德，而柔弱的性格則是一種美德；凡是用剛強(qiáng)的手段去處理問題的人，必?cái)o(wú)疑；凡是用柔弱的手段去處理問題的人，就能夠獲得成功。這與老子的“柔弱勝剛強(qiáng)”（《老子》三十六章）思想是完全一致的。

謙遜退讓，是道家所重視的美德之一。與老子相比，《黃帝四經(jīng)》在重視“不爭(zhēng)”的基礎(chǔ)上，又明確指出“爭(zhēng)”的必要性。《五正》說：“夫作爭(zhēng)者兇，不爭(zhēng)[者]亦無(wú)成功。”不要做首先挑起爭(zhēng)端的人，但在應(yīng)該爭(zhēng)奪的時(shí)候，還是要奮起爭(zhēng)奪，否則也無(wú)法成功。這一說法表面上看似比老子思想更積極，但實(shí)際上本質(zhì)是一樣的。老子說：“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。”（《老子》二十二章）老子說的“不爭(zhēng)”，只是手段，通過“不爭(zhēng)”這一手段，達(dá)到“天下莫能與之爭(zhēng)”的目的。

知足，是道家的又一重要原則，《黃帝四經(jīng)》同樣提倡知足：“生有害，曰欲，曰不知足。”（《道法》）人一旦出生就會(huì)有患害發(fā)生，這些患害就是欲望，就是不知滿足。正因?yàn)槿绱耍髡咛嵝讶藗儯词乖跇O為順利的情況下，也要懂得適可而止：“功成而不止，身危又央。”（《國(guó)次》）

講話要誠(chéng)實(shí)，不可虛夸。《道法》說：“事必有言，言有害，曰不信，曰不知畏人，曰自誣，曰虛夸，以不足為有余。”作者認(rèn)為，做事必需講話，講話也會(huì)帶來(lái)災(zāi)難，而災(zāi)難產(chǎn)生的原因就是說話不講信用，就是不知道敬畏別人，就是自我欺騙，就是自我虛夸，就是力所不及卻大言力量有余。

最后要說明的是，《黃帝四經(jīng)》所講的人生處世原則，大多是就君主的個(gè)人修養(yǎng)而言，帶有濃郁的政治色彩和政治目的。當(dāng)然，我們可以把這些針對(duì)君主講的處世思想移植到我們普通人身上，來(lái)為我們的日常生活服務(wù)。

《黃帝四經(jīng)》言簡(jiǎn)意賅，雖然全書字?jǐn)?shù)不多，卻蘊(yùn)含著極為豐富的思想。因此，上述內(nèi)容僅僅是就其大體而言，還有許多有價(jià)值的思想，如哲學(xué)思想中的物極必反、政治思想中的重用賢人等等，因限于篇幅，我們就不再詳細(xì)地一一介紹了。

三、本書的史料價(jià)值

任何一部文獻(xiàn)的出土，都具有或大或小的史料價(jià)值。《黃帝四經(jīng)》的史料價(jià)值主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，思想史方面的史料價(jià)值。

《黃帝四經(jīng)》在思想史料方面的貢獻(xiàn)，主要在于它填補(bǔ)了一段由老子至黃老、法家的思想發(fā)展中的空白。《史記·老子韓非列傳》記載：

申子之學(xué)本于黃老而主刑名。

韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。

太史公曰：老子所貴道，虛無(wú)，因應(yīng)變化于無(wú)為，故著書辭稱微妙難識(shí)。莊子散道德，放論，要亦歸之自然。申子卑卑，施之于名實(shí)。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。

按照這一說法，老子的思想向著兩個(gè)方向發(fā)展，一是向“虛”的方向發(fā)展，莊子是其代表；一是向“實(shí)”的方向發(fā)展，申不害、韓非是其代表。莊子繼承老子思想的軌跡比較清楚，而申、韓是如何繼承老子思想的，卻顯得較為模糊，因?yàn)槔献雍苌僬勑塘P，更不談形名，以至于不少人對(duì)于司馬遷把老、莊與申、韓同傳的安排，感到很難理解。

《黃帝四經(jīng)》的出現(xiàn)，可以說彌補(bǔ)了這一空白，解釋了這一疑問。本書第一句話就是“道生法”，把人為的法律同自然的大道密切地聯(lián)系在一起。既然要制法、執(zhí)法，就必須講究形名，不然就無(wú)法正確地制法、執(zhí)法。“道生法”一句，就在老子思想與申韓思想、《老子》與《申子》《韓非子》之間搭建了一座使彼此能夠相互聯(lián)系的橋梁。

從《老子》到《黃帝四經(jīng)》，從《黃帝四經(jīng)》再到《申子》，從《申子》再到《韓非子》，這條思想之流，給人的感覺是順理成章、一氣呵成。從這一點(diǎn)看，《黃帝四經(jīng)》在思想發(fā)展史上的史料價(jià)值，是絕不可忽視的。

第二，歷史學(xué)方面的史料價(jià)值。

由于年代的久遠(yuǎn)、人為的掩飾等各種原因，不少歷史事實(shí)被塵封了起來(lái)。出土文獻(xiàn)能夠幫助后人抹去一些覆蓋歷史真相的塵土，《黃帝四經(jīng)》在某種程度上，就起到了這一作用。

自古以來(lái)，人們視黃帝為華夏民族的共同祖先。然而由于時(shí)代的久遠(yuǎn)，關(guān)于黃帝的事跡，人們所知并不詳細(xì)，而《黃帝四經(jīng)》在揭示黃帝史實(shí)這一方面也做出了自己的貢獻(xiàn)。我們看《正亂》對(duì)黃帝戰(zhàn)勝蚩尤之后的一些行為的記載：

（黃帝）出其鏘鉞，奮其戎兵，黃帝身禺之[蚩]尤，因而之。其□革以為干侯，使人射之，多中者賞；其發(fā)而建之天，名曰之[蚩]尤之；充其胃以為鞫，使人執(zhí)之，多中者賞；腐其骨肉，投之苦酭，使天下之。

黃帝生擒蚩尤之后，令人剝下蚩尤的皮膚制成箭靶；剪下蚩尤的頭發(fā)把它裝飾在旗桿的頂端，稱這面旗幟為“蚩尤旗”；把蚩尤的胃里塞滿毛發(fā)制成皮球，讓人們追逐踢踏這只皮球；還把蚩尤的骨肉剁碎，摻在加苦菜的肉醬中，令天下的人們都來(lái)咀嚼。這種懲治敵手的手段，簡(jiǎn)直到了無(wú)以復(fù)加的殘酷程度。這種殘酷的行為，在較為原始的時(shí)代，應(yīng)該說是可能存在的。然而在后來(lái)的正史中，很少看到這樣的記載，因?yàn)樵谧苑Q為黃帝傳人的人筆下，黃帝是不會(huì)如此殘忍的。

面對(duì)這一史料，使我們不由自主地想到劉邦的類似行為。《史記·黥布列傳》記載：“十一年……夏，漢誅梁王彭越，醢之，盛其醢遍賜諸侯。”劉邦號(hào)稱仁義之君，卻有如此舉動(dòng)，令人不解。當(dāng)面對(duì)《黃帝四經(jīng)》時(shí)，我們對(duì)劉邦的這一行為多少能夠理解了。《史記·高祖本紀(jì)》說劉邦剛剛起兵反秦時(shí)就“祠黃帝……于沛庭”，黃帝不僅是華夏民族的共祖，也是歷代帝王的楷模，模仿黃帝行為，使劉邦的這一殘忍行為披上了一層“合法性”與“合理性”的外衣。而值得注意的是，《黃帝四經(jīng)》是在文帝時(shí)埋入地下的，這就證明，至少在劉邦至文帝這一時(shí)期，這本書是廣泛流傳于世的，那么劉邦應(yīng)該是看到過這本書。黃帝懲治蚩尤這一事實(shí)的披露，不僅能夠使我們認(rèn)識(shí)黃帝殘忍的一面，也使我們看到這一殘忍行為對(duì)后世的影響。

除了這一史料外，《五正》還記載了黃帝在與蚩尤作戰(zhàn)前隱居博望山三年以修身養(yǎng)性、養(yǎng)精蓄銳的經(jīng)過，《果童》記載黃帝大臣果童破衣爛衫、行乞各地以示范天下的經(jīng)歷，如此等等，都是難得的史料。這些史料很可能只是口耳相傳下來(lái)的，其真實(shí)程度存在很大疑問，但畢竟為我們了解遠(yuǎn)古時(shí)期的歷史，提供了可供參考的線索。

第三，文體學(xué)方面的史料價(jià)值。

無(wú)論是哲學(xué)、史學(xué)，還是文學(xué)，都與文體學(xué)具有密切的聯(lián)系。在眾多的文體中，有一種文體叫作“原”。《辭源》在解釋“原”的含義之一時(shí)說：“文體名。論文的一種，用原字為題，對(duì)某事物推究其本原，而加以論述。”接著引明代徐師曾《文體明辨·原》說：

自唐韓愈作五原，而后人因之，雖非古體，然其溯原于本始，致用于當(dāng)今，則誠(chéng)有不可少者。

所謂的“五原”，指韓愈寫的《原道》《原性》《原毀》《原人》《原鬼》。徐師曾認(rèn)為，“原”這種文體起源于唐代的韓愈，不是“古體”。這一觀點(diǎn)又得到今人的肯定。

實(shí)際上，這種說法并不正確，不僅《文心雕龍》有一篇《原道》，其前的《淮南子》也有一篇《原道》，早在《黃帝四經(jīng)》中，同樣有一篇《道原》。所謂“道原”，也就是韓愈“原道”的意思，即探索大道的本原。這就說明，據(jù)現(xiàn)有資料，“原”這種文體，是由《黃帝四經(jīng)》的作者所創(chuàng)（《文子》也有一篇《道原》，但該書的真?zhèn)螁栴}，尚有爭(zhēng)議）。僅此一點(diǎn)，就應(yīng)該在文體學(xué)的發(fā)展史上為《黃帝四經(jīng)》的作者留下一席之地。

《黃帝四經(jīng)》出土之后，不少學(xué)者參與整理、校釋，先后出版了《老子乙本卷前古佚書》（文物出版社1974年版）、《馬王堆漢墓帛書（壹）》（國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室，文物出版社1980年版）、《黃帝四經(jīng)與黃老思想》（余明光，黑龍江人民出版社1989年版）、《黃帝四經(jīng)今注今譯》（余明光，岳麓書社1993年版）、《黃帝四經(jīng)今譯◎道德經(jīng)今譯》（鄭開、張慧姝、谷斌，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版）、《黃帝四經(jīng)今注今譯》（陳鼓應(yīng)，商務(wù)印書館2007年版）。本書以《馬王堆漢墓帛書（壹）》為底本，參考其他學(xué)者的譯注成果和散見于各雜志的一些研究論文。前人的這些研究成果，為本書的寫作提供了極大的便利。在此，特向這些前行者表示衷心的感謝。

《黃帝四經(jīng)》是一部出土文獻(xiàn)，殘缺很多，對(duì)于其中的一些缺字，我們依據(jù)前人的研究成果，加以補(bǔ)足。這些后補(bǔ)的字句，雖然也多少都有依據(jù)，但畢竟是今人所補(bǔ)，因此僅供讀者參考。無(wú)法補(bǔ)足的缺字，則以“□”代替。

由于我們的學(xué)識(shí)所限，在《黃帝四經(jīng)》的譯注中，一定還會(huì)存在不少失誤和有待改進(jìn)的地方，希望各位專家和讀者給予批評(píng)和指正。

張景 張松輝

2019年10月