統治了上個世紀大多數改革運動的平等主義方針的議事日程，即現代主義的議事日程，是以實物再分配為基礎的。而后現代平等主義議事日程所強調的分析并不是貨幣收入的分配，也不是食品、房屋、或者耐用消費品的分配。盡管實物商品的分配仍然存在著的不得不令人強調的明顯的不均等，但是在富裕國家中，例如美國，最難以處理的是精神方面或者非實物資產方面的分配不公。這些正是自我實現的斗爭中的關鍵性資產。

蘇格拉底的問題“怎樣才算是好的生活？”，是我們思考后現代平等主義議事日程的內容一個非常好的切入點。這個問題不但對于那些富裕的雅典人子孫而言是至關重要的，而且對于整個歷史中擁有土地的富人的子孫而言也是同等重要的。從為了滿足物質需要所必須的工作解放出來，這些人在公共服務、軍事冒險、慈善事業、藝術、神學、倫理學、以及道德哲學中尋求自我實現。他們對于非實物商品是如此的全新投入，一直于亞當·斯密認為擁有土地的貴族階級忽視了他們的資產，而且缺乏改進耕種方法的興趣。他寫到，“這樣一個人所處的環境，很自然地使他傾向于去美化那些滿足他的想像的東西，而不是為了那些他幾乎沒有理由去做的事情努力。”

在一個大部分人缺乏充分營養和其它生活必需品的世界里，自我實現可能確實看起來像是純粹的裝飾，但是在一個即使連窮人也富裕的國家中就不是這樣了，這里我們采用了過去的或者第三世界的標準來判斷何謂富裕。這正是美國現在的狀況，因為其貧困線所處的真實收入水平在一個世紀以前只有在收入分布中位于前10%的人才能取得。技術機能進化已經將尋求自我實現從整個人口中的一小部分擴展到了幾乎全部人口。

一些平等主義的支持者堅持認為當今美國窮人的實物水平是難以令人接受的。他們把現在和過去的生活條件混淆了。如果未能認識到上個世紀中即使對窮人而言其物質財富也有相當巨大的增加，這就會阻礙而不是促進在富裕國家中針對持續性貧困的斗爭，因為這里貧困的主要特征是同社會主流的精神上的疏遠。盡管實物援助在克服精神疏遠的斗爭中是一個重要的因素，但如果人們想當然的以實物環境的改善會自然而然地帶來精神上的改善的話，那么實物援助也很難發揮作用。

個人潛能的實現并不能被國家立法規定，也不能由富人提供給窮人。政府并不能把那些擁有優秀品質的人身上的美德轉移給那些并不具備這些美德的人，富人也不可能開出以優點為面值的支票。自我實現必須由每個人通過自己的一系列宣傳來逐漸發展。這里對于個人選擇的強調并不以為著其他個體或者組織沒有任何的作用。恰恰相反的是，個人選擇的質量和可能的機遇與這個人多大程度上被賦予了至關重要的精神上的資源密切相關。

對于精神上的公平的要求別不是那么的需要金錢作為一種獲得非實物資產的手段，因為這里的非實物資產大多數是通過私人的轉移發展起來的，并沒有通過市場。此外一些最為關鍵的精神上的資產，例如堅定的意志、自尊、遵守紀律、對機遇的洞察力、以及對知識的渴望，都是一個人非常年輕的時候從別人那里轉移而來的。

雖然在各個年齡階段都有精神上貧乏的人，但是在被疏遠的年輕人和年紀漸老的人身上體現得最為集中。很多這樣的年輕人都是單親家庭中的子女，他們的母親大多數精神上貧乏的人，所以根本無法轉移至關重要的精神上的資產給他們。另外一個比較集中的群體是年紀漸老的人。在美國超過65歲的人群中有三分之一的人受到抑郁癥的困擾，因為他們與通常的社會網絡的聯系被切斷了。

要解決這些嚴重的社會性和經濟性疏遠的問題需要各種各樣的新型教育項目和教育體系來指導那些需要幫助的人們。這些項目緊緊依靠政府或者主要依靠政府都是無法完成的，還需要動員大批的精神上豐裕并且準備提供幫助的人。在我最近的一本書《第四次大覺醒與平等主義的未來》中，我大略描述了一個動員這些精神資源的計劃，其中包括了對現存教會組織的更加系統的利用，而這種利用同已有的政教分離的傳統系一致的。

經濟增長變革的第三個方面是耐用品和高科技服務的全球市場所在地的迅速和徹底的轉移。這已經很難說是什么新現象了。過去的十年中出現了數千篇文章描述了形成中的東南亞市場。然而，我們并沒有很好的理解這些進展對于下一個時代中全球經濟增長的演變的充分含義。

為了說明我的觀點，我將集中討論八個經濟體，它們都位于通常被稱作新工業化國家的地區。其中包括了已經侵入所謂富國的黃金集團的“亞洲四小虎”：新加坡、香港、臺灣和南韓。還包括的仍未達到這一目標的四個國家，它們是中國和馬來西亞，印度尼西亞和泰國，都屬于中等收入國家。世界仍然把這四個國家當作貧困國家。作為一個團體，在從1980年到1995年的15年中，在金融危機爆發之前，這八個國家的年平均GDP增長率為10.7%。不考慮金融因素誘發的不穩定性，這八個國家的年平均增長率恢復為6%到8%水平。結論是，它們的DGP的總量在1999年達到了6.5萬億美元，這大約等同于五個最大的西歐經濟體的GDP的總量，還相當于美國經濟規模的五分之四。

那么2030年的情形是怎么樣的呢？我們假設歐洲和法國繼續以每年的4%的速度增長（采用傳統的GDP衡量方法），這是它們近期的最高紀錄。我們同樣假設新工業化國家的增長率僅僅達到其在過去的二十年終增長速度的年均水平的四分之三（包含金融危機時期）。在這些假設下，新工業化國家的GDP總量將達到大約60萬億美元，或者說超過歐洲和法國的經濟總和的15%。

如果這種情形持續下去的話，而且我們相信這是完全可能的。東亞和東南亞將成為占主導地位的全球市場，很大程度上能夠決定跨國公司要生產什么樣的產品，并且規定新產品的標準。謹記，亞洲小虎們已經實現的我這里所說的這種類型的增長達一個時代之久，日本也差不多做到這點。

前面的這些分析有助于解釋為什么很多巨型跨國公司愿意冒著的風險來中國和東南亞投資，甚至不顧許多仍擺在投資面前的困難。剛才林教授已經提到，我是1999年第一次到中國經濟研究中心，我對汽車工業做出了預測，我當時的預測對中國汽車的預測可能是低估了。從2002年到2004年，中國汽車工業的年增長率達到了35%，到2030年的時候，中國汽車的年產量將超過現在全世界的年產量，到2030年的時候中國汽車年產量將達到1600萬輛。

我最后用一個問題作為結尾。假設新興工業化國家能夠以每年6%或者7%的速度繼續增長一個時代。這是否意味著技術領先地位將從西方轉移到東亞或者東南亞呢？我的答案是，并不一定。因為信息、生物化學、基因工程、以及能源工業等領域中的新技術是由基礎科學知識的水平推動的，所以關鍵問題并不僅僅是新興工業化國家能夠以多大的速度培養出一大批高級科學家，還要取決于這些科學家能夠多么迅速地發現科學研究最優前途的新領域。

美國的經驗表明達到這樣的高度并不是一件簡單的事情。美國同西歐在自然科學方面的競爭始于美國國內開始設立研究生科研項目的時候，大約在1875年。在接下來的四分之一的世紀里，美國把一些最優前途的年輕科學家送入歐洲、師從德國、法國、大不列顛的一些大師級人物。這項政策的一定的成功，從美國獲得諾貝爾獎的情況就可以看出來。然而在物理和化學這樣的領域中，歐洲在第二次世界大戰爆發之前一直保持著統治地位。直到歐洲的一些大師級的科學家被納粹趕出歐洲移民到美國，才使得美國在二十世紀后半葉獲得了科學的統治地位。

我從這些歷史經驗中得到的結論是，科學訓練仍然是一項需要老師和學生之間長期持續互動機能，緊緊依靠幾年時間接觸是不夠的。當然，我并不是說新興工業化國家不可能比美國做得更好。有可能對于西方那些上了年紀的大師們而言，他們愿意接納的問題以及為后輩提供新突破口的范圍太過狹窄。無論如何，讓我們拭目以待新千年中對科學領先地位的角逐，這一定是一件非常有意思的事情。非常感謝大家。

◎說明提示：

2004年6月21日，1993年諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·福格爾赴北大演講，祝賀北京大學中國經濟研究中心成立十周年。演講主題為“經濟增長性質的變革”。

1993年諾貝爾經濟學獎獲得者，福格爾教授于1926年出生于紐約，1948年于康奈爾大學獲學士學位，1960年于哥倫比亞大學獲碩士學位，1963年于約翰·霍普金斯大學獲博士學位。曾任教于美國羅徹斯特大學、劍橋大學和哈佛大學。1981年至今任教于美國芝加哥大學，擔任華爾格林美國機構杰出服務經濟學教授、人口經濟研究中心主任、經濟系教員和社會思想委員會成員。