關(guān)於《尚書》南宋王朋甫刻本的幾個(gè)問題

劉曉麗

【內(nèi)容摘要】　臺(tái)北“中央圖書館”所藏宋淳熙間王朋甫刊《尚書》十三卷，是《尚書注疏》版本系統(tǒng)中存世較早的版本之一。海內(nèi)尚沒有人對(duì)此重要版本作專門研究。通過校勘發(fā)現(xiàn)，王朋甫本《尚書》或來源於注疏本；朱希祖等人對(duì)其附釋文的論斷有偏頗之處。查其鈐印，其遞藏情況也可推悉一二。

【關(guān)鍵詞】　《尚書》　王朋甫本　附釋文　遞藏

《尚書》之刊刻，始自五代國(guó)子監(jiān)，爲(wèi)經(jīng)注本。之後北宋國(guó)子監(jiān)翻刻五代監(jiān)本，南宋國(guó)子監(jiān)翻北宋本，皆經(jīng)注本。北宋端拱年間孔維等人奉敕刻《五經(jīng)正義》^[1]，其中就有《尚書正義》，世稱單疏本。南宋初年，兩浙東路茶鹽司始將經(jīng)注本與疏文合刻^[2]，世稱八行本或黃唐本。南宋初期又有經(jīng)注附釋文本，即將陸德明《經(jīng)典釋文》摻入經(jīng)注本中，或附在各卷之後，或附在各段之下，亦或散入相應(yīng)的文字之下。^[3]此後建安書坊又有經(jīng)、注、疏、釋文合刻本，即《九經(jīng)三傳沿革例》所稱“建本有音釋注疏”本。其特點(diǎn)爲(wèi)半頁(yè)十行，注疏合刻，附有釋文，世稱注疏合刻附釋文本。其來歷或曰八行注疏本補(bǔ)入《經(jīng)典釋文》，或曰經(jīng)注附釋文本加入單疏。自此後，元明清三朝經(jīng)書刊刻皆以經(jīng)、注、疏、釋文合刻爲(wèi)主流。從經(jīng)、注、疏、釋文合刻的發(fā)展過程，我們可以看出經(jīng)注附釋文本的重要價(jià)值。而現(xiàn)存宋代《尚書》經(jīng)注本附釋文者僅有建安王朋甫本和纂圖互注本。而王朋甫本又在纂圖互注本之前，故而昌彼得先生稱王朋甫本“實(shí)爲(wèi)祖本，亦具有版刻史上之意義”^[4]。但海內(nèi)尚沒有人對(duì)這一重要版本作專門研究，近期張麗娟女士所著《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》限於研究範(fàn)圍，對(duì)王朋甫本也沒有做詳細(xì)論述。今以參加杜澤遜教授主持《十三經(jīng)注疏匯校》項(xiàng)目的機(jī)緣，把南宋王朋甫本《尚書》與同爲(wèi)南宋福建刻本、但時(shí)間上略晚的經(jīng)注疏附釋文本魏縣尉宅本《尚書注疏》進(jìn)行了通校，對(duì)王朋甫本《尚書》的刊刻淵源、特點(diǎn)、附釋文的價(jià)值、遞藏等問題進(jìn)行了初步探討。

臺(tái)北“中央圖書館”所藏《尚書》十三卷七冊(cè)，爲(wèi)南宋淳熙間建安王朋甫刊本。半頁(yè)十行，行十九、二十字不等，小注雙行，行二十三字。釋文標(biāo)目作黑底白字。卷首刊圖十九幅。《尚書序》後有一長(zhǎng)方牌記曰：“五經(jīng)，書肆屢嘗刊行矣，然魚魯混殽，鮮有能校之者。今得狀元陳公諱應(yīng)行精加點(diǎn)校，參入音釋彫開，於後學(xué)深有便矣。士夫詳察。建安錢塘王朋甫咨。”此本避諱缺筆並不嚴(yán)謹(jǐn)^[5]。構(gòu)、慎二字缺筆較嚴(yán)，其餘有避有不避。卷五第三頁(yè)《盤庚上》爲(wèi)抄配，同卷最末一頁(yè)缺頁(yè)。書中鈐有“柳堉”、“吳越王孫”、“白堤錢聽默經(jīng)眼”^[6]、“寶絳閣藏書記”、“任邱王文進(jìn)字晉卿藏”、“曾在白門張氏古照堂”、“白門張氏藏書”^[7]、“蔣祖詒”、“穀孫”、“宋本”、“張”、“珩”、“希逸”等印。

一、王朋甫本《尚書》之來源

依王朋甫本《尚書序》末牌記所言，王朋甫本《尚書》的底本當(dāng)是經(jīng)注本，後經(jīng)陳應(yīng)行“參入音釋”，將陸德明的《經(jīng)典釋文》散入相應(yīng)文字之下，成爲(wèi)經(jīng)注附釋文本。然經(jīng)校勘發(fā)現(xiàn)，王朋甫本《尚書》有一條疏文作注文的情況。王朋甫本《尚書》卷五《西伯戡黎》第十二頁(yè)上第六行注文：“文王率諸侯共事紂，貌雖事紂，內(nèi)秉王心。布德行威，有將王之意，紂不能制，日益強(qiáng)大。今又克有黎國(guó)，迫近王圻，似有天助之力。故知天已畢訖殷之王命。言殷祚至此而畢，將欲化爲(wèi)周。”而魏縣尉宅本此處作：“文王率諸侯以事紂，內(nèi)秉王心，紂不能制。今又克有黎國(guó)，迫近王圻。故知天已畢訖殷之王命，言化爲(wèi)周。”兩本注文差異甚大。但王朋甫本此處的這段注文卻與魏縣尉宅本的一段疏文頗爲(wèi)相似。疏文作：“‘文王率殷之叛國(guó)以事紂’，是率諸侯共事紂也，貌雖事紂，內(nèi)秉王心。布德行威，有將王之意，而紂不能制，日益強(qiáng)大。今復(fù)克有黎國(guó)，迫近王圻，似有天助之力。故云‘天已畢訖殷之王命’，言殷祚至此而畢，將欲化爲(wèi)周也。”其他《尚書》各本如兩浙東路茶鹽司所刻八行本、元刊明修十行本、李元陽(yáng)本、明北監(jiān)本、清武英殿本皆與魏縣尉宅本同。基於以上情況，我們推測(cè)應(yīng)該是王朋甫本在編輯過程中誤將此段疏文當(dāng)作孔安國(guó)注文，摻入書中，並取代了本應(yīng)有的一段孔安國(guó)注。

然而王朋甫本作爲(wèi)經(jīng)、注、釋文合刻本，不應(yīng)有疏文。何以有疏文混入注文之中？我們認(rèn)爲(wèi)王朋甫本《尚書》或許本就來源於經(jīng)注疏本。後人或陳應(yīng)行把注疏本中的疏文剝離後成爲(wèi)經(jīng)注本，之後又由陳應(yīng)行摻入釋文，再由王朋甫付梓刊行。這樣就可以解釋王朋甫本的注文中摻入了疏文的原因。

倘若王朋甫本《尚書》真的來自於一個(gè)注疏本，那麼這種可能性又有多大？

首先最需解決的是底本問題。如果王朋甫本《尚書》源於經(jīng)注疏本，那麼它的刊刻時(shí)間必然要晚於經(jīng)注疏合刻本。而經(jīng)注疏合刻之始，當(dāng)屬兩浙東路茶鹽司所刻八行本，據(jù)《禮記正義》所附黃唐跋知，《禮記正義》刊刻時(shí)間爲(wèi)孝宗紹熙三年，而《易》、《書》、《周禮》的刊刻時(shí)間又在此之前。對(duì)此三經(jīng)刊刻的時(shí)間，在其出現(xiàn)之初就爭(zhēng)論不休。日本的細(xì)川利和、長(zhǎng)澤規(guī)矩也、阿部隆一以及中國(guó)的昌彼得、李致忠等先生都做過專門的論述。國(guó)家圖書館出版社影印的八行本《尚書正義》，避諱至“構(gòu)”字，“慎”字不避，可知《尚書正義》刊刻在孝宗之前。故筆者傾向於張麗娟女士在《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》中所持論點(diǎn)：此三經(jīng)的刊刻時(shí)間當(dāng)在紹興後期。

關(guān)於王朋甫本《尚書》的刊刻時(shí)間，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼録》、王文進(jìn)《文祿堂訪書記》粗粗記作南宋刻本。朱希祖、臺(tái)北“中央圖書館”《“國(guó)家圖書館”善本書志初編》的著録精確爲(wèi)宋乾道、淳熙間刊本^[8]。但這些著録主要是依據(jù)避諱字。我們還可以通過考察陳應(yīng)行及第的時(shí)間來確定王朋甫本《尚書》的刊刻時(shí)間。依《序》後牌記可知王朋甫本《尚書》爲(wèi)“狀元陳公諱應(yīng)行精加點(diǎn)校，摻入音釋”，則王朋甫本《尚書》刊刻時(shí)，陳應(yīng)行已經(jīng)是狀元。據(jù)《嘉靖建寧府志》記載，陳應(yīng)行爲(wèi)淳熙二年恩科狀元。由此可知王朋甫本當(dāng)是淳熙二年以後的刻本，再加上避諱字的考慮，則稱王朋甫本《尚書》爲(wèi)淳熙年間的刻本當(dāng)更爲(wèi)準(zhǔn)確。以上通過對(duì)八行本《尚書正義》與王朋甫本《尚書》刊刻時(shí)間的推測(cè)，可知王朋甫本《尚書》的刊刻比八行本《尚書注疏》晚十多年，故陳應(yīng)行很有可能受到八行本《尚書正義》的影響，以此爲(wèi)底本進(jìn)行編輯。

從《尚書序》後牌記可知王朋甫爲(wèi)錢塘人。而宋代兩浙東路茶鹽司公署在越州，越州即今之紹興。紹興與杭州僅一江之隔，八行本《尚書注疏》刊刻之後，王朋甫、陳應(yīng)行容易得到並據(jù)以編纂。而且在操作的可行性上，疏文大段成文，剝離起來當(dāng)非難事。如此看來，王朋甫本《尚書》來源於經(jīng)注疏本是極爲(wèi)可能的。

二、王朋甫本《尚書》附釋文的特點(diǎn)及其校勘價(jià)值

（一）王朋甫本釋文與孔傳界畫並不分明

王朋甫本由“狀元陳公諱應(yīng)行精加點(diǎn)校，摻入音釋”，其釋文標(biāo)目往往刻爲(wèi)黑底白文，故而十分醒目。朱希祖在《宋浙本尚書孔傳附釋文跋》中稱：“凡釋文標(biāo)題用白文，眉目頗醒。”又在《再跋宋浙本尚書孔傳附釋文》中稱道説：“況劉本（按：指涵芬樓影印劉氏嘉業(yè)堂所藏宋刻《監(jiān)本纂圖重言重意互注點(diǎn)校尚書》）《釋文》，十之七八固有墨綫作圍，以示區(qū)別，然十之二三皆無此標(biāo)幟，《孔傳》與《釋文》已不能分別，不若浙本^[9]（按：王朋甫本《尚書》）《釋文》，必用白文，與《孔傳》界畫分明也。”^[10]校勘發(fā)現(xiàn)，實(shí)則王朋甫本《尚書》釋文並非如朱希祖跋文中所説的那樣釋文標(biāo)目“必用白文，與孔傳界畫分明”。而是與纂圖本一樣，也有十之二三沒有標(biāo)識(shí)。加之王朋甫的注文並不與毛本、監(jiān)本、殿本一樣刻爲(wèi)單行小字，而是與釋文並爲(wèi)雙行小字。釋文標(biāo)目不加標(biāo)識(shí)，很容易造成孔傳與釋文相互粘連、界畫不分。細(xì)加區(qū)別，有三種情況：

1. 釋文標(biāo)目未作標(biāo)識(shí)或標(biāo)識(shí)不全，使釋文與前一條粘連

如《尚書·序》第二頁(yè)上第九行釋文：“典，凡十五篇。正典二，攝十三，十一篇亡。謨，莫胡反。凡三篇。正二，攝一。訓(xùn)，凡十六篇。正二篇，亡。攝十四，三篇亡。誥，凡三十八篇。正八，攝三十，十八篇亡。誓，市制反。凡十篇，正八，攝二，十篇亡。命，凡十八篇。正十二，三篇亡。攝六，四篇亡。”釋文中的“典”、“謨”、“訓(xùn)”、“誥”、“誓”、“命”是《尚書》的幾種文體，理應(yīng)全部標(biāo)識(shí)爲(wèi)白文，但王朋甫本僅標(biāo)出了“謨”、“誓”兩種，其餘三種卻未標(biāo)識(shí)出來。卷一《舜典》第六頁(yè)下第十行釋文：“肇^[11]，音兆。十有二州，謂冀、兗、青、徐、荊、揚(yáng)、豫、梁、雍、并、幽、營(yíng)也。”“肇”字爲(wèi)白文，但同爲(wèi)釋文標(biāo)目的“十有二州”卻沒有標(biāo)識(shí)出來。這種情況在王朋甫本《尚書》中屢見不鮮，此處僅舉兩例以作説明。

王朋甫《尚書》的釋文標(biāo)目還有雖標(biāo)識(shí)出來，但不完整的。如卷三《禹貢》第四頁(yè)下第六行：“江沱潛漢，四水名。本或作‘潛於漢’，非。”既是“四水名”，應(yīng)當(dāng)標(biāo)出“江沱潛漢”四字，而王朋甫本《尚書》僅“江沱”二字標(biāo)出，同樣是釋文標(biāo)目的“潛漢”卻沒有標(biāo)出。此外還有卷四《太甲上》第七頁(yè)下第七行：“先見，並如字，注同。”既稱“並如字”，“見”字理應(yīng)也是釋文標(biāo)目，應(yīng)該標(biāo)識(shí)出來，而王朋甫本《尚書》“見”字卻未標(biāo)出。卷六《泰誓上》第一頁(yè)上第六行：“惟十有三年春，或作‘十有一年’。後人妄看序文輒改之。”釋文標(biāo)目“有三年春”未標(biāo)識(shí)。卷九《召誥》第五頁(yè)上第三行：“誕保文武受命，絶句。馬同。”“文武受命”作爲(wèi)釋文標(biāo)目未標(biāo)識(shí)。此種情況王朋甫本時(shí)有出現(xiàn)，此處不再一一列舉。

2. 釋文標(biāo)目被省去，被標(biāo)識(shí)爲(wèi)其他文字

王朋甫本《尚書》時(shí)有脫漏釋文標(biāo)目的情況，更有不僅脫去釋文標(biāo)目，並標(biāo)註其他文字者。如卷七《洪範(fàn)》第一頁(yè)下第十行釋文：“上，時(shí)掌反。[禹所第敘，]^[12]馬云：‘從五行已下至六極，洛書文也。’《漢書·五行志》以‘初一’已下皆洛書文也。”王朋甫本此處釋文標(biāo)目“禹所第敘”四字脫漏。同卷第四頁(yè)下第三行釋文：“[占用二，]馬云：‘占，筮也。’”釋文標(biāo)目“占用二”三字脫去，“馬云”二字當(dāng)作釋文標(biāo)目被標(biāo)出。王朋甫本《尚書》的這種錯(cuò)誤，有時(shí)候讀者可以根據(jù)上下文意猜出其中缺漏的字詞，但有時(shí)卻可能對(duì)之後的《尚書》其他版本造成影響。

如卷一《舜典》第五頁(yè)下第七行釋文：“[上帝，]王云：‘上帝，天也。’馬云：‘上帝，大一神，在紫微宮。天之最尊者。’”王朋甫本《尚書》釋文標(biāo)目“上帝”二字脫去，“王云”二字爲(wèi)白文。魏縣尉宅本無此段釋文，十行本、永樂本、李元陽(yáng)本、閩本、明北監(jiān)本此段皆作注文，且無“上帝”二字。查八行本無此段注文，而《經(jīng)典釋文》有，可知當(dāng)爲(wèi)釋文無疑。由此可見王朋甫本把釋文標(biāo)目“上帝”脫去，使得之後各本皆無“上帝”二字。進(jìn)而導(dǎo)致各本釋文均誤作孔安國(guó)注。此處錯(cuò)誤一直延續(xù)到清乾隆四年刊武英殿本《尚書注疏》時(shí)，才依《經(jīng)典釋文》（按：武英殿《尚書注疏》所依《經(jīng)典釋文》爲(wèi)通志堂本）改正。

3. 釋文或誤爲(wèi)注文

朱希祖批評(píng)纂圖本《尚書》釋文與孔傳界畫不分明，實(shí)則王朋甫本《尚書》也存在注文、釋文連在一起的情況。如卷九《洛誥》第一頁(yè)上第十行：“我使人卜河北黎水上，不吉。又卜澗、瀍之間南近洛，吉。今河南城也。卜必先墨畫龜，然後灼之。兆須食墨。[河朔，]朔北也。瀍，直連反。近，附近之近。”整段文字跟在經(jīng)文“瀍水西，惟洛食”之後，中間沒有任何標(biāo)識(shí)，很容易讓讀者以爲(wèi)此一段全爲(wèi)注文，實(shí)則“我使人卜河北”到“兆須食墨”爲(wèi)注文。“兆須食墨”以後爲(wèi)釋文。但釋文標(biāo)目“河朔”二字省去，“瀍”、“近”二字又未標(biāo)識(shí)出來。這就使得釋文與注文“兆順食墨”連在一起。使得釋文與孔傳界畫不分，以致釋文誤爲(wèi)孔傳。

（二）王朋甫本所附釋文可補(bǔ)《經(jīng)典釋文》之訛缺

前文雖然猜測(cè)王朋甫本的底本是一個(gè)經(jīng)注疏本，但作爲(wèi)南宋初期刊刻的《尚書》版本，所附釋文肯定保留著南宋初期《經(jīng)典釋文》的面貌，我們可以借助它對(duì)現(xiàn)存的宋刻宋元遞修本《經(jīng)典釋文》中的訛缺作一些訂補(bǔ)。朱希祖也稱：“《經(jīng)典釋文》宋本失傳已久，清代內(nèi)府雖有宋本，儒者皆未之見，今亦不知何在。《尚書釋文》自宋開寶中妄改後，已乏善本，況今又無完善宋本……今此本釋文，較他本爲(wèi)完善，足資校勘，則此書更不容蔑視矣。”^[13]現(xiàn)以上海古籍出版社影印國(guó)家圖書館藏宋刻本《經(jīng)典釋文》與王朋甫本所附釋文進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)王朋甫本所附釋文確有優(yōu)長(zhǎng)之處。

《經(jīng)典釋文》卷二《皋陶謨》：“俊又，馬曰千人曰俊，百人曰乂。”王朋甫本“又”作“乂”，是。《經(jīng)典釋文》卷三《禹貢》：“壤，□丈反。馬云：‘天性和美也。’”王朋甫作“若丈反”。《經(jīng)典釋文》卷五《盤庚中》：“屬，音獨(dú)，注同，馬云：‘獨(dú)也。’”王朋甫本“音獨(dú)”作“音燭”，是^[14]。《經(jīng)典釋文》卷十《君奭》：“左右，馬□：分陝爲(wèi)二伯。東爲(wèi)左，西爲(wèi)右。”王朋甫本“□”作“云”。《經(jīng)典釋文》卷十一《君陳》：“垢，□□□”，王朋甫本作：“垢，工口反。”《經(jīng)典釋文》卷十一《顧命》：“戺，音□□音□。”王朋甫本作：“戺，音俟。徐音士。”以上6例，皆《經(jīng)典釋文》訛缺者，王朋甫本作爲(wèi)南宋初期刻本，較好地保存宋代《經(jīng)典釋文》的面貌，使得我們能夠通過它來訂補(bǔ)現(xiàn)存《經(jīng)典釋文》的訛缺。

三、王朋甫本《尚書》之遞藏

《浙江藏書史》稱：“此書現(xiàn)藏臺(tái)灣‘中央圖書館’……其遞藏情況不可考。”^[15]然此書朱希祖《酈亭藏書題跋記》、王文進(jìn)《文祿堂訪書記》、傅增湘《藏園群書經(jīng)眼録》、阿部隆一《中國(guó)訪書志》均有著録，蘇精在《近代藏書三十家》也偶有提及，故通過考察此書鈐印及前人著録，其遞藏情況，或可推悉一二。

（一）徐信符、朱希祖及其之前藏家

此書朱希祖曾藏過，是朱氏藏書中最爲(wèi)稀貴者。朱氏甚是喜愛，雖無藏印，卻寫過兩篇長(zhǎng)跋。他在《宋浙本尚書附釋文跋》中稱：

余蒞廣州，順德某氏出鬻此書，反復(fù)瀏覽，彌覺珍貴，雖間有蟲殘，無傷大體。前有明柳堉印，在清則曾藏南京張氏，有“白門張氏藏書”及“曾藏白門張氏古照堂”二印，末有“吳越王孫”及“白堤錢德（按：當(dāng)作“聽”）默經(jīng)眼”二印，則知又藏於杭州錢氏。此書本爲(wèi)浙刻，余又浙人，故不惜以鉅資購(gòu)之。^[16]

從此序跋可知，此書明柳堉、清白門張氏及錢聽默曾經(jīng)收藏過。此跋文作於1933年5月31日。當(dāng)時(shí)朱希祖任廣州中山大學(xué)教授兼文史研究所所長(zhǎng)。“順德某氏”是何人，跋文並未交代。查朱希祖在5月31日的日記稱：“十二時(shí)十分至小北路徐信符家購(gòu)得《宋本尚書孔傳附釋文》。”^[17]據(jù)《歷代文獻(xiàn)家通考》知徐紹棨，字信符，以字行。“其藏書處初名南州草堂，後改爲(wèi)南州書樓，在廣州小北山路一百二十號(hào)”^[18]。由此可知“順德某氏”即南州書樓主人徐信符。故知此書在朱希祖之前曾藏於明柳堉、清白門張氏、錢聽默、徐信符之手。

對(duì)於“白門張氏”，傅增湘《藏園群書經(jīng)眼録》中把“曾藏白門張氏古照堂”一方印章誤作“曾在白門張氏”、“炅堂”兩方印章。據(jù)《天祿琳瑯書目》著録，白門張氏曾藏有余仁仲本《周禮注》，“各卷末有‘曾藏白門張氏古照堂’(白文)、‘白門張氏家藏’(朱文)、‘雲(yún)客’(白文)等印。”^[19]但“名無考”，可見乾隆間人已不知白門張氏爲(wèi)何人。

（二）王文進(jìn)、劉聲木

朱希祖之後，此書又被多次轉(zhuǎn)手出售。蘇精在《近代藏書三十家》慨歎稱：“……宋刊本《尚書孔傳附釋文》，在大約十年之間一再轉(zhuǎn)手後，爲(wèi)中央圖書館所得而攜至臺(tái)灣……時(shí)間如此短促，轉(zhuǎn)手卻是如此容易，展卷相對(duì)，令人感歎！”^[20]傅增湘在《藏園群書經(jīng)眼録》中稱：“癸酉八月朔趙萬里持來，索三千元，無力收之。”^[21]“癸酉八月朔”即一九三三年八月初一（1933年9月20日）。可知此時(shí)趙萬里曾攜此書來訪，欲售於傅增湘。又據(jù)朱希祖《日記》稱：“六月十四，九時(shí)修改《再跋宋浙本尚書孔傳附釋文》一篇”^[22]。可知六月十四日時(shí)此書還在朱希祖手中，最晚到9月20日時(shí)已經(jīng)開始向外出售，傅增湘即人選之一。

從王文進(jìn)《文祿堂訪書記》對(duì)王朋甫本鈐印的著録來看，他見到此書是上“有‘柳堉’、‘白門張氏藏書’、‘曾在白門張氏’、‘古照堂’、‘白堤錢聽默經(jīng)眼’印”^[23]，鈐印並無增加。或趙萬里買書未果後，把書賣給了同在北京的書賈王文進(jìn)。但顧頡剛在《尚書本子總録》一文中稱：“錢塘王朋甫本《尚書》十三卷，宋建安錢塘王朋甫刊行，廬江劉氏曾藏一部，有趙萬里傳校本（日定本）。”^[24]查《尚書正義定本序》所列校本稱：“王朋甫本：宋建安錢塘王朋甫刊本，廬江劉氏所藏，用趙氏萬里傳校本。”^[25]是又廬江劉氏藏過此書。廬江劉氏即劉聲木，名體信，字述之，後改名聲木。

王朋甫本《尚書》中並沒有劉聲木的鈐印，筆者也未找到劉聲木關(guān)於此書的記載，無從得知他與王文進(jìn)誰先誰後。且《朱希祖日記》所收朱希祖1933年的日記只到9月23日，中間並未提及售書一事，亦不知此書最終售於何人。但較之劉聲木，朱希祖出售此書時(shí)，趙萬里、傅增湘、王文進(jìn)都在北京，往來方便，所以此書售於王文進(jìn)的可能性更大。同時(shí)，我們還可以根據(jù)現(xiàn)有的材料對(duì)王文進(jìn)、劉聲木的藏書時(shí)間做一個(gè)大致的推算。

對(duì)於劉聲木收藏此書的大概時(shí)間我們可以根據(jù)日本《尚書正義定本》的編纂時(shí)間推算。日本昭和十四年（1939）編定《尚書正義定本》時(shí)，曾把王朋甫本《尚書》作爲(wèi)校本之一，所用即趙萬里傳校本。日本《尚書正義定本》開始的時(shí)間在《尚書正義定本序》當(dāng)中交代的很清楚：“凡所銓敘，始於昭和十年四月。四易星霜，始登梨棗。”^[26]“昭和十年”即1935年，由此可推知，至晚到1935年4月，王朋甫本《尚書》還在廬江劉氏手中。而王文進(jìn)藏書在朱希祖之後，劉聲木之前，所以王文進(jìn)收藏此書的時(shí)間最長(zhǎng)爲(wèi)1933年9月20日到1935年4月。

也就是説朱希祖之後這段時(shí)間，此書當(dāng)輾轉(zhuǎn)於趙萬里、傅增湘、劉聲木、王文進(jìn)手中。是時(shí)，趙、傅、王皆在北京，朱希祖託趙萬里介紹買方^[27]，趙萬里攜書至傅增湘家，欲將書售於傅增湘，價(jià)高未果。後轉(zhuǎn)入王文進(jìn)的文祿堂之後又輾轉(zhuǎn)到了劉聲木手中。

（三）蔣祖詒、張珩、陳群

王文進(jìn)之後，除增加了“任邱王文進(jìn)字晉卿藏”“寶絳閣藏書記”等王文進(jìn)的印章外，還有“張珩”、“希逸”、“蔣祖詒”、“穀孫”等蔣祖詒、張珩的印章。蘇精《近代藏書三十家》稱：“至於張珩‘韞輝齋’中的藏書從他的祖父張鈞衡再傳而來的雖有一些，……其中獲自松江韓氏‘讀有用書齋’及南潯同鄉(xiāng)蔣氏‘密韻樓’的不少。”^[28]此書後或經(jīng)王文進(jìn)之手售於蔣祖詒，後經(jīng)蔣祖詒到張珩手中。

王朋甫本《尚書》中雖沒有“陳群”或“澤存書庫(kù)”的印記，但陳群的澤存書庫(kù)確實(shí)曾藏過此書。據(jù)劉兆祐稱：“南京的澤存書庫(kù)，有善本圖書四千四百餘部，四萬五千冊(cè)左右，其中不乏宋元刊本及稿本。……又藏有《尚書》十三卷七冊(cè)，宋孝宗時(shí)建安王朋甫刊本。”^[29]對(duì)於此書爲(wèi)什麼沒有李群或澤存書庫(kù)的印鑒，蘇精曾做過一番調(diào)查，通過對(duì)照中央圖書館當(dāng)年接收澤存文庫(kù)時(shí)的書目與該館善本書目，發(fā)現(xiàn)“每部書上都沒有鈐蓋陳群或澤存書庫(kù)的任何印記”^[30]。抗戰(zhàn)勝利後，澤存書庫(kù)的書籍先由教育部上海區(qū)接收委員會(huì)接收，后轉(zhuǎn)交復(fù)員回南京的中央圖書館，其中就包括王朋甫本《尚書附釋文》。一九四九年運(yùn)至臺(tái)灣。

以上便是王朋甫本《尚書》的遞傳情況。此書由明代柳堉、清白門張氏、錢聽默收藏，1933年1月至9月，此書藏於徐信符、朱希祖處。之後此書輾轉(zhuǎn)於趙萬里、王文進(jìn)、劉聲木之手，其間趙萬里曾拿與傅增湘看過，並有一傳校本。1939年日本編定《尚書正義定本》即用趙氏校本。之後又到了蔣祖詒、張珩手中，後收入陳群澤存書庫(kù)。今藏於臺(tái)北“中央圖書館”。

總之，王朋甫本《尚書》的刊刻時(shí)間當(dāng)在淳熙年間，其底本或爲(wèi)一經(jīng)注疏合刻本，且其刊刻當(dāng)受到兩浙東路茶鹽司所刻八行本的影響。其釋文雖在體例上有不足之處，但對(duì)現(xiàn)存宋元遞修本《經(jīng)典釋文》具有一定訂補(bǔ)作用。而且從所鈐印鑒來看，王朋甫本《尚書》遞經(jīng)名家收藏，流傳有緒。以上對(duì)南宋王朋甫本《尚書》的討論只是初步嘗試，關(guān)於這一珍貴版本的研究還有待進(jìn)一步深入拓展，本文的不足或錯(cuò)誤之處還請(qǐng)讀者指正。

（作者單位：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院）

[1] 《玉海》卷四十三《端拱校五經(jīng)正義》條記載：“端拱元年三月，司業(yè)孔維等奉敕校勘孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》百八十卷，詔國(guó)子監(jiān)鏤板行之。”1988年上海書店據(jù)清嘉慶十一年校刻本影印本。

[2] 宋紹熙三年兩浙東路茶鹽司刻《禮記正義》黃唐跋：“六經(jīng)疏義，自京、監(jiān)、蜀本，皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》正經(jīng)、注、疏萃見一書，便於披繹，它經(jīng)獨(dú)闕……壬子秋八月三山黃唐謹(jǐn)識(shí)。”

[3] 張麗娟《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》，北京：北京大學(xué)出版社2013年版，第42頁(yè)。

[4] 昌彼得《“國(guó)立中央圖書館”善本叢刊敘録》：“紹興（熙）末年，兩浙東路茶鹽司開始將注疏合為一編，刊雕以行，亦便讀者，即世所艷稱之八行注疏合刻本，或稱黃唐本者是也。宋末建安書坊又補(bǔ)入陸德明釋文及重言、重意及參考圖解，及所謂十行注疏合刻本，為明清兩朝十三經(jīng)注疏刊雕之祖本。”1991年臺(tái)灣“中央圖書館”《善本叢刊》影印本，第3頁(yè)。

[5] 傅增湘在《藏園群書經(jīng)眼録》中卻説：“避諱極謹(jǐn)，至慎字止。”北京：中華書局1983年版，第24頁(yè)。當(dāng)時(shí)此書由趙萬里攜去，傅增湘只粗粗過眼，並未仔細(xì)校勘，故而有誤。

[6] 臺(tái)北《“國(guó)家圖書館”善本書志初編》著録此書時(shí)，把鈐章中“白堤”誤爲(wèi)“百堤”。

[7] 臺(tái)北《“國(guó)家圖書館”善本書志初編》著録此書時(shí)，把鈐章中“白門”誤爲(wèi)“百門”。

[8] 朱希祖在《宋浙本〈尚書〉孔傳附釋文跋》中稱：“避諱字有宣祖之‘殷’，太祖太宗之‘匡’，太祖之‘胤’，真宗之‘恒’，仁宗嫌名之‘貞’及‘徵’，英宗生父之‘讓’，如《舜典》‘惇德允元’，《禹貢》‘終南惇物’，《釋文》：‘惇音敦，是也。’蓋爲(wèi)孝宗乾道、淳熙間刊本。”

[9] 朱希祖誤認(rèn)王朋甫本爲(wèi)浙本，在《酈亭藏書題跋記》中收有《宋浙本尚書孔傳附釋文跋》和《再跋宋浙本尚書孔傳附釋文》兩篇跋文。稱：“此書本爲(wèi)浙刻，余又浙人，故不惜以鉅資購(gòu)之。”並解釋了稱此本爲(wèi)浙本的原因：“王朋甫蓋爲(wèi)建安人，而設(shè)肆於錢塘，建安爲(wèi)刻書人最多之地，錢塘爲(wèi)南宋京都，故曰建安錢塘王朋甫。余稱此書曰浙本，不亦可乎？”按：此書字體、版式爲(wèi)宋建本一路。所謂“建安錢塘王朋甫”，謂在建安的錢塘人王朋甫。

[10] 朱希祖《明季史料題跋》，北京：中華書局2012年版，第114頁(yè)。

[11] “肇”字當(dāng)作黑底白文，爲(wèi)便於處理，現(xiàn)以加粗字體表示，下同。

[12] “禹所第敘”四字王朋甫本脫，故加[　]以示補(bǔ)全，下同。

[13] 朱希祖《明季史料題跋》，第113—114頁(yè)。

[14] 黃焯《經(jīng)典釋文匯校》：“屬，音燭。景宋本同。宋本‘燭’作‘獨(dú)’，當(dāng)涉下文‘獨(dú)也’而誤。”北京：中華書局1980年版，第36頁(yè)。

[15] 朱希祖《明季史料題跋》，第114頁(yè)。

[16] 朱希祖《明季史料題跋》，第114頁(yè)。

[17] 朱希祖《朱希祖日記》，北京：中華書局2012年版，第27頁(yè)。

[18] 鄭偉章《文獻(xiàn)家通考》，北京：中華書局1999年版，第1521頁(yè)。

[19] （清）于敏中等奉敕編《天祿琳瑯書目》卷一，宋元明清書目題跋叢刊影印本，北京：中華書局2006年版，第13頁(yè)。

[20] 蘇精《近代藏書三十家》增訂本，北京：中華書局2010年版，第164頁(yè)。

[21] 傅增湘《藏園群書經(jīng)眼録》，北京：中華書局1983年版，第24頁(yè)。

[22] 朱希祖《朱希祖日記》，第281頁(yè)。

[23] 王文進(jìn)《文祿堂訪書記》，上海：上海古籍出版社2007年版，第11頁(yè)。

[24] 顧頡剛《顧頡剛?cè)ゎ欘R剛古史論文集·卷十（上）》，中華書局2010年版，第173頁(yè)。

[25] 《尚書正義定本序》，《四部要籍註疏叢刊·尚書》，北京：中華書局1998年版，第123頁(yè)。

[26] 《尚書正義定本序》，《四部要籍注疏叢刊·尚書》，第122頁(yè)。

[27] 查《朱希祖日記》，此段時(shí)間朱氏曾託人攜書至京出售，且與趙萬里有書信往來，故此書極有可能是朱希祖託趙萬里出售的。

[28] 蘇精《近代藏書三十家》增訂本，第217頁(yè)。

[29] 劉兆祐《國(guó)學(xué)大叢書·文獻(xiàn)學(xué)》，臺(tái)北：三民書局2007年版，第449頁(yè)。

[30] 蘇精《近代藏書三十家》增訂本，第176頁(yè)腳註。