第三章
后現代女性主義哲學

在當代哲學領域，女性主義與后現代主義之間呈現出復雜的關系，一方面與其結為盟友，一起解構現代主義哲學的男性中心主義，反對它的二元論、本質論以及一元論體系，強調差異、多元性和非線性。另一方面，女性主義也與后現代主義的對手——現代主義有著千絲萬縷的聯系，甚至女性主義本身也被喻為“最后的現代主義”。而且對于后現代主義來說，本身也未必是父權制的掘墓人，因為在批評解構這一制度的同時，它依舊懷有一種鄉愁和不甘。女性主義文論家簡·蓋洛普（Jane Gallop）把這種現象概括為女性主義與后現代主義的“雙重錯位”：“后現代主義思想家挽救父權制度淪落的方式是力圖改變自己的男性特征。他們穿上女性的服裝，模仿女性的特征，而不再去想自己作為男性在一個行將過時的父權制社會中的地位。女性主義后現代主義思想家發覺自己處在一種兩難困境之中，即她們想要的是像父親那樣，而父親卻又想要像一位婦女一樣了。這種雙重錯位既讓人好奇，又讓人覺得好笑，不過，假如有人懷疑這是父親既要誘惑女兒，又要保持她對自己尊敬的最后一條詭計的話，那倒也是讓人煩惱的。”^[1]因此，男女兩性、現代主義和后現代主義雙方都試圖尋找錯位的身份，而對于女性主義者來說，更重要的是避免“穿上男人們留下的、并不合身的舊衣服”。因而，審視后現代主義哲學中的“性別差異”是一項頗為困難的工作，為此，本章以當代法國女性主義哲學為例分析后現代女性主義哲學，探討女性主義哲學在后現代主義時代的生存。

后現代主義哲學的靈魂是解構，不僅要對作為傳統哲學支柱的形而上學和二元對立結構進行解構，也要對構成傳統哲學認識論的基礎主義進行解構。而后現代女性主義在這一基礎上又加入了性別思考的成分，不僅對傳統哲學中的男性/菲勒斯中心主義進行解構，也對傳統哲學中的女性、男性和性別概念，以及性別關系進行解構。同時試圖重新說明女性身份及其性別差異，闡釋性別的倫理關系。當代法國女性主義哲學是后現代女性主義哲學的重要代表，因而有必要以前者為例闡釋后現代女性主義的主題。

當代法國女性主義哲學在時間上大體分為有所交叉的三個主題：其一是波伏瓦以《第二性》和《模糊倫理學》等著作對父權制哲學進行批評，通過對父權制社會女性生存發展的歷史條件的分析來倡導男女平等和女性解放。這一主題可以被定義為個體自由責任。其二是20世紀60—70年代以來的“解構主義女性主義”，主要代表有西蘇、伊麗格瑞和克里斯蒂娃等人，她們借鑒德里達和福柯等人的理論對菲勒斯中心主義提出批評，解構傳統哲學的二元論思維模式，試圖顛覆傳統哲學的理論基礎。這一主題可以說是“對性別形而上學的解構”。其三是指從20世紀80年代開始，法國女性主義者更多地注重對哲學的建構，而這一工作多半從女性身份和性別倫理的建構入手，主要代表有伊麗格瑞和克里斯蒂娃等人，例如克里斯蒂娃跳出傳統哲學二元論的形而上學模式，把女性主義思想納入人類文化與思想史的框架中，對于女性身份及其歷史貢獻進行探討，從人的個體性入手說明人本身的多元異質性，反抗社會的一致性標準和語言霸權。^[2]法國女性主義哲學家還試圖借助大陸哲學的資源，如存在主義、現象學、符號學、精神分析和結構主義、解構主義等理論探討女性受壓迫的本質、女性的自由與主體性、性別差異的構成以及女性寫作等問題。同美國同行相比，法國女性主義哲學家更喜歡以文學的形式探討哲學理論，并把詩歌、文本、語言、符號學和精神分析理論結合起來，以一種充滿激情的、智慧的和玄妙的超越性思維為哲學賦予新的疆界與活力。

[1] 〔美〕簡·蓋洛普：《通過身體思考》，楊莉馨譯，江蘇人民出版社2005年版，第156—157頁。

[2] 這三個階段的劃分參見高宣揚：《論克里斯蒂娃的新女性主義》，載《同濟大學學報》2009年第6期。