第三節
模棱兩可：排中律

唐文學家蘇味道（公元前648—前705），趙州欒城（今河北）人，18歲當進士，50歲當宰相。蘇味道有一外號叫“摸床棱宰相”。宋王讜《唐語林》卷五載，蘇味道任宰相，門下人問他：“現在天下待處理的事很多，您當宰相，將如何處理呢？”蘇味道用手摸著所坐床棱，不表示肯定和否定，于是時人叫他“摸床棱宰相”。^[1]

宋高承《事物紀原》卷十說：“味道為相，人所咨決，無所可否，依違嗤胡，以手摸所坐床，故曰摸棱。”即蘇味道做宰相，人們問他問題，請他決斷，他總是態度含糊不清，不明確作出判斷，只是用手摸著所坐床棱，所以人們都叫他“摸棱”?！懊狻蓖澳＠狻?。

歷史上形成與蘇味道有關的成語，有“摸床棱宰相”、“模棱”、“摸棱宰相”、“蘇模棱”、“模棱手”、“模棱兩可”、“模棱兩端”，都是指蘇味道對是非判斷，含糊其詞，不置可否，實質是違反排中律。

什么是排中律？排中律的規定是，對兩個互相矛盾的思想，不能同時都否定，必須明確肯定其中之一。其公式是：

讀作：P或非P。即對矛盾命題P和非P，不能同時都否定，必須明確肯定其中之一。這一公式是永真式，代入任何具體命題，都是真的。如就一動物個體a來說，或“是?！保颉胺桥！保赜幸徽?，不能同假。

就簡單直言命題而言，排中律的“排中”，即排除對同一主項肯定和否定之外的任何中間可能。亞里士多德說：“在兩個互相矛盾的謂項之間，沒有第三者，我們必須或者肯定，或者否定某個主項，有某個謂項?！?a href="#new-notef2" id="new-note2">^[2]如“或謂之牛，謂之非?！笔顷P于同一主項的矛盾命題，不能同時都否定，必須肯定其中之一。

針對同一動物a，甲說“a是牛”，乙說“a不是?！保ǎ絘是非牛）, “?！焙汀胺桥！笔峭桓拍睢皠游铩毕聦俚囊粚γ芨拍?，二者窮盡了“動物”概念的全部外延，a不在“?！敝校驮凇胺桥！敝?；不在“非牛”中，就在“牛”中，排除矛盾概念在“?！焙汀胺桥！敝獾娜魏沃虚g可能。

《經下》第136條說：“謂辯無勝，必不當，說在辯。”《經說下》解釋說：“所謂非同也，則異也。同則或謂之狗，其或謂之犬也。異則或謂之牛，其或謂之馬也。俱無勝。是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當者勝也?！奔崔q論必須是雙方針對同一主項，一方說它是什么，另一方說它不是什么，其中正確的一方是勝方，不正確的一方是敗方。

如果爭論的論題都不成立，“俱無勝”，這不叫做辯論。如“或謂之牛，其或謂之馬也”，甲說“a是牛”，乙說“a是馬”，這是關于同一主項的反對命題之爭，“?！焙汀榜R”是同一概念“動物”下屬的一對反對概念，二者相加，沒有窮盡“動物”概念的全部外延，在反對概念“?！焙汀榜R”之外，還有其他中間可能（如是羊等）。

排中律不適用于反對命題，因為反對命題可以同假，允許對二者都否定，不肯定其中之一。排中律只適用于矛盾命題，因為矛盾命題不能同時都否定，必須明確肯定其中之一。

排中律從要求明確性角度，保持思維的確定性。對矛盾命題P和非P，不能同時都否定，必須明確肯定其中之一。在只有真和假的二值邏輯系統中，排中律無條件成立。

排中律的作用，是保證在二值邏輯系統中，劃定真命題存在的范圍。就簡單直言命題而言，真命題存在于對同一主項肯定或否定同一謂項的矛盾命題中。根據排中律，對同一主項肯定或否定同一謂項的兩個矛盾命題，不能同假，必有一真。不能二者都否定，必須明確肯定其中之一。

如根據排中律，可以斷言“中華先哲有豐富多樣的思維藝術”和“中華先哲沒有豐富多樣的思維藝術”這一對矛盾命題，不能同假，必有一真。不能二者都否定，必須明確肯定其中之一。排中律劃定真命題存在的范圍，就在一對矛盾命題中。

蘇味道被稱為“摸床棱宰相”的歷史故事，后變形為短語“摸棱持兩端可也”，或成語“模棱兩可”?！短茣ぬK味道傳》說，蘇味道當宰相，“嘗謂人曰，處事不欲決斷明白，若有錯誤，必貽咎譴，但摸棱以持兩端可矣。時人由是號為蘇摸棱。”即蘇味道曾對人說，處事不想給出明確決斷，因為明確決斷，如果發生錯誤，必然招人埋怨，只是回避矛盾，說“這也可以”, “那也可以”，就算了。所以人們都叫他“蘇摸棱”。

《明史》卷二百三十五說：“今言者不論是非，被言者不論邪正，模棱兩可?！泵鞲吲数垺陡咦舆z書》卷十一說：“是曰是，非曰非，不為模棱也?！笔蔷褪?，非就非，即：是 ＝是，非 ＝非。如就一動物個體a來說，“是牛”就“是?！? “是非?！本汀笆欠桥！保瑧撁鞔_。

“模棱兩可”的成語，就約定俗成的本義說，是對兩個互相矛盾的思想同時都否定，而不明確肯定其中之一。如就一動物個體a來說，否定“是?！?，也否定“非牛”。從這種意義理解“模棱兩可”，是違反排中律的邏輯錯誤。

從形式說，對兩個互相矛盾的思想，同時都否定，不明確肯定其中之一，準確地說，是矛盾命題“兩不可”。

違反排中律的邏輯錯誤，就成語約定俗成的本義說，是“模棱兩可”；從形式說，是矛盾命題“兩不可”。這兩種說法是相容的，不是矛盾的，可以同時成立。

違反排中律的邏輯錯誤，從形式上說，是矛盾命題“兩不可”，即認為命題“P”不可，矛盾命題“非P”也不可，對矛盾命題P和非P都否定，不明確肯定其中之一。其形式是：

讀為：非P并且非非P。如《墨經》中有一段辯論，大意是對方說，“牛馬非牛也”未可，“牛馬牛也”未可?！赌洝犯鶕胖新?，說：“則或可或不可。而曰‘牛馬非牛也’未可，‘牛馬牛也’未可，亦不可?！蹦曳穸▽Ψ矫苊}“兩不可”的邏輯錯誤，因其違反“或可或不可”的排中律。

墨家認為，“牛馬”是一集合概念，集合不等于元素，所以“牛馬非牛”的命題是正確的。“牛馬牛也”的命題，把集合與元素等同，是不正確的。而對方對“牛馬非牛也”和“牛馬牛也”一對矛盾命題，都說“未可”，都否定，不肯定其中之一，違反排中律，形式上犯矛盾命題“兩不可”的邏輯錯誤。

同一律、矛盾律和排中律，有什么關系呢？它們實質是一致的，是同一件事情的不同方面。同一律保證思維的確定性，矛盾律保證思維的一貫性，排中律保證思維的明確性。

如就一動物個體a來說，“是牛”就“是?！? “不是牛”就“不是?！?，這是保持思維的確定性，是同一律的要求。

如果既說“是?！?，又說“不是?！?，這沒有保持思維的一貫性，是“自相矛盾”，違反矛盾律的要求。

如果既否定“是?！?，又否定“不是?！?，這沒有保持思維的明確性，形式上是矛盾命題“兩不可”，違反排中律的要求。

《辭?！贰懊狻贬屛模骸皩栴}的正反兩面，含糊其辭，態度不明確?！薄澳＠狻贬屛模骸皩栴}的正反兩面，含含糊糊，不表示明確態度”?！掇o源》“摸棱”釋文：“言依違無可否也。”“模棱”釋文：“依違無所可否也?！迸胖新梢螅瑢γ苊}，不能都否定，必須明確表示肯定其中之一。對矛盾命題含糊其詞，躲閃回避，是否定的一種形式。

結論是：就成語約定俗成的本義說，“模棱兩可”是違反排中律要求邏輯錯誤的代表性術語。從形式說，矛盾命題“兩不可”是違反排中律要求邏輯錯誤的代表性術語。這兩種說法不是矛盾的，是相容的，一致的，可以同時成立。

蘇味道慣于模棱兩可，含糊其詞，在互相矛盾的論點間躲閃回避，不明確肯定其中之一，違反排中律要求，這是一般情況，有時也有反例。

武則天時，農歷3月，艷陽普照，突然遭遇雪災，危害作物生長。蘇味道一反遇事“模棱兩可”的常態，明確作出荒謬論斷，顛倒是非，混淆黑白說：這是“瑞雪”, “天降祥瑞”，率百官進宮朝賀，諂諛奉承武則天。

監察御史王求禮怒斥蘇味道的謬論說：“如果三月下雪是瑞雪，那么臘月打雷，難道是瑞雷嗎？”這是使用歸謬法駁斥。用事實和道理對蘇味道進行反駁：“三月降雪，不利農作物生長，是災害，不是瑞雪，不是祥瑞。”王求禮對蘇味道的駁斥，義正辭嚴，博得群臣支持，武則天為之罷朝。這是科學戰勝迷信的一次成功嘗試。^[3]

詩詠“模棱兩可：排中律”：

真理謬誤不容中，是非分明有邏輯。

模棱兩可無道理，或是或非取其一。

是是非非不模棱，旗幟鮮明揚真理。

求真務實講邏輯，思維規律勝歪理。

[1] 宋王讜《唐語林》卷五：蘇味道初拜相，門人問曰：“方事之殷，相公何以燮和？”味道但以手摸床棱而已，時謂“摸床棱宰相”。

[2] 《亞里士多德全集》第7卷，北京：中國人民大學出版社1993年版，第106頁。1011b24—25。

[3] 宋司馬光《資治通鑒》卷二百〇七：“大雪，蘇味道以為瑞，帥百官入賀，殿中侍御史王求禮止之曰：‘三月雪為瑞雪，臘月雷為瑞雷乎？’味道不從，既入，求禮獨不賀，進言曰：‘今陽和布氣，草木發榮，而寒雪為災，豈得誣以為瑞？賀者皆諂諛之士也?！鬄橹T朝。”清《歷代名臣奏議》卷二百九十八：“三月大雨雪，鳯閣侍郎蘇味道等以為瑞，率群臣入賀，監察御史王求禮讓（責備）曰：‘宰相燮和（調和）陰陽，而季春（農歷3月）雨雪乃災也，果以為瑞，則冬月雷豈為瑞雷邪？’味道不從，既賀者入，求禮即厲言于朝曰：‘今陽氣僨升，而陰冰激射，此天災也。主荒臣佞，寒暑失序，邊隅不靖，盜賊繁興，正官少，偽官多，百司非賄不入，使天有瑞，何感而來哉？’群臣震恐，后為罷朝?！?/p>