第二節(jié)
東西無常

6月中旬，北方形勢驟變，聯(lián)軍開始水陸進(jìn)攻。清廷于6月18日急電李鴻章北上。雖然李借故拖延，保皇會得知的消息卻是“北亂李行”。李鴻章的生死去留，一直是影響保皇會廣東方面行動的要素之一，開始試圖以暗殺除去，以后又一度計劃“得省城不必戕肥賊，但以之為傀儡最妙”，借以收示人文明，“寒奸黨之心”[1]，易辦外交，安靜地方等四利。

6月初保皇會全力向西，但仍留連于東，派眼線住關(guān)房，“打探實真（二九）情形，若必不能，則專西事”；同時繼續(xù)要求澳門總局對“剛事必極力招呼”。[2]康有為所發(fā)指令表明他依然舉棋不定，既要求“先將全款辦翼軍事，一文不留，一事莫支”,“聚精神，聚全款，聚人才，專應(yīng)翼軍，趕速應(yīng)之”，又聲稱：“軍事難定，原難遙制，汝等可相機(jī)酌之。若廉處一舉，當(dāng)此人心，可四處應(yīng)，如火燎原，惟今之時為然。如此，又不必泥翼之一軍耳。或粵中可取，則先圖之。計二九當(dāng)此必大動心，或可為也。”[3]

李鴻章北上的消息傳出，保皇會在廣東舉事的顧忌大為減輕。“李去，廣東各事自較易辦。”[4]6月20日，康有為指示歐榘甲等：“前書條理稍異，可與諸子竭力圖粵事。”廣東方面仍由梁炳光統(tǒng)大局，林玉、版筑、三品等伏兵于廣州近郊的獅嶺或曹涌，假清軍劉永福旗號，奔襲劫城，并一度有調(diào)駐廣州灣的陳翼亭部奔襲省城的動議。

不惜動用廣西一路的勤王正軍，反映出康有為有過棄桂圖粵的念頭。但同時他又表示：“若仍用前議圖湘、桂，則汝偕翼行可也。”[5]集中一路變成兩地并舉，相機(jī)行事。這時海外華僑捐款既多，歷時又久，對保皇會遲遲不舉嘖有煩言。康有為迫于壓力，在毫無把握的情況下，令各路人馬迅速發(fā)動。其“總以速為主，然又不可因我催而亂來也”[6]的兩可指令，讓各路統(tǒng)領(lǐng)進(jìn)退兩難。

取粵的最終目標(biāo)是北上勤王，6月下旬，康有為函示徐勤等人：“若布置停妥，則并力西向，較為長策。”[7]廣東“有剛統(tǒng)大局，有版、品、林諸人，或可以守，則羽異往西亦極穩(wěn)”[8]。視取粵為鞏固后防，襲桂才是勤王進(jìn)取。

7月18日李鴻章北上后，保皇會更加偏重取粵，并進(jìn)一步制訂出具體計劃：挑選精勇選鋒分隊入城埋伏，首先襲奪水師艦船，以艦炮轟擊城池；于觀音山五層樓及各城門遍插預(yù)先制作的清軍旗幟燈籠，布為全城兵變疑陣，趁亂奪城；然后“挾德壽出示遍諭勤王”[9]，傳檄州縣，奪餉械，募款項，練精兵，安商旅，設(shè)民政局，照會各國領(lǐng)事。可是康有為還在猶豫不決。他指示辦事人：“此刻專注東省（以李去之故），若得手，則取其軍械、財富，天下不足定。倘度不能得手，則切勿發(fā)也，必聚全力于西省，直趨湖南。”“或全力取東，或全力趨西，此間不能遙斷。或兩粵并舉。”“務(wù)求一發(fā)必中，便宜辦理，不拘一說，避實擊虛。”[10]

與此同時，唐才常電催康有為還港，“預(yù)備入江入津，因外國欲救上也”[11]。康遂通電各國，探測其對于營救光緒的態(tài)度，以便相機(jī)決定“還港調(diào)度”還是隨英國軍艦“赴京救上”。雖然他曾經(jīng)指望依賴外強(qiáng)保救光緒，甚至公然號召“助洋人攻團(tuán)匪以救上”，但對列強(qiáng)仍然懷有戒意，擔(dān)心一君一臣孑然在北，即使僥幸南渡，訂立和約時，“既受彼厚恩，又絕無勢力，只得俯首，一切惟命。是吾為安南也，是賣國自吾也，不然亦為波蘭、為埃及，恐土耳其亦不可得也”。在他看來，救上的目的在于變法，而變法“非經(jīng)雷霆掃蕩之威，未易行也。即論救上，亦須我軍威既立，能直搗京師，然后請西人從中調(diào)和，成之和議乃易。不然南還，亦必吾南中親軍已立，然后可靠。不然。則李傕、郭汜之流，可奪上而生他變耳”。[12]將保救光緒的重心由倚賴外強(qiáng)轉(zhuǎn)到建立勤王武裝之上。后來英國政府提出，以得到光緒的求救手諭為出面干預(yù)的先決條件，北上化為泡影。而還港“明購械治兵”之舉，也擔(dān)心刺激廣州清軍加強(qiáng)戒備，城“反難取，故不還港”[13]。

正當(dāng)保皇會在兩廣左顧右盼之際，漢口自立軍已如箭在弦上，不得不發(fā)了。這時保皇會用兵的重心仍在兩廣，梁啟超趕赴自立軍起義不及，在上海即表示：“也許將去兩廣。似乎與兩廣的唐景崧已經(jīng)聯(lián)系好了。”[14]除原定計劃外，5月間，保皇會日本總部以“今日辦事，不能不借外力”，指示洛杉磯分會，以礦物、鐵路為報酬相誘，游說“既知兵，而且有此志”的美國人荷馬李（Homer Lea）在保皇會舉事時，募集美兵相助，并通知其來游時“順道往見長者，商辦一切”。[15]荷馬李趕到澳門，準(zhǔn)備召集2.5萬名苦力組成軍隊，由美國軍官率領(lǐng)，從澳門攻打廣州。[16]康有為認(rèn)為其“來助甚好”，但礙于“餉薄難供養(yǎng)”[17],“我力未厚，頃難即用之，須少待耳。”[18]因而澳門總局將此方案暫時擱置。

康有為雖然聲稱將長江之事托付唐才常，實則主要關(guān)注取道湘鄂北上，對唐才常將注意力轉(zhuǎn)向長江中下游六省不以為然，因而對后者所籌備的各項事宜并不熱心。保皇會中對于聯(lián)合大舉方略與唐才常共鳴最多的是梁啟超。他一再函告港澳總局：“伯忠在滬至為關(guān)鍵，此間款又尚未能接濟(jì)之，如有急需，尊處想必能應(yīng)手”，希望同門能夠“不分畛域”。[19]由于保皇會的勤王戰(zhàn)略以兩廣為重心，長江方面財政上很難分得一杯羹，考慮到“今日最急者轉(zhuǎn)餉之事，而此涓滴之?dāng)?shù)，實難遍資各路”[20]，他準(zhǔn)備孤注一擲，托人向美商大筆借貸，并分別致函康有為、唐才常和孫中山，勸各派“不可輕于一擲”，待其借款到手，再同時發(fā)動，以求必勝。但又擔(dān)心“氣機(jī)已逼，不可能挫其一鼓之勇，貽悔將來”，讓唐才常“與諸豪隨時行事”。[21]繼而鑒于“我輩與賊黨今日既已成短兵相接之勢，想亦已待無可待”，對唐的“速發(fā)之議”亦表示“附和”。

在這一戰(zhàn)略框架內(nèi)，梁啟超與康有為討論舉兵時后者應(yīng)入何軍，提出開府于廣州、武昌或金陵的選擇。長江流域分為以上海為基地的唐才常和以漢口為基地的林圭，其計劃原不限于湘鄂，除安慶、蕪湖、銅陵外，由于哥老會首領(lǐng)辜人杰等隨湘軍移防南京，以及鹽梟徐懷禮來附，唐才常等又將勢力擴(kuò)展到南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州。梁啟超與唐才常、狄平商議：“若用虎威，兩公入虎穴與否，是一大問題。”不入則事權(quán)全在彼輩，而彼不解文明舉動，必壞大事；即使小成，也難以控制。入則勢孤力單，難以接應(yīng)。“然兩者比較，似入之較為害少利多”。如果徐懷禮與湘鄂的楊振鴻、李云彪能夠團(tuán)成一軍作為正兵，梁啟超建議唐、狄二人以一人入之，一人在外觀察接應(yīng)，并建議入軍后簡其勇誠者練百人作為親衛(wèi)。[22]

徐懷禮字寶山，綽號徐老虎，庚子年僅35歲，丹徒縣南門內(nèi)人，向開竹店生意，因犯搶案被當(dāng)局捕獲，逃脫后投入鹽幫，聚眾萬余，私鹽船700余號。1899年6月20日在七濠口設(shè)立春寶山堂，將素來爭斗不已的青紅兩幫統(tǒng)一麾下，“時假仁義煽結(jié)人心，賑濟(jì)貧民，收納亡命。凡營中弁兵被革者，該匪必羅致之，或以資財恤其家室，或派鹽船使其管駕，順之則生，逆之則死”。1900年2月，“忽來二人到七濠口與徐懷禮說話，自言系康有為一黨，聞徐懷禮是個英雄，前來相邀，如愿合伙，即與他同到廣東香港見康有為商量，銀子軍火皆是現(xiàn)成。聞徐懷禮已派鄭大發(fā)與康黨前往探聽虛實，至今未回”。[23]

康有為決策用兵后，徐懷禮居然別出心裁地致函江蘇巡撫鹿傳霖，義正辭嚴(yán)地加以斥責(zé)，并通告其準(zhǔn)備舉兵勤王的計劃，函謂：

鹿兄閣下：盤踞貴治久矣，恨不得一睹尊范為結(jié)。足下赫赫重名，當(dāng)此巨任，而以茍且祿位，因循時日，坐視榮祿等窺竊神器，挾太后以馭天下，而囚我圣皇，獨不聞主憂臣辱之義乎？仆一介武夫，目不睹詩書之陳跡，然竊信君臣二字之義，較公等為稍明者。且吾與子有何仇讎？公等聯(lián)絡(luò)二兇，甘心弒主，非仆之所與聞也；而遽加仆匪名，若必得吾首而甘心者。仆具有天良，不忍坐視皇上罹戾太子之戚，已定于秋間整我六師，會師江淮，取道北上，以清君側(cè)，而梟奸宄。大丈夫作事光明磊落，況救吾圣主乎。特此布聞，附呈諭稿。

所附諭稿為以“兩江兩湖兵馬大元帥”名義發(fā)布的告示，宣稱：

本帥近奉光緒皇帝密詔：朕自戊戌八月以來，坐受太后凌辱幽禁，慘無天日，其各奸臣榮祿、奕劻等，尤狼子野心，忘恩反噬，日日以謀弒朕躬為事。爾軍民人等世受國恩，各有天良，亟宜戮力同心，翦除奸黨，以救朕躬。將此通諭知之。為此特布告兩江兩湖豪杰之士，速速遵詔行事，約于本年秋間，聽候本帥軍令，即率本部人馬會師江淮，取道北上，以清君側(cè)而奠國基，爾公爾侯，爵賞在即，河山帶礪，決不食言。若猶執(zhí)迷不悟，坐失事機(jī)，滔天禍起，玉石同焚，悔不可追。

徐寶山此舉，不無蹊蹺，等于將自立軍的舉兵計劃公開。當(dāng)局開始打算“密寄責(zé)成江蘇皖鄂各督及李秉衡并請交片奴才轉(zhuǎn)飭張春發(fā)、陳澤霖二軍，不動聲色，設(shè)法擒拿”[24]。因為當(dāng)?shù)亍八懜鳡I多受匪賄，暗通消息，長江水師尤甚。惟此兩軍新募之眾，設(shè)有事端，可期得力”。榮祿接報，認(rèn)為“不便令其辦理徐匪，恐禍激釀為患”。鹿傳霖鑒于“該匪黨羽甚眾，消息極靈，歷年販私，獲利甚厚。以多賄勾通營弁，以小惠要結(jié)人心，與各梟爭利互斗，殺傷甚多，皆投之江中，無人報案。近復(fù)向洋行私購精利快槍數(shù)千枝，情殊叵測，隱患實深”，決定“不時偵探，其赴香港溝通康逆之事究竟如何，并密遣妥人，許收重賞優(yōu)保，授計殲之”。[25]

6月，張謇得知大沽口失守，拜見劉坤一獻(xiàn)策招撫徐懷禮。[26]據(jù)井上雅二“從徐的部下一個姓熊的人那里得到的消息”,“徐老虎的降伏是一時的計策。隨時行動的準(zhǔn)備工作已就緒”。[27]但是徐反復(fù)無常，詐降變成倒戈，反而協(xié)助清軍破壞自立軍的行動，唐才常等人不得不舍棄江淮而專注于湘鄂。

自立軍失敗使保皇會士氣受挫，隨之而來的嚴(yán)防搜捕又加大了再舉的難度。不過，保皇會人力物力集于兩廣，并未傷著元氣。康有為雖然痛感“大功未成，元勛先隕，失我良將”，仍堅持發(fā)動，甚至為各地會黨蜂起勤王的傳聞所鼓舞。9月間，他在家書中不斷提到：“得上海電來，知長江上游三處起，下游六鎮(zhèn)即發(fā)，麻城大軍入河南迎駕。”[28]“幸麻城一軍有十萬人北上迎駕，又湖南藩司錫良所帶偽勤軍為我所襲，力頗厚矣。今變?yōu)榈诙犞冢籼煜嘀赏梢病！?a href="#new-notef29" id="new-note29">[29]“長江有人卅萬，今下游尚有大力，即決日再起，北上入晉矣。廣西亦有布置。”[30]

然而，這時李鴻章電告駐英公使羅豐祿照會英國外交部：“康、梁布散黨徒，暗結(jié)廣東著匪區(qū)新、三合會首潘新桂、劉福等，聯(lián)各省會匪，約在兩湖、三江、兩廣起事，名為保國，陰圖擾亂。”“槍炮由南洋用棺裝運(yùn)入粵。若不查辦，有礙東南商務(wù)大局。”[31]英國政府擔(dān)心其在長江及廣東的利益受到影響，指示殖民部電飭新加坡、香港等地總督查辦，使保皇會失去了外部支持的便利條件。

9月，梁啟超和容閎先后抵香港，分別會見港督，欲與之“定約取粵”，港督堅決反對，警告“爾等切勿起事”。[32]康有為深知“區(qū)區(qū)烏合之眾，實不能敵港兵”，暗中放棄取粵。但又擔(dān)心“損辦事者之氣也”，故秘而不宣，僅“大力令取西”。澳門總局的徐勤、歐榘甲等對此底蘊(yùn)“亦未之知”，拒絕了港督卜力的請愿建議，繼續(xù)“眷戀東省”[33]，造成統(tǒng)帥部與前敵指揮所在調(diào)度指揮上的嚴(yán)重抵牾，令保皇會的行動陷入混亂。后來康有為函告邱菽園道：

仆意今專注于西，而辦事人所用者皆東人也（數(shù)月相牽，致兩無成功，在辦事皆東人想東故，以此故處之甚難），以西中人地不宜，皆不欲西而欲東，又有含怒之心也。仆以西人虎視于東，漢事可鑒。即得之，恐為他人作嫁耳。又攻堅非宜（彼備既嚴(yán)，吾實力未足），不若攻虛。累書勸告，而井上未以為然也。以東故費極多矣。今更難繼，公謂如何？若以絕東專西為宜，亦望公發(fā)一長書勸井上。井上甚稱林玉才（林已歸井，同辦一路）。

井上屢請?zhí)硇担鸵跃喜挥鳎什挥碇Ｈ粲麞|則添械，不知如何乃為止境。甚恐雖添亦復(fù)不足，仍無用。而累月以來，老師糜餉，未得一當(dāng)。況即得當(dāng)，尚恐西人不允借為定亂而取之乎？秦西亦極以此為言，戒勿浪舉，俟其往英倫訂約后乃可行。仆深然其說。然仆此非數(shù)年不可，數(shù)年之費餉無數(shù)，變又無限，安能久待？故不如先西為之愈也。若西既得，遂而取東，其于外交易矣（望同苦勸之，以彼日間迫于舉也）。[34]

井上屢請?zhí)硇担鸵跃喜挥鳎什挥碇Ｈ粲麞|則添械，不知如何乃為止境。甚恐雖添亦復(fù)不足，仍無用。而累月以來，老師糜餉，未得一當(dāng)。況即得當(dāng)，尚恐西人不允借為定亂而取之乎？秦西亦極以此為言，戒勿浪舉，俟其往英倫訂約后乃可行。仆深然其說。然仆此非數(shù)年不可，數(shù)年之費餉無數(shù)，變又無限，安能久待？故不如先西為之愈也。若西既得，遂而取東，其于外交易矣（望同苦勸之，以彼日間迫于舉也）。[35]

對主持粵事的梁炳光，康有為更是滿腹怨言，他說：

以吾當(dāng)時人才及餉力，專意于空虛之西，必有所得。而足下當(dāng)時戀戀于粵，以十八新去，可以竊圖，來書必欲試一辦東事，不成乃從西，刻日可起。東中議論紛紛，皆和君，仆無如何。十二月事未成，而君以刻日可起，姑聽君為之。然君日日皆云能起，終以事機(jī)之誤，自六月至閏八月，皆不能起。當(dāng)時給餉與林玉、子盈、云樵，皆因君故，留為接應(yīng)，不然仆必不發(fā)也。[36]

由于調(diào)度乖方，保皇會的東西兩軍始終籌而不舉，莫衷一是。10月6日，興中會卻在惠州樹旗起義。清政府因漢事甫平，惠事又起，加上接連收到孫、康兩派購械運(yùn)貨的密報，“防戒極嚴(yán)，查搜益密，攻擊更甚”[37]。“粵事大局，翼、剛兩大路皆為惠局所累。”葉湘南在東莞所辦團(tuán)練被查出，陳翼亭雖得密報出走，“然梧州以其頻上下，緝之甚嚴(yán)”，其運(yùn)械小輪也被迫停開，“部下因此有散者”。康有為“決意令停辦東事（日間已累飛書停絕東事），專意西機(jī)”，以免“餉累無窮（粵累餉最大），終為所牽”。[38]

此后，粵中黨禍益甚，保皇會一些骨干及其親屬被捕。陳翼亭“大為其鄉(xiāng)人所攻，致共[其]寄頓之械多致發(fā)露，輪不能行，械不能運(yùn)”，“不能舉事，恐此與江事無異”。康有為再度表示：“既決為之棄粵。”[39]

11月26日，康有為函告邱菽園：

井統(tǒng)五軍，治事甚密，前得一營，既泄，而不能內(nèi)舉，泄后又不能不待軍備。仆惟恐其妄動，今仆被執(zhí)，恐死矣，其一軍恐散。若不能西，已令向北，免久糜餉。此皆他人所不知者。若羽異之先，原得三萬，起自南關(guān)；后泄，則力有未逮，已交四萬余，改請七萬；今又泄，而前途戒嚴(yán)，又索十?dāng)?shù)。……今輪被停，而械亦少矣，幸雖泄而其人尚無恙。[40]

雖未明言放棄，已在為勤王運(yùn)動作收場總結(jié)了。

雖然漢口、惠州的失敗導(dǎo)致局勢日益惡化，康有為又幾度下令停辦粵局，梁炳光等人“尚固持欲辦”[41]，仍然不肯罷手。康有為后來函告梁炳光：

故東事泄后，八、九月間，仆再發(fā)人才兵械餉力全西之說。當(dāng)時默籌更熟，詞意更決，而足下以數(shù)者措置有緒，益眷戀不能舍。君勉、鏡如、易廠之流，皆力贊成足下，謂足下自有妙籌。仆無如何，輒又聽之君，概不專制。五月、八月二次令停東局，掃境而西，皆為君而留。[42]

聞君來，歡喜無極，掃徑久待，消息寂然。十余日后，得島公書，知欲還港，而不竟來，為之大驚。因足下近來軍謀，秘不告仆，仆未敢專制，故不敢請。聞高山言，公等方略，欲取惠州，故驚懼極；尚幸君即來，得共商榷。若遂不來，則無從商之，而君等之策將陷于絕地。是以不能不驚痛欲絕，而旁皇電催也。尚恐別有故不來，今特痛切相告。凡兵事以方略為第一，茍方略少誤，則全局皆敗。……（惠州事敗），前車可鑒，而諸子復(fù)欲踐覆轍，則是徒令仆旁皇哭祭，哀賦大招，使人財俱盡而已。諸公雖忠義舍身，仆則愛才如寶，實不欲聽之蹈茲絕地，以覆我人才。且大事豈可再壞？此事得失，仆以生死任之，國之存亡系焉。他日敗后，仆固難任機(jī)宜乖誤之咎，而人財兩盡，何能數(shù)數(shù)起耶？仆與公等義同存亡，實不能塞耳拱手，而坐聽公等傾覆，而任其咎。

迄今經(jīng)年，西事無緒，東事既泄，復(fù)若去年正月創(chuàng)議之時。惟專意閉眼高歌，付之吾子。若足下之秘謀，又必欲踵李之?dāng)≥m，而不欲使仆聞，徒令仆想像招魂，吁嗟生祭。……孝高之來，述其所見，及日與粵人士議論，莫不注意于粵，此等貪想，人人同之。而于統(tǒng)籌全局，如何擇地，則皆不及。以力山之奇才，仆日日與言大局，談桂湘，而力意不屬。蓋甚矣，統(tǒng)籌大局之難也。……今甚望與公等統(tǒng)籌之，俾彼此同心，議論定一，乃克省濟(jì)。若各行其志，則我等區(qū)區(qū)數(shù)人，亦已焉哉。今日大局舍桂湘外，無從下手。桂湘亦舍脅及省垣，無從下手。若舍是，則惟有人才[財]俱盡而已。若在外府動，而聽督撫坐會垣，以指揮諸將，更無有不破敗者。今日已非弓刀之世，望揭竿相應(yīng)如洪家時，甚至舍空虛而不計，僅恃桂兵千數(shù)百，以攻兵力全盛之區(qū)，又犯其州縣，擊其諸軍，則仆誠不知其所終極也。諸君膽勇亦至矣，然當(dāng)有以統(tǒng)籌之，何必置之無用必敗之地哉？兵有勝于未戰(zhàn)之先，亦有敗于未戰(zhàn)之先者，此類是也。仆固無一能，然于閱歷及地理方略，則于諸公有一日之長，諸公得無笑其夸乎？高山亦言，大眾看地圖，無有及西南一角者，今乃知其非也。尚有許多謀議，非西不謀，望即惠然，無吝爾音，惟恐正月十三日君遂返港，故盡所懷，不能復(fù)隱。[43]

聞君來，歡喜無極，掃徑久待，消息寂然。十余日后，得島公書，知欲還港，而不竟來，為之大驚。因足下近來軍謀，秘不告仆，仆未敢專制，故不敢請。聞高山言，公等方略，欲取惠州，故驚懼極；尚幸君即來，得共商榷。若遂不來，則無從商之，而君等之策將陷于絕地。是以不能不驚痛欲絕，而旁皇電催也。尚恐別有故不來，今特痛切相告。凡兵事以方略為第一，茍方略少誤，則全局皆敗。……（惠州事敗），前車可鑒，而諸子復(fù)欲踐覆轍，則是徒令仆旁皇哭祭，哀賦大招，使人財俱盡而已。諸公雖忠義舍身，仆則愛才如寶，實不欲聽之蹈茲絕地，以覆我人才。且大事豈可再壞？此事得失，仆以生死任之，國之存亡系焉。他日敗后，仆固難任機(jī)宜乖誤之咎，而人財兩盡，何能數(shù)數(shù)起耶？仆與公等義同存亡，實不能塞耳拱手，而坐聽公等傾覆，而任其咎。

迄今經(jīng)年，西事無緒，東事既泄，復(fù)若去年正月創(chuàng)議之時。惟專意閉眼高歌，付之吾子。若足下之秘謀，又必欲踵李之?dāng)≥m，而不欲使仆聞，徒令仆想像招魂，吁嗟生祭。……孝高之來，述其所見，及日與粵人士議論，莫不注意于粵，此等貪想，人人同之。而于統(tǒng)籌全局，如何擇地，則皆不及。以力山之奇才，仆日日與言大局，談桂湘，而力意不屬。蓋甚矣，統(tǒng)籌大局之難也。……今甚望與公等統(tǒng)籌之，俾彼此同心，議論定一，乃克省濟(jì)。若各行其志，則我等區(qū)區(qū)數(shù)人，亦已焉哉。今日大局舍桂湘外，無從下手。桂湘亦舍脅及省垣，無從下手。若舍是，則惟有人才[財]俱盡而已。若在外府動，而聽督撫坐會垣，以指揮諸將，更無有不破敗者。今日已非弓刀之世，望揭竿相應(yīng)如洪家時，甚至舍空虛而不計，僅恃桂兵千數(shù)百，以攻兵力全盛之區(qū)，又犯其州縣，擊其諸軍，則仆誠不知其所終極也。諸君膽勇亦至矣，然當(dāng)有以統(tǒng)籌之，何必置之無用必敗之地哉？兵有勝于未戰(zhàn)之先，亦有敗于未戰(zhàn)之先者，此類是也。仆固無一能，然于閱歷及地理方略，則于諸公有一日之長，諸公得無笑其夸乎？高山亦言，大眾看地圖，無有及西南一角者，今乃知其非也。尚有許多謀議，非西不謀，望即惠然，無吝爾音，惟恐正月十三日君遂返港，故盡所懷，不能復(fù)隱。[44]

一、高之西也，定于正月初間，君尚在庇，特未相告耳。當(dāng)時以候江來，乃提菽款，黃漢元之與高辦事也，乃高二月四日出坡面約之。高到坡專為向菽提款，當(dāng)正月四日之前，吾既不知，菽決不提款與高，及高在坡行時，乃函告我，我得函，知無款與桃，乃決撤澳局，是二月廿間也。至令卓匯款與高，是正月十二日所寫之書（君親見高所寫者），當(dāng)時不知菽、桃、漢元一切也。……

一、君之歸也，與桃相見，言語多不合，桃來書，極憤君，謂破家不足道等語，此誅君之誤也。人至破家極苦，只有慰之，萬無斥之之理。自此桃極怒，及有撤局之事，故怒君益甚。而開端自君與桃言語不諧始，其后桃愈怒，而君亦怒，仆累以書復(fù)之。

一、撤局之說去年八月、十二月兩說命行，十二月之書，君所見也。所撤在澳局，欲省費耳。若避難之人，則必養(yǎng)之。辦事固分為二，君誤會以為撤局即停事，至桃大憤。

一、桃來書仆即復(fù)之，朱、龔書亦皆復(fù)。覆云緩辦而非停辦，撤局而非停事，其義至明，可安桃心，乃君一切擱之，致桃等以為吾絕彼，彼已絕望，諺所謂趕狗入窮巷，必反噬，宜其謂見康氏必殺也。夫辦事用不用皆可，然無絕人而樹敵之理。他人猶可，我今地位則不能。況彼避難而來，無所歸，又一失此數(shù)人，湘即盡失乎？他人絕人無損，仆為會長，一絕之，則一切皆絕望矣。天下無此辦法，彼即極不妥，亦當(dāng)優(yōu)容。君是老友，又自南歸，彼已大疑，又累書不復(fù)，非絕之而何？宜其無不致也。君謂若與我書，彼亦驕之，既擱書不交，何以復(fù)至毆打家叔之事乎？是絕之之所生，而非不復(fù)書所能戢其驕至明矣。故一擱書其禍至此。介二叔謂君過烈，亦必有故，若早與吾書，必不至是，而適有漢元、孝高之事，嫌疑遂不可解。然大要在擱書一事，君誤認(rèn)題目，以為等于外省無賴，故以決絕，絕則一紙書六個字，告以汝事難辦，可去澳足矣，何勞君等如是之苦哉？仆未絕彼，不意君忽為我絕之，天下萬無此辦法。君之至忠，彼之橫絕，豈復(fù)待言。而此事辦得極謬，至生此波，今君更以相責(zé)，仆亦不能隱，想諒之。局事合眾甚是，同商甚是。至于辦此密舉，萬無眾議之理。澳局多費，內(nèi)訌如此，惟有撤去一法。[45]

實際上，澳門總局辦事諸人在漢口兵敗之初還情緒激昂，日夜密謀糾合長江同志再舉。后來見國內(nèi)外形勢惡化，感到輕舉難以奏功，便轉(zhuǎn)而采取慎重態(tài)度，僅以養(yǎng)成實力為名聚集力量，暗中放棄起義計劃。[46]惠州起義的影響，不過是保皇會體面下臺的借口。停辦東事，早在惠事前已經(jīng)明朗化。1901年康有為致函港澳總局，言及其中曲折：

一、高之西也，定于正月初間，君尚在庇，特未相告耳。當(dāng)時以候江來，乃提菽款，黃漢元之與高辦事也，乃高二月四日出坡面約之。高到坡專為向菽提款，當(dāng)正月四日之前，吾既不知，菽決不提款與高，及高在坡行時，乃函告我，我得函，知無款與桃，乃決撤澳局，是二月廿間也。至令卓匯款與高，是正月十二日所寫之書（君親見高所寫者），當(dāng)時不知菽、桃、漢元一切也。……

一、君之歸也，與桃相見，言語多不合，桃來書，極憤君，謂破家不足道等語，此誅君之誤也。人至破家極苦，只有慰之，萬無斥之之理。自此桃極怒，及有撤局之事，故怒君益甚。而開端自君與桃言語不諧始，其后桃愈怒，而君亦怒，仆累以書復(fù)之。

一、撤局之說去年八月、十二月兩說命行，十二月之書，君所見也。所撤在澳局，欲省費耳。若避難之人，則必養(yǎng)之。辦事固分為二，君誤會以為撤局即停事，至桃大憤。

一、桃來書仆即復(fù)之，朱、龔書亦皆復(fù)。覆云緩辦而非停辦，撤局而非停事，其義至明，可安桃心，乃君一切擱之，致桃等以為吾絕彼，彼已絕望，諺所謂趕狗入窮巷，必反噬，宜其謂見康氏必殺也。夫辦事用不用皆可，然無絕人而樹敵之理。他人猶可，我今地位則不能。況彼避難而來，無所歸，又一失此數(shù)人，湘即盡失乎？他人絕人無損，仆為會長，一絕之，則一切皆絕望矣。天下無此辦法，彼即極不妥，亦當(dāng)優(yōu)容。君是老友，又自南歸，彼已大疑，又累書不復(fù)，非絕之而何？宜其無不致也。君謂若與我書，彼亦驕之，既擱書不交，何以復(fù)至毆打家叔之事乎？是絕之之所生，而非不復(fù)書所能戢其驕至明矣。故一擱書其禍至此。介二叔謂君過烈，亦必有故，若早與吾書，必不至是，而適有漢元、孝高之事，嫌疑遂不可解。然大要在擱書一事，君誤認(rèn)題目，以為等于外省無賴，故以決絕，絕則一紙書六個字，告以汝事難辦，可去澳足矣，何勞君等如是之苦哉？仆未絕彼，不意君忽為我絕之，天下萬無此辦法。君之至忠，彼之橫絕，豈復(fù)待言。而此事辦得極謬，至生此波，今君更以相責(zé)，仆亦不能隱，想諒之。局事合眾甚是，同商甚是。至于辦此密舉，萬無眾議之理。澳局多費，內(nèi)訌如此，惟有撤去一法。[47]

桃，陳猶龍，字桃癡；朱，朱菱溪；龔，龔超；均為自立軍將。據(jù)馮自由《革命逸史》第3集《興中會時期之革命同志》，陳、朱失敗后率亡命客多人向梁啟超算賬，后參加支那亡國紀(jì)念會，龔超則參與洪全福起義。由此可知，庚子八月、十二月，康有為兩度下令停止澳局運(yùn)作，以省費用。而陳猶龍等人到港澳總局求款，羅普赴新加坡向邱菽園提款未得，康有為只得命梁啟超匯款給羅，并再次令停澳局。澳局負(fù)責(zé)人以為撤局即停事，令避難前來求援的陳猶龍等人懷疑其故意排拒，雙方發(fā)生激烈沖突。此后自立軍余部倒向革命黨，這是一大關(guān)鍵。其中變化，清方也相當(dāng)了解。1901年5月18日兩廣總督陶模復(fù)電張之洞，告以：

南方會黨宗旨不一，亦有欲解散流血之謀者。湘楚少年托名保皇會出洋，訛索巨款，聞徐勤等不耐騷擾，暫多遠(yuǎn)離。今少年不盡信康而信革命黨之說。我不變法，若輩日多，非殺戮所能止，請吾師勿再捉拿。湖北書院事，亦勿深求，恐為叢驅(qū)爵。[48]

隨著時間的推移，廢立之爭帶給勤王運(yùn)動的聲勢已經(jīng)掩飾不住保皇會漏洞百出的組織準(zhǔn)備，這必然從根本上動搖康門師徒大舉興師的信心。即使沒有惠事的影響，保皇會也難以支撐下去。暫停澳門總局，正是全盤放棄勤王運(yùn)動的表征。

1901年5月，井上雅二赴歐途中在香港、澳門、新加坡等地走訪康派志士，了解保皇會的動向，并到庇能拜訪康有為，康表示以“蓄力”“籌餉”[49]為長久之策。他還拒絕了荷馬李等人“大集眾埠”華僑精英再度起義的建議。[50]邱菽園因保皇會停辦粵局而對康有為失去信任，親自出馬掌管糧臺，并截留海外各埠捐款；后又與康決裂，提出再捐款10萬，請梁啟超回日本主持全局，重整旗鼓。[51]雖然1901—1902年廣西會黨起義時，仍有一些保皇會員入桂聯(lián)絡(luò)，無奈大勢已去，回天乏術(shù)了。

[1] 1900年4月12日《致南海夫子大人書》，丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，第220頁。

[2] 1900年6月2日《致徐勤等書》，上海市文物保管委員會編：《康有為與保皇會》，第99頁。“二九”，即李鴻章。

[3] 1900年6月20日《致徐勤等書》,《康有為與保皇會》，第144頁。原函僅署“廿四日”，今據(jù)內(nèi)容確定日期。康有為后來稱：“于時李文忠失粵督，喪權(quán)位，三令人促吾舉兵。”（《唐烈士才常墓志銘》，湖南省哲學(xué)社會科學(xué)研究所編：《唐才常集》，第266頁。杜邁之等輯《自立會史料集》此處標(biāo)點有誤）戊戌政變后李鴻章與康有為、梁啟超等人暗通消息，據(jù)康有儀說：“李文忠公督粵時，查辦逆黨。適該逆在港以謀內(nèi)亂。小兒同和，以被其破家，致母、妻染傷以死，陰欲報之。曾托劉公慎初，稟商李督，并得其花紅。李文忠不答，其事遂寢。蓋亦疑和為賊主使未定。”（《致節(jié)公先生函》，孔祥吉：《晚清史探微》，第222—223頁）

[4] 1900年7月5日陳國鏞《致譚張孝書》，方志欽主編：《康梁與保皇會》，第281頁。

[5] 上海市文物保管委員會編：《康有為與保皇會》，第124頁。是函的直接收信人疑為葉湘南。

[6] 1900年6月27日《致葉湘南書》,《康有為與保皇會》，第136—137頁。“島”，即星洲島主，邱菽園號。

[7] 《致徐勤等書》,《康有為與保皇會》，第127頁。

[8] 1900年6月27日《致葉湘南書》,《康有為與保皇會》，第137頁。

[9] 《致徐勤等書（二）》,《康有為與保皇會》，第106—107頁。編者判定是函寫于6月20日前，據(jù)內(nèi)容應(yīng)在此后。

[10] 《致辦事諸子書（一）》，上海市文物保管委員會編：《康有為與保皇會》，第149—152頁。

[11] 1900年7月4日《致妙華夫人書》,《康有為與保皇會》，第174頁。

[12] 《致唐才常書》,《康有為與保皇會》，第142—143頁。

[13] 1900年6月27日《致葉湘南書》,《康有為與保皇會》，第138頁。

[14] 《井上雅二日記》，明治33年8月22日，湯志鈞：《乘桴新獲》，第371頁。

[15] 1900年5月19日《陳國鏞致譚張孝書》，譚精意供稿，阮芳紀(jì)、黃春生、吳潔整理：《有關(guān)保皇會十件手稿》,《近代史資料》總80號，1992年1月。

[16] 史扶鄰：《孫中山與中國革命的起源》，第182頁。

[17] 1900年6月27日《康有為致譚張孝書》，譚精意供稿，阮芳紀(jì)、黃春生、吳潔整理：《有關(guān)保皇會十件手稿》,《近代史資料》總80號，1991年1月。

[18] 1900年8月11日《與同薇書》，上海市文物保管委員會編：《康有為與保皇會》，第177頁。

[19] 1900年4月13日《致總局諸兄書》，丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，第224頁。

[20] 同上書，第240頁。

[21] 1900年4月4日《與忠雅兩兄書》,《梁啟超年譜長編》，第213頁。

[22] 1900年4月20日《致忠雅兩兄書》，丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，第224頁。

[23] 3月初唐才常等人向梁啟超報告聯(lián)絡(luò)徐懷禮之事，后者復(fù)函稱：“老虎來歸，尤為可喜。”“老虎果真來歸，宜略告以弟所謀一切，當(dāng)稍安。待弟所謀成否然后定策，不可輕于一擲也。”（丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，第208、213頁）

[24] 《江蘇民變檔案》光緒二十六年失名奏片，中國史學(xué)會編：《中國近代史資料叢刊·辛亥革命》三，第402—404頁。參見閔斗基：《徐寶山與辛亥革命——從徐寶山之活動看辛亥革命之一些性格》，中華書局編輯部編：《辛亥革命與近代中國——紀(jì)念辛亥革命80周年國際學(xué)術(shù)討論會文集》下冊，第1458—1459頁。據(jù)1900年5月24日鹿傳霖致榮祿函：“昨交卸南洋時，該匪忽有逆函偽示，當(dāng)密探情形，一并鈔折，寄由云門轉(zhuǎn)呈鑒察。”（杜春和、耿來金、張秀清編：《榮祿存札》，第172頁）

[25] 1900年5月24日《鹿傳霖札》，杜春和、耿來金、張秀清編：《榮祿存札》，第172頁。

[26] 張謇研究中心，南通市圖書館編：《張謇全集》第6卷，第436—437頁。其記為：五月“二十二日，見新寧……陳招撫徐老虎策。二十三日，新寧招撫徐老虎。二十四日，上新寧書，論招撫宜開誠布公，昭示威信，不可使疑，不可使玩。”“撫徐之說，荷賜施行，內(nèi)患茍弭，可專意外應(yīng)矣。此輩如亂柴，徐則約柴之繩也。引繩太緊，繩將不堪；太松則枝梧，宜得有大度而小心之統(tǒng)將處之。俾不猜而生嫌，不輕而生玩。若予編伍餉額，宜檄統(tǒng)將發(fā)原封令徐自給，但給銜不可逾守備以上，不可便單扎，且令一善言語、有計略之道員前往宣示誠信，以開諭之，令專鎮(zhèn)緝沿江諸匪。若請來謁，宜即聽許。不請勿遽強(qiáng)。此人聞頗以膽決重于其黨，控馭得宜，安知不有異日之效。”唯董玉書《蕪城懷舊錄·補(bǔ)錄》記：“庚子，北方拳禍起，沿江戒嚴(yán)。傳言寶山集有徒眾數(shù)萬人，有舉足輕重之勢。時陳觀察顨卿讀禮家居，聞之，以為可撫為我用，足以屏蔽東南，上書當(dāng)?shù)朗當(dāng)?shù)次，報可。以其部下編為緝私營，畀以都司職銜，統(tǒng)帶緝私。”（第192—193頁）則主張招撫徐懷禮者不止一人。徐懷禮就撫后不久，有巢湖幫梟匪犯案，或疑徐所為。1900年7月15日劉坤一致函安徽巡撫聶緝槼：“徐寶山頗有智略，且知大義，前未就撫，除販私外，尚無別項惡跡，敝處是以決計招之，甫經(jīng)就撫數(shù)日，何至如此妄為？詳察情形，似系嫁禍。”并同意黃少春的安排，令徐赴揚(yáng)拜各官紳，以定人心。復(fù)指示黃：“以后應(yīng)請推誠相待，無論別處鹽梟之案，不與相干，即其部下有在外生事者，亦只是約束不嚴(yán)公罪，決不疑其有他。”稍后黃少春派徐懷禮到安徽巡撫王之春處效力，以助其搜捕富有票會黨。其密友張某助清軍誘拿蕭子云和沈藎（中國社會科學(xué)院歷史研究所第三所主編：《劉坤一全集》第5冊，第2267—2279頁）。鎮(zhèn)江知府向萬榮函告榮祿：“鹽梟徐懷禮，眾號老虎者，黃宮保招服，飭帶炮船，每于因公來見時，以忠義勖之，尚知奮勉。”（杜春和等編：《榮祿存札》，第173頁）

[27] 湯志鈞：《乘桴新獲》，第359頁。

[28] 1900年9月3日《與同薇書》，上海市文物保管委員會編：《康有為與保皇會》，第183頁。

[29] 1900年9月20日《與同薇同璧書》,《康有為與保皇會》，第184頁。

[30] 同上書，第185頁。

[31] 光緒二十六年九月九日（1900年10月31日）《張之洞奏宣布康黨逆跡并查拿自立會匪首片》,《張文襄公全集》卷51，奏議51。

[32] 《與同薇書》,《康有為與保皇會》，第182頁。是函應(yīng)寫于1900年9月。

[33] 1902年6月3日《致羅璪云書》,《康有為與保皇會》，第160頁。

[34] 引自湯志鈞《自立軍起義前后的孫、康關(guān)系及其他》,《近代史研究》1992年第2期。湯文判定是函寫于自立軍起義之前，但函中有“漢事可鑒”一句，應(yīng)指自立軍失敗事。惠州起義后康于另一致邱菽園函中亦稱：“今當(dāng)絕意于東耳。且東事有外人窺伺，雖得而不易守乎？（漢事可鑒）。”秦西即容閎，其于9月11日由日本航抵香港，隨即赴英國辦理外交。是函言及此事，則應(yīng)寫于此后。誤判的關(guān)鍵，在于將“井上甚稱林玉才”認(rèn)作林圭。據(jù)11月26日康有為致邱菽園函：“林玉同辦，井甚稱之”（杜邁之等輯：《自立會史料集》，第330頁）。林玉原為廣西統(tǒng)軍九將之一，后與版筑、三品等隨梁炳光辦粵事。井上，仍為梁炳光。據(jù)井上雅二日記，1900年8月他已有赴歐洲計劃，10月24日曾到北京，隨即歸國。11月14日參加?xùn)|亞同文會會議，次年4月赴歐，不可能在此期間南下廣東，主持?jǐn)?shù)月用兵大事。

[35] 引自湯志鈞《自立軍起義前后的孫、康關(guān)系及其他》,《近代史研究》1992年第2期。湯文判定是函寫于自立軍起義之前，但函中有“漢事可鑒”一句，應(yīng)指自立軍失敗事。惠州起義后康于另一致邱菽園函中亦稱：“今當(dāng)絕意于東耳。且東事有外人窺伺，雖得而不易守乎？（漢事可鑒）。”秦西即容閎，其于9月11日由日本航抵香港，隨即赴英國辦理外交。是函言及此事，則應(yīng)寫于此后。誤判的關(guān)鍵，在于將“井上甚稱林玉才”認(rèn)作林圭。據(jù)11月26日康有為致邱菽園函：“林玉同辦，井甚稱之”（杜邁之等輯：《自立會史料集》，第330頁）。林玉原為廣西統(tǒng)軍九將之一，后與版筑、三品等隨梁炳光辦粵事。井上，仍為梁炳光。據(jù)井上雅二日記，1900年8月他已有赴歐洲計劃，10月24日曾到北京，隨即歸國。11月14日參加?xùn)|亞同文會會議，次年4月赴歐，不可能在此期間南下廣東，主持?jǐn)?shù)月用兵大事。

[36] 《致井上君》，蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿》，第279頁。

[37] 1900年11月20日康有為致邱菽園書，湯志鈞：《自立軍起義前后的孫、康關(guān)系及其他》,《近代史研究》1992年第2期。是函僅署“廿九日”，據(jù)內(nèi)容定為九月，即公歷11月20日。

[38] 康有為致邱菽園書，湯志鈞：《自立軍起義前后的孫、康關(guān)系及其他》,《近代史研究》1992年第2期。是函提及惠州起義，應(yīng)寫于10月。

[39] 同上。

[40] 1900年11月26日《康有為致邱菽園書》，杜邁之等輯：《自立會史料集》，第330—331頁。

[41] 康有為致邱菽園書，湯志鈞：《自立軍起義前后的孫、康關(guān)系及其他》,《近代史研究》1992年第2期。

[42] 《致井上君》，蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿》，第279頁。

[43] 《致井上君》，蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿》，第278—280頁。高山，即羅普。

[44] 《致井上君》，蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿》，第278—280頁。高山，即羅普。

[45] 1901年6月18日《致鐵君書》，蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿外編》下，第586頁。是函收信人并非梁鐵君。

[46] 松岡好一：《康孫兩黨之近情》,《東亞同文會第十三回報告》，明治33年12月。

[47] 1901年6月18日《致鐵君書》，蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿外編》下，第586頁。是函收信人并非梁鐵君。

[48] 苑書義等編：《張之洞全集》第10冊，第8574頁。

[49] 井上雅二：《康有為訪問記》,《大阪每日新聞》明治34年6月27—28日；《井上雅二日記》，明治34年5月5日、22日。

[50] 1901年7月5日《康有為致譚張孝書》，譚精意供稿，阮芳紀(jì)、黃春生、吳潔整理：《有關(guān)保皇會十件手稿》,《近代史資料》總80號，1991年1月。

[51] 1901年6月3日《與南海夫子大人書》，丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，第261—263頁。1900年梁啟超到南洋時，邱、康關(guān)系尚融洽。后因財政問題，邱疑心于康，1901年更公開撰文自辨非康黨，解脫“叛逆”罪名之外，更指責(zé)康結(jié)黨欺人（《北京群報》1901年8月13日）。