第四節(jié)
“女權(quán)”優(yōu)先還是“女學(xué)”優(yōu)先

研究晚清女性史，不可回避的一個話題是“女權(quán)”與“女學(xué)”的關(guān)系問題。大致說來，晚清學(xué)界對此有明確意識，是在1904年以后?！柏ゼo(jì)風(fēng)塵，盤渦東下”, “‘女權(quán)！女權(quán)！! ’之聲，始發(fā)現(xiàn)于中國人之耳膜”。[1]較之戊戌變法時期的“男女平等”或“男女平權(quán)”，進(jìn)入20世紀(jì)，“女權(quán)”一詞已得到越來越頻繁的使用，由此表現(xiàn)出晚清論者對婦女應(yīng)得權(quán)利的強(qiáng)調(diào)以及將理論付諸行動的迫切要求。不過，《女子世界》創(chuàng)辦之初，寫作發(fā)刊詞的金一也只籠統(tǒng)地將“振興女學(xué)，提倡女權(quán)”并列提出，未多加說明，雖然這一排列次序本身已經(jīng)隱含著引發(fā)此后爭論的萌蘗。

討論“女權(quán)”與“女學(xué)”孰應(yīng)在前，蔣維喬未必為第一人，但《女子世界》上的爭端卻是由他開啟的。其時，蔣氏人雖在商務(wù)印書館，但從事教材編譯，自云“直接間接皆不離教育”, “若將終身”[2]，因此對女子教育格外看重。其考察“中國女子，五千年來沉淪于柔脆怯弱、黑暗慘酷之世界”的原因，也“一言蔽之曰：女學(xué)不興之害也”。列舉害之大端，則從有害于個人的“戕其肢體”“錮其智識”“喪其德性”，一直申說到危害國家的“亡國之源”與“亡種之源”[3]，足見女子無教育，害莫大焉。

既然無論女界的現(xiàn)實(shí)處境還是國家、種族的興亡均系于女學(xué)，女子教育在晚清的“女界革命”中自應(yīng)居于首位。這對于蔣維喬來說，本是順理成章的推演。不過，《論中國女學(xué)不興之害》一文只在題目的范圍內(nèi)正面闡述，就事論事，尚可獲得新學(xué)界的普遍贊同。而其發(fā)表于《女子世界》第5期的《女權(quán)說》，在將女學(xué)第一之義挑明的同時，又觸及女權(quán)的位置這一敏感問題，由此引起激烈的爭議，直至影響到刊物導(dǎo)向的變化，則恐為蔣氏始料所不及。

尤其是蔣維喬置于開篇的一段話，極言危論，給人印象深刻：

今世之慷慨俠烈號稱維新之士，孰不張目戟手而言曰：伸張女權(quán)也，伸張女權(quán)也。吾夙聞其言而韙之；及數(shù)年來，考察吾國之狀態(tài)，參以閱歷之所得，而知其言之可以實(shí)行，蓋將俟諸數(shù)十年后也。

蔣氏作此論，多半還屬于見微知著。因“謬托志士”之“奸猾邪慝”男子，假“自由結(jié)婚”之名欺騙女學(xué)生；而“本非安分”之女子，亦“借游學(xué)之名，以遂其奸利之私”。此種現(xiàn)象的初露端倪，被蔣氏歸結(jié)為“妄談女權(quán)之弊”，而憂心忡忡。

在蔣維喬看來，倡言女權(quán)先需具備必要的資格。他用了一個比喻：“夫執(zhí)三尺小孩，而語以自由自由，其不紊亂敗壞者幾希?！币蚨戎詫W(xué)，以“養(yǎng)成女子之學(xué)識、之道德”，便被其視為爭女權(quán)的先決條件。他十分贊賞蔡元培論社會主義之言，特意引錄以為依據(jù)：

夫惟平昔與人交際，分文不茍者，而后可實(shí)行共產(chǎn)主義；夫惟平昔于男女之界，一毫不茍者，而后可實(shí)行自由結(jié)婚主義，而后可破夫妻之界限。

否則，“誑騙”與“奸盜”便無法區(qū)分。將此言加以引申，推及自由與女權(quán)，蔣氏即得出如下界說：

夫惟有自治之學(xué)識、之道德之人，而后可以言自由；夫惟有自治之學(xué)識、之道德之女子，而后可以言女權(quán)。

要通過普及教育，使女性普遍獲得足夠的學(xué)識與道德，自然須假以時日。其將女權(quán)實(shí)行的日期延至幾十年以后，原因在此。

不難看出，蔣維喬并非女權(quán)的反對者，他只是認(rèn)為，在條件不具備的時候空談女權(quán)，結(jié)果必然是弊大于利。以提倡者而論，蔣氏均肯定其用心可嘉，指出這些“成材之士”, “夙昔受國粹之學(xué)說，舊社會私德之陶鑄，故可代昔日之私德為公德，領(lǐng)略新學(xué)說而無障礙”。但當(dāng)其將“目前所創(chuàng)獲者，驟施之未嘗學(xué)問之青年男女”，卻忘記了個人素質(zhì)、學(xué)養(yǎng)之不同，錯誤因此發(fā)生，“亦何怪其主張自由，主張女權(quán)，有百弊而無一利也”。在這里，舊道德可以作為女權(quán)論者的根基，因其可轉(zhuǎn)化為新道德，而無道德者則應(yīng)與女權(quán)絕緣，因?yàn)槟且馕吨鴻?quán)利的濫用。

看來，問題并不在于女權(quán)本身，那是個好東西，關(guān)鍵還在提倡的條件是否具備、時機(jī)是否合適。蔣維喬的擔(dān)憂是：“吾所以言之長太息，而知女權(quán)萌芽時代，不可不兢兢，恐欲張之，反以摧之也?！?a href="#new-notef4" id="new-note4">[4]對女權(quán)的愛惜之心分明可見。只是，其說落在容不得對女性權(quán)益有絲毫侵犯的柳亞子眼中，蔣氏的立場便受到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

柳亞子對現(xiàn)實(shí)的判斷是，女性的權(quán)利已被剝奪殆盡：“寰宇之中，法律一致，言論一致，安有一片干凈土，為女子仰首伸眉之新世界乎？”即使歐美與日本，“固以女權(quán)自號于眾者，自我支那民族之眼光視之，亦必嘖嘖稱羨，以為彼天堂而我地獄矣”。而實(shí)在的情況是，女子“選舉無權(quán)矣，議政無權(quán)矣。有?面目為半部分之國民，而政治上之價值，乃與黑奴無異”, “所謂‘女權(quán)’者又安在也”？歐美、日本女子雖無公權(quán)，柳亞子仍肯定其私權(quán)完全；并此而一無所有的中國女性，于是成為世界上最可憐的人群。因此，今日中國志士的亟亟提倡女權(quán)，即被柳亞子認(rèn)定為具大同情，乃勢所必至，理有固然。并且，在女性應(yīng)該擁有的諸種權(quán)利中，屬于私權(quán)的教育權(quán)尚在較低層次，柳氏更看重的無疑還是參政權(quán)，所云“欲恢復(fù)私權(quán)，漸進(jìn)而開參預(yù)政治之幕”[5]，揭示的正是其心目中婦女解放實(shí)行的步驟。

將獲取完全的女權(quán)置于第一位，柳亞子對任何有損于女權(quán)的言行便表現(xiàn)得高度敏感。倘若發(fā)現(xiàn)這種聲音來自新學(xué)界內(nèi)部，其反應(yīng)更是加倍激烈。無怪乎有感于蔣維喬之論而寫作的《哀女界》，采用了極為嚴(yán)厲的口吻：

吾惡真野蠻，抑吾尤惡偽文明。吾見今日溫和派之以狡獪?zhǔn)侄?，侵犯女界者矣。彼之言曰：女?quán)非不可言，而今日中國之女子，則必不能有權(quán)；茍實(shí)行之，則待諸數(shù)十年后。嗚呼！是何其助桀輔桀之甚，設(shè)淫辭而助之攻也。

視溫和派為頑固派的幫兇，有失公允；認(rèn)其“比頑固黨還要可惡”[6]，更有敵我不分之嫌。但這大半仍屬激憤難抑的痛心之言，若論其學(xué)理，柳說倒頗多可取之處。

柳亞子確不愧“亞盧”之號，稱得上是盧梭“天賦人權(quán)”理論徹底的信奉者。他駁斥蔣維喬必須具備資格才能享有女權(quán)的論說，即完全運(yùn)用此理展開。其言曰：“夫‘權(quán)利’云者，與有生俱來。茍非被人剝奪，即終身無一日之可離。”因而，“女權(quán)”即是女性“終身無一日之可離”的應(yīng)得權(quán)利，“必曰如何而后可以有權(quán)，如何即無權(quán)”，不過是前提不存在的偽問題。進(jìn)一步申論，則是：“中國女子，即學(xué)問不足，抑豈不可與男子平等？”柳亞子擔(dān)心的是，蔣說將阻礙中國女性解放的進(jìn)程：

昔以女權(quán)之亡，而女學(xué)遂湮；今日欲復(fù)女權(quán)，又曰女學(xué)不興，不能有權(quán)，則女界其終無自由獨(dú)立之一日矣。[7]

而柳氏抨擊蔣文措辭之嚴(yán)苛，即是源于這一對女性命運(yùn)深切的憂慮。

應(yīng)該說，對于“女學(xué)”，柳亞子一貫抱著熱忱的態(tài)度。只是他更重視教育的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“與其以賢母良妻望女界，不如以英雄豪杰望女界”。而此女英豪，即是接受了民族主義、共和主義、虛無黨主義、軍國民主義教育的女性[8]；不必說，女權(quán)也是女子教育必不可少的部分。如果只是一般的知識傳授，按照柳亞子的見解：“女權(quán)既喪，學(xué)焉將安用之？”甚至為了提升女權(quán)的重要性，柳亞子也有過“夫以恢復(fù)權(quán)利之著手，固不得不忍氣吞聲，以求學(xué)問”之言。這樣的分辯意在表明，教育只是手段而非目的。在“女權(quán)”與“女學(xué)”的整體論述中，以下說法可代表柳亞子的基本觀點(diǎn)：

欲光復(fù)中國于已亡以后，不能不言女學(xué)；而女權(quán)不昌，則種種壓制，種種束縛，必不能達(dá)其求學(xué)之目的。

于是，爭取女權(quán)成為“女界革命”的主導(dǎo)。對“革命”成功時間的預(yù)測，柳氏也比蔣維喬大大提前，而宣布為“十年以后”。那時，中國已有“女子世界之成立，選舉、代議，一切平等”[9]。這樣美好的前景當(dāng)然十分誘人。

柳亞子其時不過是一十八歲[10]的少年，思想雖已相當(dāng)深刻，卻未免有“視事易”的毛病。撰寫《女魂篇》的自立則沒有那么樂觀，論及“女權(quán)昌明之世界”出現(xiàn)于中國，時日也推后了一些，而“決其不出二十年也”。不過，與柳亞子相同，自立也把女子參政權(quán)的獲得視為女權(quán)實(shí)現(xiàn)具有決定意義的標(biāo)志。

至于這一時間表的擬定，倒與女學(xué)有關(guān)。對于“女權(quán)”與“女學(xué)”之關(guān)系，自立的說法相當(dāng)明確：“女學(xué)者，女權(quán)之代價也?！眴尉痛它c(diǎn)而言，以推廣女學(xué)為實(shí)現(xiàn)女權(quán)的手段，似乎與柳亞子一致。但在孰先孰后的進(jìn)行次第上，自立其實(shí)與柳氏有不同的安排。手段在先，目的隨后，也是事之常理。因此，他以為，“女學(xué)昌明之日，至女權(quán)光復(fù)之日，所歷階級，所閱時間，殆不可僂指計也”。即使女子教育普及，也并不等于女權(quán)真正實(shí)行。因?yàn)椤捌鹁印⒎?、財產(chǎn)、婚姻，以及社會、國家，皆于女權(quán)有密切之關(guān)系”。[11]也就是說，女性的獨(dú)立、自由并非可單獨(dú)獲得；非有整個國家制度、社會狀況的改變，便不可能有完全的女權(quán)。這自是鞭辟入里之論。

實(shí)際上，在《女子世界》刊行的前期，雜志的基調(diào)一直偏于激昂。主編丁初我的言詞尤為激進(jìn)。其論“女權(quán)”與“民權(quán)”之言，指稱二者“為直接之關(guān)系”，根據(jù)是：“欲造國，先造家；欲生國民，先生女子?！币虼?，說到“男女革命之重輕”，丁氏也肯定“女子實(shí)急于男子萬倍”, “女權(quán)革命”便理所當(dāng)然地成為民權(quán)革命的基礎(chǔ)。而國家既建基于家庭，在《女子家庭革命說》的結(jié)尾，丁初我概論女子“種種天賦完全之權(quán)利，得一鼓而光復(fù)之”時，也特地指出，“終之以婚姻自由，為吾國最大問題，而必為將來發(fā)達(dá)女權(quán)之所自始”。[12]在此，“婚姻自由”已被明確認(rèn)定為“女權(quán)革命”的第一要務(wù)。

問題于是出現(xiàn)。一旦“革命”的亢奮期過去，丁初我突然發(fā)現(xiàn)，被自己和《女子世界》同人大力贊頌的新女界，其實(shí)已出現(xiàn)諸多如蔣維喬指證的弊端。自覺負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任的丁氏，于是及時調(diào)整了筆墨，將批判的對象從舊女子轉(zhuǎn)向新女性，所用的詞語與憤慨的程度倒與柳亞子有幾分相像，雖然指向全然不同：

吾惡假守舊，吾尤惡偽文明；吾贊成舊黨之頑夫，吾獨(dú)痛斥新黨之蟊賊。自新名詞之出現(xiàn)，而舊社會之道德，乃得有假借便利之一途。……一般粗知字義、略受新學(xué)之女流，亦復(fù)睥睨人群，昂頭天外，抱國民母之資格，負(fù)女英雄之徽號，竊竊然摹志士之行徑而仿效之，窺志士之手段而利用之。志士亦得借運(yùn)動女界之美名，互相倚重，互相狼狽，又復(fù)互相標(biāo)榜，互相傾軋，交為奸、交為惡之惡風(fēng)，漸且彌漫于文明區(qū)域。家庭革命之未實(shí)行，而背倫蔑理之禍作；自由結(jié)婚之無資格，而桑間濮上之風(fēng)行；男女平權(quán)之未睹一效果，而姑婦勃谿、伉儷離絕之事起。

而所謂“國民母”“家庭革命”“自由結(jié)婚”“男女平權(quán)”，恰都是丁初我此前鼎力宣說的話題。不過，在上述的場合中，丁氏已把“女子者，文明之母”的稱號改變?yōu)椤拔拿髦辟\”[13]，其痛心疾首可謂溢于言表。

如同蔣維喬的回到舊道德，在新學(xué)失衡的狀態(tài)下，丁初我也把舊學(xué)視為最終可以堅守的底線：“是則新學(xué)之不昌，尚有舊之足守；至舊道德蕩然，而新學(xué)乃不可問矣。”仿照蔣維喬的斷案，丁氏在《女界之怪現(xiàn)象》中也下一“經(jīng)驗(yàn)語”：

女子茍無舊道德，女子斷不容有新文明。

這在隨后發(fā)表于《女子世界》第11期的《新年之感》亦有體現(xiàn)。丁氏界定女子“新道德之理論”，列于第一條的正是“女子法律的，非放任的”。其說辭為：“假自由平等之名以恣縱，毋寧守其舊道德?！?a href="#new-notef14" id="new-note14">[14]

歸根結(jié)底，丁初我的畏懼也與蔣維喬相同，當(dāng)然，其表達(dá)方式仍有偏于極端的傾向。他擔(dān)心“偽文明”敗壞了女權(quán)的名聲，“向之香花祝、神明奉者，一旦群起以為大詬病”，便激烈地宣布：

今且祝文明、自由之速去吾國，毋再予新黨以便利，遺舊黨以口實(shí)，使數(shù)十百年后，國民結(jié)口不敢談新學(xué)，群以吾女子為文明之罪人，亡國之媒介也。[15]

其用心正和蔣維喬的暫不談女權(quán)一樣，都是希望為新思想保留一線生機(jī)，而并非真的與文明、自由斷絕關(guān)系。

此種現(xiàn)象在新學(xué)界本不罕見。早年主張政治維新的吳趼人，晚年即轉(zhuǎn)而堅守舊道德。只是，不同于吳氏將“輸入新文明”與“恢復(fù)舊道德”視為“格格不相入”[16]，在丁初我們的意識中，前者反應(yīng)以后者為出發(fā)點(diǎn)。在道德觀念上，《女子世界》的編者其實(shí)更接近梁啟超的思路，即中國國民最需要采補(bǔ)者屬于傳統(tǒng)所欠缺的公德，至于私德，古圣賢的教誨已完全夠用。而依照“修身齊家”方能“治國平天下”的道理，公德又是建立在私德的基礎(chǔ)上，梁氏因此斷言：“是故欲鑄國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義；欲從事于鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義?！遍_篇強(qiáng)調(diào)“公德”的《新民說》，一年后仍回到倡言“私德之必要”的舊套路，并以“新學(xué)之青年”為責(zé)難對象[17]，凡此，均與《女子世界》若合符節(jié)。

可以這樣認(rèn)為，丁初我的《女界之怪現(xiàn)象》代表了《女子世界》雜志的轉(zhuǎn)向，即由前期的注重“提倡女權(quán)”，變?yōu)楹笃诘钠颉罢衽d女學(xué)”；由以激勵為主，改為以批評為務(wù)。作為該文的直接響應(yīng)，意在公布“女權(quán)”學(xué)說傳入“近四年來女學(xué)界所造之新罪業(yè)”的一篇長文，更發(fā)掘出七大罪案，即“受虛榮”“耽逸樂”“觀望不前”“沾染氣焰”“虛擲”“被吸”與“無成立”[18]，將這一對“新女子”的批判推向頂峰。

在此背景下閱讀金一的《論寫情小說于新社會之關(guān)系》，對其中所言“對今之新社會而懼”的說法才可有所領(lǐng)悟。金氏自白：“吾欲吾同胞速出所厭惡之舊社會，而入所歆羨之新社會也?！钡山袢罩畬懬樾≌f所塑造之“新社會”，不過是“使男子而狎妓，則曰我亞猛著彭（按：《巴黎茶花女遺事》中男主人公）也，而父命可以或梗矣”; “女子而懷春，則曰我迦因赫斯德（按：《迦因小傳》中女主人公）也，而貞操可以立破矣”，這都是“少年學(xué)生，粗識自由平等之名詞”種下的禍根。處此新舊交替之過渡期，社會失范，金一以為更應(yīng)強(qiáng)調(diào)道德自律，因此，在嚴(yán)厲斥責(zé)寫情小說的同時，他對禮教大防也頗多恕詞：

至男女交際之遏抑，雖非公道，今當(dāng)開化之會，亦宜稍留余地，使道德、法律，得持其強(qiáng)弩之末以繩人，又安可設(shè)淫詞而助之攻也？

說到痛極處，金氏竟出決絕語，表示“吾寧更遵顓頊（顓頊之教，婦人不避男子于路者，拂之于四達(dá)之衢。）祖龍（始皇厲行男女之大防，詳見會稽石刻。）之遺教，厲行專制，起重黎而使絕地天之通也”。但這并不表示金一是傳統(tǒng)社會的衛(wèi)道士，因緊隨上文而來的文章結(jié)語“嗚呼，豈得已哉”[19]，說明作者實(shí)在是太渴望減少阻力，使舊社會能順利過渡到真正的新社會。

在這場爭論中，《女子世界》的男性撰稿人，只有柳亞子一如既往地站在女性一邊，挺身而出，主持公道，力辯：

夫以數(shù)千年壓制之暴狀，一旦欲沖決其羅網(wǎng)，則反動力之進(jìn)行，必過于正軌。此自然之公理，抑洗盡此奄奄一息之惡道德、惡風(fēng)俗，固不得不走于極端之破壞也。

針對丁初我等人對新女學(xué)界的抨擊，柳氏認(rèn)為其效果適得其反：“論者不察，從而議之，含沙射影，變本加厲，而女界之名譽(yù)，乃不可問矣?！绷盍鴣喿佑葹橥葱牡氖牵骸澳擞朴浦?，不出之于賤儒元惡，而出之于號稱提倡女權(quán)、主持清議之志士。”他認(rèn)為，這種“煮豆燃萁”的自相殘害，只會有損于共同事業(yè)。傷痛之極，他甚至“危言聳聽”地表示：“吾一念及此，而知漢種之滅亡，將不及十稔也。”為保護(hù)女權(quán)初生的萌芽，為完成救國救種之大業(yè)，柳氏因而急切呼吁“言論家”手下留情：“與其以擠排詬詈待女界，不如以歡迎贊美待女界。”[20]不過，雖有柳亞子堅持異議，但由《女子世界》主持人發(fā)起的改向已無法逆轉(zhuǎn)。

刊載于第15期的《論復(fù)女權(quán)必以教育為預(yù)備》，可以說為這場論爭打上了句號，也代表了《女子世界》雜志社的最終認(rèn)識。作者丹忱在以“善哉”的贊賞口吻引述了蔣維喬《女權(quán)說》中“夫惟有自治之學(xué)識、之道德之女子，而后可以言女權(quán)”之說后，表達(dá)的基本觀點(diǎn)是：

欲女子之有學(xué)識與道德，舍教育其奚從？蓋教育者，女權(quán)之復(fù)之預(yù)備也。

文章從六個方面分析了教育與女權(quán)的關(guān)系：

（一）先興教育，而后女子之能力強(qiáng)。

（二）先興教育，而后女子之見解深。

（三）先興教育，而后女子善于交際。

（四）先興教育，而后女子富于公德。

（五）先興教育，而后女子明于大義。

（六）先興教育，而后女子善于抉擇。

作者肯定說，只有“具此六德，擅此六長”, “而后可以母國民，而后可以參國是”。結(jié)論是：“中國女子，不患無權(quán)，患無馭權(quán)之資格；不患無馭權(quán)之資格，患無馭權(quán)之預(yù)備?！?a href="#new-notef21" id="new-note21">[21]于是，女子教育自然成為當(dāng)務(wù)之急。無獨(dú)有偶，同期發(fā)表的金一《祝中國婦女會之前途》，也將拒美華工禁約運(yùn)動中醞釀成立的中國婦女會內(nèi)涵定義為，以“對外”為前提，“而其歸納則在學(xué)問與道德”。刊出二文的《女子世界》在丁初我的手中，也已接近尾聲。

在“女權(quán)”與“女學(xué)”何者優(yōu)先的問題上，表現(xiàn)了晚清新學(xué)界的困惑，也顯示了問題的復(fù)雜性。雖然，由于其時女子從私權(quán)到公權(quán)尚一無所有，實(shí)現(xiàn)女權(quán)事實(shí)上只能、并且必須以女學(xué)為入手處，但確定目標(biāo)，堅持理想，在任何時候都絕對必要。因而，柳亞子理論上的固守女權(quán)優(yōu)先，與蔣維喬、丁初我、金一等人實(shí)踐上的女學(xué)優(yōu)先，也以其張力互相依存，互相輔助，合力推進(jìn)了中國女性的解放進(jìn)程，同樣功不可沒。

[1] 亞盧《哀女界》, 《女子世界》9期，1904年9月。

[2] 蔣維喬《因是先生自傳》，卞孝萱、唐文權(quán)編《民國人物碑傳集》392頁。

[3] 竹莊《論中國女學(xué)不興之害》, 《女子世界》3期，1904年3月。

[4] 竹莊《女權(quán)說》, 《女子世界》5期，1904年5月。

[5] 亞盧《哀女界》, 《女子世界》9期，1904年9月。

[6] 蘇英《蘇蘇女校開學(xué)演說》, 《女子世界》12期，1905年4月。

[7] 亞盧《哀女界》。

[8] 安如《論女界之前途》, 《女子世界》13期，1905年。

[9] 亞盧《哀女界》。

[10] 本書以漢字書寫表示虛歲。

[11] 自立《女魂篇》第四章《光復(fù)女子之權(quán)利》, 《女子世界》4期，1904年4月。

[12] 初我《女子家庭革命說》, 《女子世界》4期，1904年4月。

[13] 初我《女界之怪現(xiàn)象》, 《女子世界》10期，1904年（?）。

[14] 初我《新年之感》, 《女子世界》11期，1905年2月。

[15] 初我《女界之怪現(xiàn)象》。

[16] 參見吳沃堯《政治維新要言》, 《我佛山人文集》第八卷，廣州：花城出版社，1989年；知新室主人（周桂笙）《自由結(jié)婚》之吳趼人評語，《月月小說》14號，1908年3月。

[17] 參見中國之新民（梁啟超）《新民說》之《論公德》與《論私德》, 《新民叢報》3、38—48號，1902年3月、1903年10月—1904年2月。

[18] 《新罪業(yè)》（亞陸女學(xué)界七大罪案）, 《女子世界》11期，1905年2月。

[19] 松岑《論寫情小說于新社會之關(guān)系》, 《女子世界》14期，1905年。

[20] 安如《論女界之前途》, 《女子世界》13期，1905年。

[21] 丹忱《論復(fù)女權(quán)必以教育為預(yù)備》, 《女子世界》15期，1905年。