二 體用皆實(shí)

這里先來敘述熊十力體用論的幾個(gè)基本觀點(diǎn)。

1．體用皆為實(shí)有

熊十力體用之論源于佛家性相之說，但熊氏與佛教的一個(gè)根本不同點(diǎn)，即佛教以宇宙萬物為虛幻，而熊十力肯定宇宙萬象為實(shí)有，熊十力說：“般若家觀宇宙，空空寂寂，脫然離系。吾儒觀宇宙，生生活躍，充然大有，無滯無盡。”^[1]又說：“余深玩孔門惟說思誠、立誠，這一誠字，義蘊(yùn)無窮盡。誠者，真實(shí)義，宇宙萬象真實(shí)不虛，人生真實(shí)不虛，于此思入，于此立定，則任何邪妄無從起矣。”^[2]就是說宇宙間一切現(xiàn)象都是實(shí)在的、運(yùn)動(dòng)的，一切邪說妄行都是起因于對萬有實(shí)際的否定。他又說：“余以為，宇宙萬化、萬變、萬物、萬事，真真實(shí)實(shí)、活活躍躍，宏富無窮。”^[3]他認(rèn)為，佛教以萬象為幻有，是反人生、毀宇宙的，并說：“幻有之說，悖自然之理，廢斯人之能，不得不就正于吾儒。”^[4]熊氏舍佛歸儒，宗本孔子，從根本上說正是由于他把肯定宇宙萬有的真實(shí)活躍作為他的學(xué)說的基本立場。

2．實(shí)體不是萬有始因

熊十力說：“孔子直接肯定萬物為主，不說實(shí)體為萬物之第一因，……假若說實(shí)體為萬物之第一因，便是向萬物頭上安頭，即使萬物喪失自己，并令人對現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生很壞的觀想。”^[5]西方哲學(xué)中有把上帝作為實(shí)體，作為創(chuàng)始萬物的主宰，中國哲學(xué)家中也有主張本根在萬物之先，這些都是把實(shí)體看作萬物第一因，把用看作實(shí)體派生出的東西。依照熊十力的觀點(diǎn)，體用無有先后。他把第一因的思想稱為“以實(shí)體超越萬物之上”的思想。他批評(píng)那種認(rèn)為“實(shí)體是獨(dú)立的，功用是從實(shí)體上發(fā)生出來的”觀點(diǎn)，認(rèn)為“倘以此說為然，則實(shí)體乃與造物主不異，何可若是迷謬乎！”^[6]他認(rèn)為第一因的思想是導(dǎo)致一切荒謬迷信的根源。

3．實(shí)體不在功用以外

熊十力強(qiáng)調(diào)實(shí)體與現(xiàn)象不是二重世界。主張離用無體，不可用外求體。他說：“余嘗言之，現(xiàn)象與實(shí)體，不是兩重世界，此是大源頭處。”^[7]他認(rèn)為分實(shí)體與現(xiàn)象為兩重世界，是自古以來哲學(xué)的一大弊病：“古今學(xué)人，在宇宙論中之見地，鮮不以為現(xiàn)象非憑空而突起，必別有不可知之物，超脫現(xiàn)象而獨(dú)在，是乃現(xiàn)象之根源，……不可知物超脫現(xiàn)象而獨(dú)在，此物便與現(xiàn)象隔絕，彼一世界，此一世界，互不相通。”^[8]他認(rèn)為，肯定現(xiàn)象有根源是對的，但把現(xiàn)象和根源對立起來是錯(cuò)誤的。佛教以“不生不滅、無為，是一重世界；生滅、有為，是另一重世界”^[9]。“西哲以現(xiàn)象是變異，本體是真實(shí)，其失與佛法等。”^[10]他強(qiáng)調(diào)：“余篤信現(xiàn)象世界定有根源，但根源不是超現(xiàn)象而獨(dú)在，別為不可知之物，根源不是別一世界。”^[11]

在熊十力看來，要糾正古今哲學(xué)本體論的錯(cuò)誤，必須強(qiáng)調(diào)離用無體。他說：“功用以外，無有實(shí)體。”“若徹悟體用不二，當(dāng)信離用無體之說。”^[12]即實(shí)體不在現(xiàn)象之外。他說：“本論（《體用論》）以體用不二立宗。學(xué)者不可向大用流行之外別求實(shí)體，余自信此為定案，未堪搖奪。”^[13]“倘不悟此，將求實(shí)體于流行之外，是猶求大海水于騰躍的眾漚之外。”^[14]他說實(shí)體如同大海水，功用如同眾漚，求實(shí)體于功用之外，如同求大海水于眾漚之外。他說：“實(shí)體絕不是潛隱于萬有背后或超越萬有之上，亦絕不是恒常不變，離物獨(dú)存。”^[15]“所謂實(shí)體，不是高出乎心物萬象之上，不是潛隱于心物萬象背后，當(dāng)知實(shí)體即萬物萬色自身，譬如大海水是無量眾漚的自身。”^[16]由此可見，熊十力所謂體用不二，從否定的方面來說，有三個(gè)特征，即實(shí)體不是超越萬有之上（如上帝）；實(shí)體不是與現(xiàn)象并存、而在現(xiàn)象之外的另一世界（如柏拉圖的理念界）；實(shí)體不是潛隱于現(xiàn)象背后。

由上可知，熊十力體用論的基礎(chǔ)是以佛教否認(rèn)現(xiàn)象真實(shí)和西方哲學(xué)割裂本體現(xiàn)象為其對立面的。然而，如上所述，體不離用，用外無體，體用不是發(fā)生學(xué)上的先后關(guān)系，這些觀點(diǎn)在中國傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論中（如程頤所謂“體用一源”）也并不乏見。熊十力說：“《易大傳》曰，顯諸仁，藏諸用。一言而發(fā)體用不二之蘊(yùn)，深遠(yuǎn)極矣。顯仁者何，生生不息謂之仁，此太極之功用也。藏用者何，即上文所言生生不息之仁，藏者，明太極非離其功用而獨(dú)在。”^[17]將體用思想追溯到《易·系辭》“顯諸仁、藏諸用”，清初顧炎武與李二曲的體用之辯已開其端。而以太極在陰陽之中而不在陰陽之外，也是宋明道學(xué)本體論者（如朱子）經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的，那么，熊十力所說的體用不二，與程朱講的體用一源是否相同呢？按照程朱理學(xué)，雖然體用一源，體不離用，但體與用、太極與陰陽是“不離不雜”的關(guān)系。朱子《太極解義》云：“太極即所以動(dòng)而陽靜而陰之本體也。然非有以離乎陰陽也。即陰陽而指其本體不雜乎陰陽而為言耳。”可見，程頤朱熹講的體用一源，雖也肯定體在用中，體不離用，但體是一種存藏于用之中的、與用不離不雜的抽象實(shí)體。熊十力說：“余讀易，至顯仁藏用處，深感一藏字下得奇妙。藏之謂言，明示實(shí)體不是在功用之外，故曰藏諸用也。藏字只是形容體用不二，不可誤解為此藏于彼中，體用哪有彼此。”^[18]程朱理學(xué)的體用觀正是以體用分彼此，以每一事物中皆有理（體）藏于其中。如朱子說：“理與氣此決是二物，但在物上看，則二物混淪，不可分開各在一處，然不害二物各為一物也。”^[19]在理學(xué)中，理作為體，是和“二五之精”妙合而凝在一起的東西。所以程朱要人“就此上面見得其本體未嘗離，亦未嘗雜”。所謂“未嘗雜”，即藏于用中自為一物。這與熊十力強(qiáng)調(diào)實(shí)體如大海，功用如眾漚的比喻大異其趣。可見熊十力主張的體用不二、離用無體，有其不同于程朱“體用一源”的特定意義。進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，必須深入研究熊十力關(guān)于體用不二思想的一些重要的具體表述。

[1] 同上書，第119頁。

[2] 《體用論》，第119頁。

[3] 同上書，第107頁。

[4] 同上。

[5] 《乾坤衍》下分，中國科學(xué)院印刷廠，1961年，第26頁。

[6] 《體用論》，第124頁。

[7] 《乾坤衍》下分，第11頁。

[8] 同上書，第12頁。

[9] 《體用論》，第43頁。

[10] 同上書，第169頁。

[11] 同上書，第12頁。

[12] 《體用論》，第3頁。

[13] 同上書，第32頁。

[14] 同上書，第125頁。

[15] 同上書，第150頁。

[16] 同上書，第112頁。

[17] 《體用論》，第109頁。

[18] 同上書，第111頁。

[19] 《朱子文集》四十六，《答劉叔文》。