第二節(jié)
生活化：性與宗教

瓦·瓦·羅贊諾夫的探索是非常有趣的，他的思想在同時代人中是很有特色的，他在神秘的宗教與現(xiàn)實生活的聯(lián)系中，來突破基督教思想史上的禁區(qū)，將人類生活中的性問題引入了宗教研究的范圍。他對生活及其意義的感悟完全淵源于生活本身，但又迥異于神秘主義的感知方式。他認為，生命的原動力和內驅力是性及其表現(xiàn)形式——愛情、家庭和生育，并將這一切視為是個人內在創(chuàng)造力的源泉，是人的不朽以及民族精神健全的根源。

宗教界和神學界，甚至有時在世俗的文學界，人類生活中的性問題往往是被回避的，而且自有基督教以后，禁欲主義一直是教徒們對待性的主要態(tài)度。在基督教中，性和性的區(qū)別問題已經(jīng)不再重要，其實，這一點在其他宗教里也體現(xiàn)得非常明顯。在我國的寺廟里菩薩往往也是沒有明確的性別的。瓦·瓦·羅贊諾夫對基督教在性的問題上的虛偽態(tài)度進行了尖銳的批判，并且以為，這是基督教的問題所在，同時開始著手建立獨特的性宗教。他堅持：“只有把宗教與性融合在一起，才會誕生最大的幸福”。^[1]

瓦·瓦·羅贊諾夫的觀點是很有依據(jù)的，是來自現(xiàn)實生活的。一般來說，在基督教信徒中，男女要結為夫妻，婚禮是要在教堂里舉行的，而且是由牧師來主持的。這實際上就把“神圣的”上帝與“本能的”性，把“最崇高的”與“最低俗的”融合了起來。不過，在瓦·瓦·羅贊諾夫看來，性在人的本性中，非但不是“最低俗的”，不是骯臟和惡行，而是一種人的生命的升華，是人的生命產(chǎn)生的起點。性不只是一種男人與女人之間的功能性行為，不只是一種器官的結合。性已經(jīng)超越了人的生理范圍，與人的靈魂相通，也許，這就是人的性與動物的交配之間的本質差異吧。每個人本身的性意識其實就是他的靈魂。

在不少的宗教和哲學學說中，精神和肉體，也就是崇高的上帝與凡人的性是被截然分開的，這種二元論總是極力鼓吹精神至上，而盡量貶低肉體。然而，瓦·瓦·羅贊諾夫則把這兩者完全融合起來，其融合的基礎就是“性”。這樣一來，性就具有了形而上學的理論意義。在他那里，性是人與自然完美融合的產(chǎn)物，是人與自然之間的神秘紐帶。“因此，人整個就是一個性變體，只是性的變形，是自己的，也是群體的；其實，也不可能有其他的情形，因為人整個就是由兩半個組成的，一半是母親的身體，一半是父親的身體，這兩半在他們的性器官和性行為中是分開的。這里任何其他的，非性的東西是沒有的”。^[2]

顯而易見，瓦·瓦·羅贊諾夫對性的理解是寬泛的，不過，他與弗洛伊德不同，沒有把性問題僅僅置于人的生理范圍來探討，而是為了探討性的形而上學的理論意義。他也不像弗洛伊德那樣，沒有繼續(xù)把性欲看成是人原始的破壞力量。他強調，性是人本身值得肯定的因素，是神圣的。“性與上帝的關系勝過理性與上帝的關系，甚至勝過良心與上帝的關系……”^[3]

瓦·瓦·羅贊諾夫就性的問題，把《圣經(jīng)》中的《舊約》與《新約》做了對比。《舊約》中涉及性的問題要比《新約》多，比《新約》更加接近生活。因此，在他看來，《舊約》描繪的是太陽下的人間生活，而《新約》描寫的是月光下的天堂生活。《舊約》中上帝讓人類繁衍后代，《新約》則更多是救贖，否定性與婚姻。瓦·瓦·羅贊諾夫一針見血地指出，《舊約》是生命宗教，而《新約》是死亡宗教。

在對基督教、猶太教和多神教關于性問題的深入對比基礎上，因為基督教回避性問題，甚至是禁欲主義，瓦·瓦·羅贊諾夫就選擇了多神教，他明確指出：“多神教——早晨，基督教——晚上”。^[4]在基督教中，性只是人的獸欲，而這種獸欲是并不符合神圣的原則的，甚至連基督也是非受精所生的。瓦·瓦·羅贊諾夫批判道：“基督教就是這樣來表述的，向世界揭示了非受精的內容，而猶太教和《舊約》揭示的是受精。在那里——一切都是精子，從精子開始，走向精子，精子自己為自己。在這里一切都回避精子，仿佛喪失了精子。‘不再有男性和女性’，有的不過是‘人’”。^[5]

當然，瓦·瓦·羅贊諾夫批判基督教在性問題上的禁欲主義，其目的主要還是為了幫助基督教，使得基督教能夠有所改變，哪怕部分地成為一種生殖崇拜的宗教，維護愛情、婚姻、家庭等。“在性里——力量，性就是力量。猶太人與這一力量融合了，但基督教則與它分離了。這就是猶太人將戰(zhàn)勝基督徒的原因。這里，斗爭是根本性的，而不是表面的……”^[6]

在愛情與婚姻的關系上，瓦·瓦·羅贊諾夫也批判了基督教：“然而，就是在基督教中，而不是在伊斯蘭教中，也不是在猶太教中，兩千年來一直被強調的是另一個法則：讓愛情屈從于婚姻的法則。因此，在這里一切都被窒息了”。^[7]顯然，瓦·瓦·羅贊諾夫堅持另外一種法則，就是婚姻應該服從于愛情，性愛是婚姻的基礎。自然，性、婚姻、家庭三者的和諧統(tǒng)一是他追求的生活的理想境界。

瓦·瓦·羅贊諾夫認為，性是婚姻，乃至家庭的基礎，性不是孤獨的。由于他把家庭也看成是一種宗教，這樣，性就把婚姻、家庭聯(lián)系在一起，成為人的生活中最為神圣的東西。他的“家庭宗教”學說也是在此基礎上產(chǎn)生的。這一學說關注以人自身為目的，以性為重要因素的日常生活，肯定日常生活才是人的個性得以“完整存在”的最佳環(huán)境，并內在地決定人民的力量及其文化本性。瓦·瓦·羅贊諾夫主張日常生活要相對于國家、社會和政治而“孤獨”，宣稱“私人生活高于一切”。所以，洛·吉皮烏斯說：在瓦·瓦·羅贊諾夫心中，有兩個概念非同尋常地存在于一個有機的統(tǒng)一體中，這就是上帝和性。

瓦·瓦·羅贊諾夫認為，任何宗教都應該建立在性、婚姻和家庭的基礎之上，這是最為純潔和神圣的凈土，甚至比國家和教會還要圣潔。他在探討性、婚姻和家庭問題時，特別注重與日常生活聯(lián)系，反對家庭的破裂，堅持家庭的基督教化，努力從日常生活的瑣事中發(fā)現(xiàn)重要的神學意義。

為了接近生活，瓦·瓦·羅贊諾夫甚至認為，基督教中的基督與生活的距離實在太遠，基督與實際生活是相對立的。1907年11月21日，他在宗教哲學協(xié)會的聚會上發(fā)表了題為《關于最甜蜜的耶穌和世界的苦果》的發(fā)言，認為，耶穌是最甜蜜的，他比世界上的任何東西都更加美好，就仿佛是太陽取代了星星。福音書中的基督形象比國家、權利、財產(chǎn)，甚至家庭都更加“甜蜜”，即便是當人們面對死亡，面對孤獨的時候，只要有耶穌，也會“甜蜜地”去死或寡居。然而，瓦·瓦·羅贊諾夫批判性地指出，基督教把耶穌標榜為人類的理想，只是人類是否能夠達到這一理想，它是否離現(xiàn)實生活太遙遠了。天上的美會使人類對凡間的美失去興趣，就如同嘗過天上的甜蜜面包，就不會愛吃人間的一般面包。他批評道，在甜蜜的耶穌和苦澀的世界之間，前者遮蔽了后者，就像洪水一樣，把人類的一切理想、成就都沖垮了。這樣的耶穌只能夠給世界以憂傷和苦難，福音書中的耶穌從來就不知道什么是微笑。福音書是天書，不是為人間寫的。基督教關注的僅僅是彼世的天堂，而根本不是現(xiàn)實世界的人類生活。基督教對待性、婚姻和家庭的禁欲主義立場，也是源于對現(xiàn)實生活的脫離。

關于性與宗教的關系以及在此基礎上產(chǎn)生的“家庭宗教”學說、對甜蜜的基督的批判，均是瓦·瓦·羅贊諾夫學術思想和宗教文化批評理論的重要組成部分。也許是因為性是人的自然屬性，瓦·瓦·羅贊諾夫又特別關注性與宗教的聯(lián)系，他的理論是建立在對自然崇拜的基礎上的，凡是自然的就是完美的，自然的存在是無需改變的，人的性本身內部是沒有惡的，因此他的宗教被視為是自然宗教。

[1] В.В.Розанов.Люди лунного света. В.В.Розанов. В 2 т. Изд.《Правда》М.1990.Т.2.с.54.

[2] Там же, с.55.

[3] В.В.Розанов.Уединенное. В.В.Розанов. В 2 т. Изд.《Правда》.М.1990.Т.2.с.243.

[4] В.В.Розанов.Опавшие листья. В.В.Розанов. В 2 т.Изд.《Правда》,М.1990.Т.2.с.315.

[5] Там же, с.403.

[6] Там же, с.328—329.

[7] Там же, с.515.