四、當前國際體系下的小國界定：無解之解
綜上所述，小國研究中尚未出現一個理想的小國界定方式。現有的小國界定方式各有其合理性，但亦各有其缺陷。相對而言，物質取向的“單一指標界定方式”似乎更為合適。在若干相互關聯的國家維度中，人口規模是衡量一個國家物質規模的可靠尺度，因而是反映一個國家總體規模的重要維度，對于說明該國的能力規模和體系規模具有分析意義，且與國家特性和行為之間存在不可忽視的相關性。人口規模尺度的設定，也就是小國范疇的確定必須體現全球語境下體系與國家的相應現實關系。基于綜合因素考慮，本書認為，小國是指人口規模為1 000萬以下的主權國家。按照該界定，由2011年發布的統計數據可以看出：在聯合國193個成員國中，有113個國家屬于小國范疇，占世界國家總數的58.5%；小國群體的人口3.78億人，占世界的5.5%，領土面積1 673萬平方公里，占世界的12.5%,GDP規模4.87萬億美元，占世界的7.9%（見表 2-3）。[1]
表2-3 人口低于1 000萬國家的基本數據及世界比例（2010）
統計顯示,11個人口過億的國家以5.7%的國家數量比例占有60.5%的世界人口，而113個人口低于1 000萬的國家以58.5%的國家數量比例卻僅擁有5.5%的世界人口（見表2-4）。
表2-4 人口規模、世界比例與國家數量（2010）
在領土面積上，國家間的反差同樣明顯。12個領土面積在200萬平方公里以上的國家占據了世界總面積的58.6%，而87個面積不足10萬平方公里的國家則僅僅占有約1.8%的世界領土面積（見表2-5）。
表2-5 領土規模、世界比例與國家數量
（續表）
小國之“小”令人嘆為觀止。在許多關鍵的指標上，作為一個整體的小國甚至難以與一個大國相提并論。例如，小國群體的總人口和國內生產總值規模遠不及一個大國（如中國），其領土總面積也不及另外一個大國（如俄羅斯）。國家數量龐大、物質規模狹小是這個群體的總體特征。如果采取另外一個比較標準來審視小國的群體規模特征，結論也幾乎完全一樣:193個主權國家在人口、領土和國內生產總值的世界各國均值分別是3 526.5萬人/國、69.3萬平方公里/國及3 214億美元/國，而小國均值則分別為334.4萬人/國、14.8萬平方公里/國和431億美元/國。小國均值僅約占世界各國均值的9.5%、21.5%和13.4%（參見表2-6）。
表2-6 小國均值與世界均值的比較
由此可見，這是一個國家間物質規模相差懸殊的世界，國家間物質規模的巨大差異性是這個世界的基本特征。作為一個群體抑或個體的小國，從人口規模、領土規模和經濟規模等各種角度來看，與其他較大規模的國家相比有著“小”的強烈特性和顯著的差異性。這為不同物質規模的國家行為分析提供了充分條件和國際問題研究的重要視角。因此，在當今國際體系下，該概念可能是一個相對合適和可行的分析工具，它大體反映了國家間物質規模、能力規模和體系規模的現實分布態勢。
第一，國家間物質規模的巨大差異性為小國研究提供了充分條件。在國際問題領域，差異性是說明和解釋國家行為的基本途徑。其中，國家規模的差異是試圖闡釋國家之間對外思維和行為差異的重要方式一。個國家的“物質規模”具有不可忽視的政治經濟意義，它對于該國的“能力規模”和“體系規模”也有重要影響。在霍布斯文化的國際體系下，以人口規模為主要內容的“物質規模”意味著國家實力以及國際影響力。在相對有序的現有國際語境下，地理邊界的傳統意義已有重大變化，“物質規模”不一定等同于一個國家的國家能力和國際影響力。然而，作為主權國家最重要的構成要素，物質規模依然在國際關系中具有重要影響。從某種角度看，物質規模規定了一個國家的發展內涵、發展潛能，塑造著主權國家的特性、思維與行為方式，最終也影響著其世界觀和國際行為。
第二，選擇人口規模作為衡量國家物質規模的“單一指標”是相對簡單可行的方法。人口規模是反映一個國家物理規模乃至國家實力規模的可靠指標。除了前述觀點之外，人口規模單一指標還具有下述說明國家整體物質規模的價值。
其一，人口規模指標具有相對更強的代表性和分析價值。人口數量與物質規模高度相關，因而能夠凸顯小國的國家特性，反映小國的有限性、脆弱性、依賴性和邊緣性等特征。一般而言，人口、領土面積和國內生產總值之間具有密切關系。人口規模最小的國家通常也是土地最少、國內生產總值絕對水平最低的國家。[2]人口要比領土具有更大的同質性，因而人口規模的跨國比較更有意義。人是文明的載體，是世界歷史進程最重要的行為體。跨國比較本質上是類似人口規模的國家間思維和行為差異的分析。此外，使用國內生產總值作為衡量標準雖可凸顯規模經濟的局限性，但也導致小國與大國之間區分標準選擇的復雜化。[3]國內生產總值是衡量經濟發展的動態指標，并不是顯示小國內在特性和外在行為方式的基本變量。以軍事力量作為衡量指標具有同樣的局限性。人口規模對于權力的意義歷來都是國際學界高度重視的因素。漢斯·摩根索指出：“鑒于人口數量是國家權力所依賴的因素之一，又鑒于一國權力總是相對于其他國家的權力而言的，因此競爭權力的各個國家的相對人口數字，特別是它們的相對增長率就值得認真注意。”[4]因此，在其他因素相同的條件下，人口規模應該是該國物質規模甚至能力規模的表現。
在傳統世界中，人口幾乎是國家權力的指標。在科技進步的新時代，人口規模的政治經濟意義已經發生了重大變化，其權力指標性地位大幅下降。然而，“人口規模”仍然是國家物質規模的關鍵構成，是一個國家政治規模、社會規模、經濟規模和軍事規模的基礎，它當然并不等同于國家實力、國家能力，也不是國家行為分析的唯一視角，但它能夠充分反映一個國家實力、能力的潛能和發展的可能性。人口大國不一定是政治、經濟或軍事大國，但它擁有人口眾多的諸多優勢，也存在崛起的預期。人口稀少的國家則不可避免地被賦予了各種生存與發展的劣勢，即便小型強國也不可能發展為世界性大國。因此，相較于其他指標，人口規模是衡量和反映一國物質規模的合適指標。
其二，人口規模是通用性相對更強的衡量方式。湯姆·克魯沃茲在2002年總結了1957—1999年的36個各不相同的小國界定，其中采用單一指標定義小國的有31項，且均以人口規模作為衡量指標，而采用復合指標的則只有5項。[5]在所有客觀指標中，人口規模是大多數學者采用的衡量標準，因而具有較好的通用性，更易于小國概念的推廣和應用。
其三，人口規模指標具有良好的具體操作性。該指標界定屬于統計意義上的定量分析，數據來源相對可靠，論證方法更為客觀，結論更有說服力。
需要指出的是，并不存在一個衡量國家規模的完美單一指標。人口指標也是一個僅具相對說服力的選擇。人口規模有識別國家規模的指標意義，也有更好理解國家行為的分析價值。但是，過度強調人口規模的政治經濟優勢也是錯誤的，過多的人口數量事實上是制約國家發展的重要成因，與經濟稟賦相協調的人口規模才是有利于國家發展和國家實力的最佳規模。
第三，以1000萬作為小國識別標準和“分界線”源自“整數選擇慣例”和規模界定的通用辦法。
其一，小國概念是一個社會建構過程，社會認同而不是界定方式才是其權威性和通用性的基礎。因此小國界定的“分界線”必定是“武斷的”，“可測間斷點”必定是清晰的整數。這只是基于分析目的的必要學術手段，沒有任何理論邏輯可依，也難有強有力的理論論證。
其二，人口1 000萬及以下范疇的現有國家數量在全球體系中所占的比重，大體上反映了國家規模、國家權力的“金字塔式”分布律。學界的共識是，在任何國際體系中，大國一直都是“少數派”，而其他絕大部分國家一直而且今后也是小國。[6]卡贊斯坦認為“世界上有大約160個小國”[7]，大體上反映了這種判斷。以此來看，以1 000萬作為劃分小國的分界線，當今世界擁有113個小國，占國家總數的58.5%。這個數量和比例大體上符合“大國是少數派，小國是多數派”、或者“小國是標準國家，大國是特殊國家”的普遍國際認知或者社會常識。
其三，在人口1 000萬及以下范疇的國家中，人口規模、領土面積及GDP規模具有更好的相關性。從表2-7可以看出，相對于人口規模過億、1 000萬—1億、500萬以下及100萬以下的規模類別，人口規模1 000萬及以下類別國家的人口世界排名與領土面積、GDP的世界排名的總體重疊率分別是82%和77%，相關系數相對最為顯著。這顯示了人口規模這一指標具有顯著的國家規模代表性。由此來看,1 000萬這個分界線可以相對更好地表示小國群體的總體“物質規模”。
表2-7 人口、領土面積與GDP世界排名相關率
第四，小國界定是一個客觀描述的過程，又是一個主觀認知的過程，更是一個社會建構過程。因此，這同樣也是一個難以令人滿意的小國概念，但這個無解之解是小國研究過程中不得不然的概念選擇。
[1] 由于小國被界定為人口低于1 000萬的主權國家，本書的統計和研究對象限定為聯合國的193個成員國，其他沒有主權國家資格的地區、自治領、托管地等非聯合國會員國的人口、地表面積和GDP皆不納入統計范疇。數據（2010年度）均由以下來源整理而來：人口和GDP數據來自世界銀行官方網站（http://data.worldbank.org），其中，瑙魯與南蘇丹的數據來自美國中央情報局網站。領土面積資料源自美國中央情報局網站。中國領土面積采用中國官方數據。本部分圖表數據來源均源于此，不再一一注明。世界總體數據統計范圍僅限于193個聯合國會員國。
[2]Hossein Panahi,“Size of a Country,Openness and the Economic Growth”,World Academy of Science,Engineering and Technology,66,2010.
[3]World Bank,“Economic Growth and Integration of Small States to the World Economy”,Concept Paperfor AusAid Project on Small States,Dec.2005.
[4] 〔美〕漢斯·摩根索：《國家間政治：權力斗爭與和平》，徐昕、郝望、李保平譯，北京大學出版社2006年版，第164頁。
[5] Tom Crowards,“Defining the Category of‘Small’States”,pp.177—179.
[6] Iver B.Neumann&Sieglinde Gst?hl,“Lilliputians in Gulliver’s World?Small States in International Relations”,Centre for Small States Studies,University of Iceland,Working Paper 1—2004.
[7]Peter J.Katzenstein,“Small States and Small States Revisited”,New Political Economy,Vol.8,No.1,2003.