三、小國概念不確定性與多樣性的根源

小國概念問題可謂“疑難雜癥”。它是一道既客觀存在又難以準(zhǔn)確說明，既不可忽略又無可奈何的世界難題。為什么沒有一個(gè)統(tǒng)一的、具有廣泛共識(shí)的小國概念？除了上述層出不窮的理論爭議之外，這恐怕還與小國本身的高度復(fù)雜性、國家分類的高度多樣性以及研究主體的高度差異性緊密相關(guān)。

第一，小國群體的多樣性是小國界定難以避免的巨大障礙。無論采取何種小國衡量標(biāo)準(zhǔn)，從任何視角審視它們，我們都會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論：小國幾乎在所有方面向來都是一個(gè)高度多樣性的群體。

小國是一個(gè)數(shù)量眾多的群體。二戰(zhàn)結(jié)束之后，主權(quán)國家的數(shù)量不斷增多，聯(lián)合國成員國由1945年的51個(gè)急劇增加到2011年的193個(gè)（參見表2-2），非殖民化浪潮和兩極格局的終結(jié)帶來了兩輪國家獨(dú)立的高潮。一個(gè)不爭的事實(shí)是，其中大部分新興獨(dú)立國家是從大的行為體中裂變而來的，基本上都屬于小國范疇。龐大的國家數(shù)量和廣泛的地理分布不僅帶來了小國群體的多樣性，同時(shí)也凸顯了小國群體認(rèn)知與行為的差異性和復(fù)雜性。

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國官方網(wǎng)站（http://www.un.org/）的信息統(tǒng)計(jì)整理而成。

小國多樣性體現(xiàn)于諸多方面。當(dāng)今世界，小國幾乎分布于世界上的所有地區(qū)，它們既有發(fā)展中國家，也有發(fā)達(dá)國家；有島國，有與其他國家比鄰的沿海國家，亦有無出海口的內(nèi)陸國家；有自然資源豐富的國家，亦有資源貧乏的國家；有人口近千萬的國家，亦有人口不足萬人的國家；有民主國家，也有半民主和專制國家；有軍事、外交出色的小型強(qiáng)國，更有不足掛齒的眾多邊緣型小國。這樣的分類還可以繼續(xù)大量列舉。多樣性“一直是難以界定小國（微型國家）的根源”^[1]。無論使用何種視角、采取何種維度、運(yùn)用何種方式，界定如此顯著多樣性的群體將面臨巨大的分歧、爭論和挑戰(zhàn)。

第二，相對(duì)性導(dǎo)致小國概念的不確定性。相對(duì)性是審視世界的基本方法之一。如同大國一樣，小國也是一個(gè)相對(duì)性概念，它衍生于“大”的背景之下，其存在建立于與較大規(guī)模的國家相對(duì)應(yīng)、相比較的基礎(chǔ)之上。沒有大國，也就不存在小國。反之亦然。小國概念的現(xiàn)實(shí)意義是說明其相對(duì)于其他規(guī)模國家的認(rèn)知和行為差異性，現(xiàn)實(shí)中的小國行為運(yùn)作于大國體系之下。無視大國背景，也就無法理解小國行為。因而，小國概念“只有在相對(duì)于大國的語境下才有意義”^[2]。

相對(duì)性表現(xiàn)在國家規(guī)模比較的幾乎所有維度和視角之上，這必然導(dǎo)致小國概念的混亂。背景、對(duì)象、維度和視角的不同影響著人們對(duì)小國范疇的理解，并產(chǎn)生各不相同的小國概念。面對(duì)不同的互動(dòng)對(duì)象一，個(gè)國家的相對(duì)大小也有完全不同的解讀。比如，在全球體系下，澳大利亞屬于“中等國家”范疇（它也如此自我定位），但在南太平洋區(qū)域星羅棋布的小島國家面前，它無疑是是個(gè)不折不扣的“大國”。又如，面對(duì)中國，越南在主觀認(rèn)知和客觀比較上都是一個(gè)小國；而在面對(duì)老撾、柬埔寨的時(shí)候，越南又有充足的理由自詡為一個(gè)相對(duì)大國。在不同維度上的國際比較也有同樣的認(rèn)知差異。例如，以人口和地表面積而論，新加坡無疑是個(gè)顯而易見的東盟小國，但就經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事實(shí)力而言，它又是東盟之中的大國。當(dāng)然，全球體系中的規(guī)模國際比較也會(huì)受到相對(duì)性的影響。從國際體系的角度看，除了少數(shù)幾個(gè)能夠主導(dǎo)國際關(guān)系的大國之外，其他國家可能都只能算是小國。但在經(jīng)濟(jì)、科技等其他領(lǐng)域，國家規(guī)模的排名也就另當(dāng)別論了。

與此同時(shí)，小國之間的相對(duì)性同樣表現(xiàn)在小國規(guī)模的差異性與不同的術(shù)語表述上面，如“微型國家”（microstates）^[3]、袖珍國家（ministates）、“更小小國”（smaller small states）等。因此，相對(duì)性視角的確給小國概念帶來了顯著的不確定性。

第三，國際語境對(duì)小國界定的內(nèi)涵與外延均具建構(gòu)性影響。小國界定當(dāng)然離不開國際語境，不同國際語境下的小國認(rèn)知及關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是完全不同的，因而對(duì)小國界定也有不可忽視的影響。

二戰(zhàn)之前，小國數(shù)量稀少，國際影響微不足道，國際政治為權(quán)力政治邏輯所主導(dǎo)，小國屬于少數(shù)強(qiáng)國之外的國家類別。政治學(xué)家米特蘭尼（David Mitrany）曾經(jīng)斷定，國際社會(huì)由大國和小國這兩個(gè)層面的國家權(quán)力構(gòu)成。^[4]小國因而被簡單地視為“不是大國的國家”。這個(gè)界定方式顯然是20世紀(jì)上半葉歷史發(fā)展的直接產(chǎn)物。該定義對(duì)于說明和解釋小國行為及其問題并無多大價(jià)值。在戰(zhàn)前和“兩極”對(duì)抗時(shí)期，大國與其他類型的國家可以很容易地區(qū)分開來。但在全球化時(shí)代的今天，“大國”和“小國”之間的劃分通常沒有一個(gè)清晰的界限。國家是大是小，往往取決于界定主體關(guān)注和審視的視角：人口規(guī)模、領(lǐng)土規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、科技實(shí)力、軍事力量、國際地位、國際貢獻(xiàn)、國際影響，等等。因此，“大國”和“小國”絕非不言而喻的概念。有學(xué)者指出，賦予小國“不是大國的特征”實(shí)際上是在“回避問題而不是回答問題”。^[5]但這個(gè)概念還有殘余影響一，個(gè)由此而來的小國定義是，小國是那些“不是大國，以及不再堅(jiān)持被認(rèn)可為中等國家的國家”^[6]。在當(dāng)今學(xué)界和社會(huì)中，這個(gè)定義因其簡便、傳統(tǒng)而被經(jīng)常提及。^[7]

20世紀(jì)六七十年代，隨著殖民帝國的崩潰和非殖民地化運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，主權(quán)國家數(shù)量急劇增加，國際行為體的構(gòu)成更趨復(fù)雜，國際社會(huì)絕不再是涇渭分明的大小之分。小國的傳統(tǒng)界定不再適用于國際現(xiàn)實(shí)的變遷。此時(shí)的小國界定受到冷戰(zhàn)和兩極對(duì)抗的重大影響。國家權(quán)力不僅是國際關(guān)系理論的核心概念，同時(shí)也是小國界定的基本視角。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際語境發(fā)生重大變遷，和平與發(fā)展逐漸成為國際關(guān)系的時(shí)代主題。在新的國際背景下，權(quán)力取向的小國界定已經(jīng)不能反映時(shí)代的基本特征。科學(xué)主義和認(rèn)知取向構(gòu)成小國界定廣泛使用的分析視角。

由此看來，不斷變遷的國際語境事實(shí)上賦予了小國各不相同的內(nèi)涵甚至外延，影響著人們認(rèn)知小國的視角，因此成為小國概念多元化、復(fù)雜化的外部根源。

第四，理論視角的偏好往往決定了小國界定的維度選擇。在采用什么維度來衡量國家大小方面，學(xué)界始終存在巨大爭議。人口規(guī)模、領(lǐng)土規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資源稟賦、軍事實(shí)力、國際表現(xiàn)、自我認(rèn)知、外部認(rèn)知等諸多要素，構(gòu)成了國家規(guī)模度量的基本維度。但是，不同界定主體的理論基礎(chǔ)和視角偏好不盡相同，因而，在衡量維度的選擇上難免各有所需、各有所好。

國家規(guī)模是一個(gè)可從不同維度和視角認(rèn)知的概念，通常體現(xiàn)于不同層面的維度之上。人口、領(lǐng)土、國內(nèi)生產(chǎn)總值、軍力層面是常用的衡量維度，但其他層面也不可忽略，這在研究中多有提及。從不同視角審視，我們得出國家大小的結(jié)論是截然不同的。如有學(xué)者認(rèn)為，決定一個(gè)國家“大小”（size）有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一是它擁有的“資源”（“資源”越豐富，國家越“大”）；其二是它對(duì)于國際體系的“依賴”程度（“依賴”越多，國家越“小”）。^[8]另外一，個(gè)國家在某個(gè)維度上是“小”的，但從其他維度上看可能就是“大”的，在所有維度上都“小”或“大”的國家并不多見。大小之分并無一個(gè)整體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槎嗑S度的綜合界定方法在理論上和具體操作上幾乎沒有存在的可能性一。方面，由于可以從許多維度或視角上均可說明國家規(guī)模，因而維度或視角的選擇在理論上是很難論證的；另一方面，即便在衡量維度上達(dá)成了共識(shí)，眾多不同維度在國家整體規(guī)模上應(yīng)該占有多大權(quán)重、被賦予多大意義，顯然也是難以厘清和明晰的問題。因此，國家大小概念并不具有整體描述意義，它僅僅是對(duì)某一維度的衡量和比較。

事實(shí)上，大多數(shù)小國概念都是基于某個(gè)或數(shù)個(gè)維度、采取單一維度或復(fù)合維度的界定方法。這有效解決了整體描述的困境，但在維度的選擇上依然存在難以彌合的巨大分歧。

第五，確定規(guī)模各異的小國范疇的“分界線”對(duì)于小國界定而言是必不可少的環(huán)節(jié)，但這同樣是一道復(fù)雜的無解難題。有學(xué)者悲觀地指出，“要在小國和非小國之間劃出分界線是十分困難的”，“任何嚴(yán)格地按照人口、面積或者其他量化的手段來將國家進(jìn)行分類的定義都是徒勞的”^[9]。“分界線”是在特定維度上明確區(qū)分國家規(guī)模的“大”“中”“小”的尺度。

量化尺度有兩個(gè)基本確定方式，但都不是符合理論與實(shí)踐的界定方法：一方面，衡量維度和尺度的復(fù)合型界定方式存在邏輯和應(yīng)用上的不可操作性一。般來說，首選可能是“清晰而明確的方案”，但這同時(shí)是“武斷的”、往往“很難做智識(shí)上辯護(hù)”的方案。這是因?yàn)椋霸绞菑?fù)雜精致的概念，通常就越模糊，且難以用于各種具體的個(gè)案分析”^[10]。另一方面，衡量維度單一、尺度明確的小國概念易于具體操作，但有過于簡單化、以偏概全之嫌，更難反映國際現(xiàn)實(shí)中各個(gè)維度上的差異性和復(fù)雜性。因此，小國衡量尺度、亦即“分界線”的確定構(gòu)成了小國界定過程中的重大挑戰(zhàn)。“武斷地”劃定“分界線”是學(xué)界解決這個(gè)問題的常規(guī)辦法，由此帶來了尺度各異的眾多“分界線”，所引發(fā)的概念混亂和分歧非常普遍。

第六，界定主體的多樣性決定了小國研究的不同動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致小國界定的特定傾向性，最終給小國界定帶來了標(biāo)準(zhǔn)各異的多種概念。國際組織、地區(qū)機(jī)制、大國行為體和學(xué)者們基于各不相同的目的加入到小國研究之中，并提出迥然各異的小國概念。

其一，對(duì)小國的嚴(yán)肅評(píng)論通常是由第一世界的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)推動(dòng)的。在其他方面相同的情況下，權(quán)限（jurisdiction）越小，那么其具備必要內(nèi)在能力并進(jìn)行自身研究的可能性就越小。因此，小國會(huì)發(fā)現(xiàn)它們處于一種“很大程度上由其他人來界定的環(huán)境中”^[11]。但是，大國視角的小國概念通常存在體系偏好和相對(duì)偏好，更多國家被界定為小國，小國也總是被視為一個(gè)無足輕重的群體。與此同時(shí)，大國學(xué)者在認(rèn)識(shí)小國方面也存在某種程度的天然缺陷，難以準(zhǔn)確、完整地把握小國群體的復(fù)雜性，這對(duì)于其小國界定的維度選擇產(chǎn)生了影響。

其二，國際組織的小國界定不可避免地受制于該組織的資源和能力限制。小國范疇實(shí)質(zhì)上是其政策實(shí)施的對(duì)象，具體操作性和政策對(duì)象的規(guī)模是其小國界定的主要考慮。小國群體越大，它們的責(zé)任與任務(wù)也就越大。因此，世界銀行等國際組織一般將小國界定為人口不超過200萬的國家。一個(gè)重要的原因可能是，對(duì)于這些國際組織而言，支持并援助數(shù)量龐大的“發(fā)展中小國”是力有不逮、難以勝任的難題。

其三，一些地區(qū)性機(jī)制的小國界定具有強(qiáng)烈的地區(qū)性，它們關(guān)注和研究小國的基本目標(biāo)是解決地區(qū)小國的問題，至于世界其他地區(qū)的小國則很少被納入視野。英聯(lián)邦秘書處的小國范疇是人口不超過150萬的國家。這是一個(gè)“量體裁衣”的概念。其主要依據(jù)是絕大部分加勒比地區(qū)國家皆屬此等人口規(guī)模的國家。

其四，學(xué)術(shù)研究取向的小國界定則沒有這種局限于政策性、地區(qū)性的界定方式，但其視角偏好和專業(yè)差異卻帶來了小國概念的多樣性。由此來看，小國研究是一個(gè)開放性的研究領(lǐng)域，不同的研究主體基于各自之動(dòng)機(jī)、局限性提出各種小國概念。小國界定的分歧也就在所難免了。

綜而觀之，小國的確是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的研究對(duì)象。由于上述諸多因素的影響，在將小國從國際體系中區(qū)別開來的基礎(chǔ)上，試圖建構(gòu)一個(gè)具有權(quán)威性和通用性的小國概念，幾乎是不可設(shè)想甚至是徒勞的事情。這是一個(gè)“剪不斷，理還亂”的無解之題。因此，討論或試圖界定一個(gè)具有普遍性的小國概念或許沒有多大學(xué)術(shù)意義。但即便如此，小國研究也不可止步不前，權(quán)威概念的缺失不會(huì)弱化小國研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在國際問題領(lǐng)域，小國群體是一個(gè)不可或缺的研究對(duì)象。在當(dāng)前的小國概念現(xiàn)狀下，小國研究者只有兩個(gè)可行的學(xué)術(shù)策略：從現(xiàn)有的大量小國概念中選擇一個(gè)，抑或重新提出一個(gè)新的小國概念。

[1] Caribbean Development Bank,“Small States in the Context of Global Change”,4th Annual Conference of SALISES,University of the West Indies,Jan.15,2003.

[2]Laurent Goetschel,eds.,Small States Inside and Outside the European Union,Boston:Kluwer Academic Publishers,1998,p.14.

[3]“微型國家”屬于小國范疇，其界定亦反映了小國概念的現(xiàn)狀。其界定包括：（1） 它是世界上最小的國家，它們基本上位于邊緣地區(qū)，在全球市場中只有很少的，或者根本就沒有經(jīng)濟(jì)重要性。（2） “微型國家”是人口少于50萬、領(lǐng)土面積不超過3萬平方公里的國家。2000年，世界上有34個(gè)這樣的國家分布在世界各地，其中大洋洲數(shù)量最多，有12個(gè)微型國家，加勒比地區(qū)有9個(gè)，歐洲7個(gè)，非洲4個(gè)，亞洲2個(gè)微型國家。大多數(shù)微型國家位于熱帶地區(qū)。只有6個(gè)歐洲微型國家不在熱帶地區(qū)。大多數(shù)微型國家屬于島國，例外的是歐洲國家，伯利茲和赤道幾內(nèi)亞的領(lǐng)土大部分位于大陸之上。（3） “微型國家”是指不論其人口規(guī)模如何但領(lǐng)土面積在2萬平方公里以下的國家。（4） “微型國家”是領(lǐng)土面積不到1萬平方公里的國家。參見:Caribbean Development Bank,“Small States in the Context of Global Change”,4th Annual Conference of SALISES,University of the West Indies,Jan.15,2003.Timothy S.Rich,“Island Microstates and Political Contention:An Exploratory Analysis of Cape Verde and Comoros”,African andAsianStudies,Vol.7,2008.Ozay Mehmet&M.Tahiroglu,“Globalization and Sustainability of Small States”,Humanomics,Vol.19,No.1/2,2003。

[4]Adam Chapnick,“The Middle Power”,Canadian Foreign Policy,Vol.7,No.2,Winter 1999,pp.73—82.

[5]Baldur Thorhallsson&Anders Wiv?l,“Small States in the European Union:What Do We Know and What Would We like to Know?”Cambridge Review of International Affairs,Vol.19,No.4,December 2006.

[6] Iver B.Neumann&Sieglinde Gst?hl,“Lilliputians in Gulliver’s World?Small States in International Relations”,Centre for Small States Studies,University of Iceland,Working Paper 1—2004

[7]。“中等國家”（middle power）的界定亦受到小國傳統(tǒng)界定的影響。研究指出，“中等”意味著“兩個(gè)極端的中間”（equidistant from extremes），表示至少存在兩個(gè)其他類型的國家，傳統(tǒng)上是指大國和小國。從最基本的方面來看，“中等國家”是“既非大國，也非小國的國家”（Adam Chapnick,“The Middle Power”,Canadian Foreign Policy,Vol.7,No.2,Winter 1999,pp.73—82）。

[8]Ralph Pettman,Small Power Political and International Relations in Southeast Asia,Sydney:Holt,Rinehart and Winston,1976,p.8.

[9] 方軍祥、李波：《西方國際關(guān)系理論中小國概念分析》，《國際論壇》2005年第4期，第39頁。

[10]Peter R.Baehr,“Small States:A Tool for Analysis?”World Politics,Vol.27,No.3,April 1975,p.459.

[11]Andrew F.Cooper&Timothy M.Shaw,eds.,The Diplomacies of Small States:Between Vulnerability and Resilience,Palgrave Macmillan,2009,pp.24—25.