3.4 相對(duì)性的比較

在修辭分化的第二種形式中，這種區(qū)分的無力感更加明顯，不僅因?yàn)閷?duì)立（你說“是”，所以我說“不是”），還在于當(dāng)今社會(huì)話語的另一種固化動(dòng)力，即“相對(duì)性的比較”。這種爭(zhēng)論模式的結(jié)構(gòu)在社交網(wǎng)絡(luò)中非常普遍。可以這樣總結(jié)：每當(dāng)集體表達(dá)同情，或只是傾向原因“X”時(shí)，個(gè)體就會(huì)通過對(duì)比這種傾向性來構(gòu)建自己的身份。在“我是查理”案例中，當(dāng)該事件出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上幾小時(shí)后，“我不是查理”便開始擴(kuò)散，不僅通過批評(píng)《查理周刊》雜志的內(nèi)容（對(duì)立），也通過對(duì)比：如何看待記者“Y”在該國(guó)家被迫害？恐怖行動(dòng)中的被害者“Z”又怎么辦？為什么人們不說“我是Y”或“我是Z”？該分化過程，在一定程度上更有害，因?yàn)樗渡涑鲆环N關(guān)于移情的意識(shí)形態(tài)網(wǎng)格。從這個(gè)層面講，永遠(yuǎn)都會(huì)有受害者、大屠殺以及種族滅絕等，相對(duì)于該事件，這些更值得我們思考。持對(duì)比觀點(diǎn)者會(huì)說：“我的受災(zāi)群眾比你的狀況更差嗎？停止抱怨。”這種修辭模式在網(wǎng)絡(luò)上的病毒性影響，讓移情的實(shí)例倍增：不和諧的對(duì)話，每一時(shí)刻都充斥于社交網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)參與者都會(huì)想出一個(gè)原因。比如，關(guān)于不公的來源，關(guān)于存在于某個(gè)地方、某段歷史中、某個(gè)時(shí)刻的創(chuàng)傷等。并借此情形留言：“關(guān)心我，而不是《查理周刊》，我同樣或更值得被關(guān)注。”

如果想要對(duì)該爭(zhēng)論模式導(dǎo)致的離奇觀點(diǎn)有所了解，我們可以參考下面的案例。案發(fā)期間，基于網(wǎng)絡(luò)而發(fā)展的私人交通工具優(yōu)步，在意大利都靈市越來越受歡迎，尤其是在學(xué)生和年輕人中間。出租車司機(jī)非常憤怒，他們抱怨客戶流失，他們的執(zhí)照價(jià)值也有所貶值。因此，他們不斷抗議，抗議活動(dòng)有時(shí)甚至非常激烈。在其中的一次抗議浪潮中，他們開始在出租車的車窗上貼紙條。這些紙條很像“我是查理”的貼紙，運(yùn)用相同的圖案、顏色以及字體，但“查理”被替換為“合法出租車”（如圖3－2所示）。因此，原先表達(dá)對(duì)恐怖襲擊受害者的移情心理的標(biāo)語，被用來吸引公眾關(guān)注面臨優(yōu)步威脅的出租車司機(jī)，這就是對(duì)比過程可能導(dǎo)致的道德反常：無數(shù)的、或多或少的嚴(yán)重不滿，它們運(yùn)用“我是查理”的模式來爭(zhēng)奪媒體的關(guān)注。然而問題在于：從話語角度來看，沒有任何人是贏家。

圖3－2 這是在都靈市一輛出租車的車窗上貼著的“我是合法出租車”標(biāo)語，作者拍攝。

匆匆一瞥，這種爭(zhēng)論結(jié)構(gòu)似乎是做加法，“我們不只說‘我是查理’，也可以說‘我是Y’或‘我是Z'”。然而實(shí)際上，這種爭(zhēng)論模式卻是在做減法。它寄生在群體圍繞某個(gè)議題而分享的情緒負(fù)荷中，以便將其中一些情緒負(fù)荷引到其他地方。這個(gè)減法的最小公式是一個(gè)簡(jiǎn)單的詞：“但是”。這個(gè)詞在幾乎所有語言中都有相應(yīng)的詞。而且，在邏輯上最重要的是，它在語義上引入了否定性的分化。“我是查理，但是……”這個(gè)詞的語義結(jié)構(gòu)所提示的，與當(dāng)代社會(huì)話語中最矛盾的種族主義句子之一相同：“我不是種族主義者，但是……”這個(gè)“但是”實(shí)際上使所有反種族主義者的自我界定無效，也使“我是查理”身份背后的所有移情破碎。事實(shí)上，這樣的“但是”會(huì)使人們擺脫情感癡迷狀態(tài)，并在認(rèn)知上將他們的移情注意力轉(zhuǎn)移到其他地方。

這種相對(duì)性對(duì)比合理嗎？多樣性的意識(shí)形態(tài)通過數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)自然地傳播，看起來中立，但仔細(xì)觀察這個(gè)復(fù)雜的話語競(jìng)技場(chǎng)，人們不禁懷疑，這種第二級(jí)分化更多地源于形式模式，而非對(duì)特定內(nèi)容的敏感。換句話說，最重要的是，他們并不是急于把各種不滿擺到臺(tái)面上來，而是要通過某種方法，低調(diào)處理位于公眾注意力中心的事物，竭力解除集體主義的魔咒，以便重新引入讓話題再碎片化。因此，每當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中形成情感共同體時(shí)，一種自古以來對(duì)集體的恐懼感就會(huì)呈現(xiàn)出來。而出于本能的個(gè)性化反應(yīng)，就會(huì)讓許多人站出來，大聲地表明他們反對(duì)的立場(chǎng)，他們也因此獲得了轉(zhuǎn)瞬即逝的公眾關(guān)注。

任何差異化背后都有利可尋。最簡(jiǎn)單的形式莫過于通過差異創(chuàng)造價(jià)值引人關(guān)注。在某些情況下，價(jià)值的創(chuàng)造不是通過消極的差異化，而是通過積極的創(chuàng)造力。在《查理周刊》編輯部遭到恐怖襲擊后，班克斯（Banksy）的一幅畫開始在全球網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，實(shí)際上這幅畫由露西爾·勒萊克爾（Lucille Leclerc）在2015年1月7日所作。這幅畫對(duì)“今天”和“明天”進(jìn)行了視覺上的比較：“今天”是一支折斷的鉛筆，“明天”是一只被折斷且變成了兩支被削尖了的鉛筆。這幅畫很巧妙，因?yàn)樗鼈鬟_(dá)的信息直接、有力且明確：今天漫畫家被殺害，明天他們的數(shù)量會(huì)倍增。自由和創(chuàng)造力戰(zhàn)勝了蒙昧主義及約束。這幅畫之所以獲得極大成功，原因還在于，它通過形式表現(xiàn)了信息：班克斯的創(chuàng)造力在于頌揚(yáng)創(chuàng)造的彈性能力。因此，這張圖片變得非常流行，并在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛分享（如圖3－3所示）。

圖3－3 為《查理周刊》而作的漫畫，被認(rèn)為由班克斯所作，實(shí)際作畫者為露西爾·勒萊克爾（Lucille Leclerc）（2015年1月7日第一次被露西爾·勒克萊爾發(fā)布）

然而，除了創(chuàng)造性的正向差異分化、個(gè)性化潛力巨大這兩個(gè)因素外，還存在無數(shù)的微觀實(shí)例。這些實(shí)例并不是通過創(chuàng)造力，而是通過否定來制造差異的。割裂和相對(duì)性比較就是其中的兩個(gè)典型案例：當(dāng)“我不是查理”被發(fā)布在臉書（Facebook）上，或者當(dāng)出租車上貼著“我是出租車”的紙條時(shí)，一些力量會(huì)寄生在集體移情心理中，以獲得片刻的關(guān)注，哪怕這種關(guān)注使人憤怒和不快。但這是否合理呢？只有集體擁有貼標(biāo)語的權(quán)利，而少數(shù)派或持其他的立場(chǎng)的人不該擁有？這樣的主張無異于鼓吹集體專政。同樣，那些不具有集體移情心理的人，以及不可知論者之間也存在邏輯差異。例如，有的人不會(huì)展示任何“我是查理”的貼紙，相反，有的人則存有反對(duì)集體的另一種偏見。

當(dāng)代學(xué)者的職責(zé)，不僅在于思考當(dāng)所有否定實(shí)例被排斥時(shí)，社會(huì)將會(huì)發(fā)生什么，還應(yīng)當(dāng)思考，當(dāng)集體移情因割裂和相對(duì)性比較不斷被打破時(shí)，社群將會(huì)發(fā)生什么，持意見相反者的個(gè)人主義行為是否也會(huì)導(dǎo)致一定程度上的道德癱瘓？在這種情況下，持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)性主張的并存，是否會(huì)破壞所有道德工程建設(shè)？換句話說：如果一個(gè)社會(huì)再也不為恐怖主義襲擊中的受害者沉默一分鐘，也沒有個(gè)人的聲音來打破這種沉寂，那么社會(huì)將發(fā)生什么？數(shù)字社交媒體中普遍的自戀行為是一股強(qiáng)大的力量，有時(shí)會(huì)損害社會(huì)凝聚力。

正如前文所述，沒有什么比通過否定來獲得關(guān)注更容易的了。普羅大眾稱“我是查理”，“我”則通過對(duì)立或?qū)Ρ茸屪约罕粎^(qū)分開來，從而贏得了一小群追隨者的關(guān)注。這一小群人也許和我的想法一樣，但大多數(shù)人可能也渴望成為與大眾相對(duì)立的少數(shù)派來區(qū)分自己。為了融入少數(shù)派，“我”必須分享他人的觀點(diǎn)（個(gè)別少數(shù)派和個(gè)別語言一樣難以接受），然而，個(gè)人在少數(shù)群體中經(jīng)受的同化反應(yīng)與大多數(shù)人或持主流意見的人被強(qiáng)加的不同。盡管如此，同化反應(yīng)仍然保有“通過否定來區(qū)分”的價(jià)值。