二 M類型增長與“大分流之謎”

人類歷史的絕大多數(shù)時期都處在馬爾薩斯貧困陷阱之中。陷阱一詞在經(jīng)濟學(xué)中表示一種高度均衡狀態(tài)，任何擾動性的改變都不能持續(xù)，最終仍然回到原來的均衡上面。馬爾薩斯陷阱，作為一個經(jīng)濟發(fā)展階段，統(tǒng)治人類歷史的時間最為長久。

從世界作為一個整體經(jīng)濟的歷史來說，直到18世紀下半期和19世紀初期發(fā)生工業(yè)革命，世界上任何角落的任何時期，人均收入都處在最低的生存水平上，沒有本質(zhì)上的差別，即都處于馬爾薩斯式的貧困狀態(tài)。以致有人認為，在這個馬爾薩斯時代，簡直談不上存在著經(jīng)濟增長這樣的事物。不過，經(jīng)濟增長靠累積而來，后來蓬蓬勃勃的工業(yè)革命也不是憑空發(fā)生，因此，終究是存在著一種馬爾薩斯式的經(jīng)濟變化，即M類型經(jīng)濟增長。

如圖2—1所示，在這種貧困陷阱中，資本和勞動的組合投入，如Ok₀的資本投入和Ol₀的勞動投入，在Q₀所代表的等產(chǎn)量線上形成一個僅能維持生存水平的產(chǎn)出。同時，在這種增長模式下，也可以產(chǎn)生經(jīng)濟剩余，從而形成新的資本，而人口的增長可以增加勞動力供給，創(chuàng)造發(fā)明也可以經(jīng)常涌現(xiàn)^[4]。因此，或者是由于要素的積累，使資本投入增加到Ok₁的水平上，使勞動投入增加到Ol₁的水平上，或者由于創(chuàng)新導(dǎo)致的生產(chǎn)率提高（更多的情形是兩者同時發(fā)生），可以把生產(chǎn)水平擴大到Q₁所代表的等產(chǎn)量線上。經(jīng)濟增長似乎就這樣發(fā)生了。

圖2—1 馬爾薩斯貧困陷阱

然而，馬爾薩斯均衡陷阱的本質(zhì)在于，任何增加的產(chǎn)出都會因改善平均每個人擁有的生活資料（主要是食品）而降低死亡率，提高出生率，從而刺激出人口的增長，繼而攤薄人均擁有的生產(chǎn)資料（資本）。例如，這種效應(yīng)可以使產(chǎn)出降低到等產(chǎn)量線Q₂的水平上。這樣，人均生活資料的擁有水平下降，則導(dǎo)致死亡率提高、出生率下降，從而人口減少。當(dāng)人口減少影響到勞動力供給時，勞動投入就從Ol₁減少到Ol₀的水平，產(chǎn)出則回歸到Q₀的貧困均衡水平上。在這種馬爾薩斯式的條件下，所謂的“經(jīng)濟增長”就是這樣無果地循環(huán)往復(fù)。

M類型增長并不盡然只是過往歷史上的一個階段，還可以被看作是一種突破歷史的時間坐標(biāo)的增長類型。也就是說，這種類型的增長同時針對幾種經(jīng)濟發(fā)展情形，分別為工業(yè)革命前的普遍狀況、工業(yè)革命后大分流中的落伍者，以及當(dāng)代世界的貧困國家和貧困地區(qū)。

在工業(yè)革命發(fā)生之前，整個人類歷史實際上始終處于長夜漫漫的馬爾薩斯陷阱之中。正如凱恩斯所指出，由于沒有重大技術(shù)創(chuàng)新和資本積累，在長達至少4000年的時間里，人類生活水平?jīng)]有實質(zhì)性的提高，始終不能擺脫瘟疫、饑饉和戰(zhàn)爭災(zāi)難的困擾^[5]。然而，在以馬爾薩斯陷阱為特征的時代，特別是在其晚期，在凱恩斯描述的“生活在世界各個文明中心的人們的生活水平，并沒有發(fā)生多大的變化”這一表象背后，一些國家已經(jīng)開始緩慢卻不可逆轉(zhuǎn)地積累起打破這一陷阱所必要的要素，尤其是相關(guān)的制度條件。

在此基礎(chǔ)上，以英國為發(fā)源地產(chǎn)生了工業(yè)革命，并迅速擴展到其他歐洲國家，繼而許多歐洲殖民國家。于是，人類歷史上第一次實現(xiàn)了正的經(jīng)濟增長，同時形成了世界經(jīng)濟的“大分流”。也就是說，工業(yè)革命之后，許多國家長期繼續(xù)處于馬爾薩斯陷阱或M類型增長狀態(tài)。在相當(dāng)長的時間里，能夠?qū)崿F(xiàn)對早期工業(yè)化國家趕超的國家也寥寥無幾。

真正與大分流形成對照的“大趨同”現(xiàn)象，遲至20世紀50年代以后才出現(xiàn)。而且，這種所謂的趨同現(xiàn)象，實際上也僅僅是一些與早期工業(yè)化國家具有同質(zhì)性的國家對后者的趕超，所以充其量只是一種“俱樂部趨同”。以后的章節(jié)將顯示，范圍更加廣泛的世界經(jīng)濟趨同現(xiàn)象，是在20世紀90年代以后才出現(xiàn)的。

值得注意的是，時至今日，世界上仍然有很多國家處于世界銀行分組中的“低收入”行列。其中或許有些國家已經(jīng)進入二元經(jīng)濟發(fā)展階段，但是，也不乏一些國家仍然處在馬爾薩斯陷阱或M類型增長階段。例如，按照2010年不變價計算，人均GDP低于1000美元的低收入國家占統(tǒng)計范圍內(nèi)國家的比例，1990年高達22.2%，2017年依然有13.6%。

也應(yīng)該指出，如果說當(dāng)前世界經(jīng)濟中的低收入國家仍然處于M類型增長階段，那也是具有了諸多與工業(yè)革命前時期的不同特征。特別是，由于這些貧窮國家被大量中等收入和高收入國家的汪洋大海所圍繞，可以得到來自這些國家以及世界銀行、聯(lián)合國開發(fā)計劃署、世界衛(wèi)生組織等國際機構(gòu)在金融、投資項目和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的援助，因而，這些低收入國家的“落后”也便具有了一些與時代相對應(yīng)的新表現(xiàn)。

相比于工業(yè)革命前時代的物質(zhì)資本不足，如今的低收入國家可以通過受援和借貸獲得外部資金的流入，以填補國內(nèi)投資資金的缺口。因此，對這些經(jīng)濟體來說，資本回報率低的問題，較之資本要素稟賦匱乏問題更為突出。

圍繞“為何資本不從富國流向窮國”這個命題，增長經(jīng)濟學(xué)家進行過廣泛的討論。以索洛為代表的增長理論在假設(shè)資本報酬遞減的條件下，得出窮國與富國增長趨同的假說。由此引申的結(jié)論便是，資本回報率在窮國應(yīng)該高于富國。然而，盧卡斯（Robert E.Lucas，Jr.）根據(jù)人力資本差異、人力資本的外溢性和資本市場的不完備性等幾種假設(shè)，認為資本回報率在窮國并不像傳統(tǒng)理論所預(yù)期的那么高，嘗試回答了“為何資本不從富國流向窮國”的問題^[6]。

此外，還存在著其他一些與時代相關(guān)的因素，使得如今的低收入國家具有與工業(yè)革命之前不盡相同的特征。例如，首先，與物質(zhì)資本的道理相似，窮國面臨的人力資本不足現(xiàn)象，歸根結(jié)底也是由于其回報水平過低，因而缺乏積累激勵；其次，當(dāng)今時代低收入國家的人口轉(zhuǎn)變也不再完全是內(nèi)生的，而受到外生的生育觀念、政府政策、節(jié)育手段和醫(yī)療衛(wèi)生狀況的影響；最后，即便是擺脫了馬爾薩斯陷阱的發(fā)展中國家，其國內(nèi)往往存在一些貧困地區(qū)，依然處于M增長狀態(tài)下。

毫不例外，在進入現(xiàn)代歷史時期之前的數(shù)千年里，中國始終在馬爾薩斯貧困陷阱中掙扎。不過，就GDP總量和人均GDP水平來說，中國也曾經(jīng)領(lǐng)先于世界平均水平，按照伊懋可（Mark Elvin）等經(jīng)濟史學(xué)家的說法，中國長期處在一個“高水平均衡陷阱”之中。

根據(jù)安格斯·麥迪森的歷史數(shù)據(jù)，在公元1000—1600年之間，中國的人均收入大體上處于世界平均水平；至于經(jīng)濟規(guī)模（GDP總量），1820年時中國竟占到世界的1/3。而正是在那個時刻，中國在世界經(jīng)濟“大分流”中落到了停滯的國家行列，經(jīng)濟總量占世界比重，以及與世界平均水平相比的人均收入水平都一路下跌。

曾經(jīng)長期流行的“高水平均衡陷阱”假說認為，由于中國歷史上的農(nóng)業(yè)實踐把傳統(tǒng)技術(shù)和生產(chǎn)要素組合到盡善盡美的程度，以致維持了一個與歐洲早期歷史相比更高的生存水平，從而人口增長很快，相應(yīng)導(dǎo)致勞動力過多和過于廉價，使得勞動節(jié)約型的技術(shù)常常不能得到應(yīng)用^[7]。但是很顯然，這種解釋未能回答為什么中國會形成這樣的農(nóng)業(yè)實踐。

從前面對馬爾薩斯貧困陷阱的解釋可見，毋寧說，如果一個具有M類型經(jīng)濟增長的國家，總體而言處于擴大的等產(chǎn)量線（如圖2—1中的Q₁）上的時間較長，回歸到均衡等產(chǎn)量線Q₀的速度較慢，而且比較容易發(fā)動起下一次向Q₁的移動，這個國家就具有高水平均衡陷阱的性質(zhì)。伊懋可等學(xué)者的研究，證明了前現(xiàn)代時期的中國經(jīng)濟經(jīng)常處在這種特殊的均衡陷阱之中，卻并不能把中國排除于經(jīng)濟增長的M類型之外^[8]。

雖然有意無意對大分流形成原因進行解釋的理論假說可謂汗牛充棟，經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟史越來越集中于兩個主流方向，分別把經(jīng)濟增長得以成功的原因，歸結(jié)為一個社會能夠鼓勵從而創(chuàng)造足夠多的發(fā)明、創(chuàng)造、創(chuàng)新，或總稱創(chuàng)意，以及形成一種有效保護產(chǎn)權(quán)的制度安排，從而可以對創(chuàng)造發(fā)明者給予獎勵。由此，破解大分流之謎的關(guān)鍵，是社會能否形成一種制度體系，使物質(zhì)資本和人力資本得以積累，并達到足以打破低水平均衡陷阱的臨界最小要求。

進一步說，以世界經(jīng)濟歷史為對象所提出的“大分流之謎”也好，作為其特殊的中國版本“李約瑟之謎”也好，要從分流的兩極，如中國與西方國家在物質(zhì)資本和人力資本的激勵機制以及積累實效來進行解釋。于是，這兩個謎題實際上可以一般性地或特別地表述為：為什么落后國家（如中國古代）缺乏必要的制度，以便形成打破馬爾薩斯均衡陷阱所必需的物質(zhì)資本和人力資本積累，并將其轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。

實際上，如果以為世界上的低收入國家打破均衡陷阱提供指導(dǎo)和借鑒為研究出發(fā)點的話，同時認識到當(dāng)今世界的貧富差距和南北分野，都或多或少是大分流的延續(xù)，我們對于當(dāng)代世界經(jīng)濟增長現(xiàn)象的關(guān)注，至少要與對于經(jīng)濟史的關(guān)注等量齊觀。也就是說，研究馬爾薩斯貧困陷阱，不僅對于解釋經(jīng)濟史有意義，對于認識當(dāng)代發(fā)展中國家的貧困現(xiàn)象也應(yīng)該有重要的含義。

就一個國家的物質(zhì)資本和人力資本存量與增量來說，稟賦因素并非不可改變。而促成這個改變的動力及其激發(fā)機制，則受到多種因素的影響。經(jīng)濟學(xué)說史足以證明，建立在單一影響因素基礎(chǔ)上的“決定論”，終究不能充分揭示出國家之間在物質(zhì)資本和人力資本積累上產(chǎn)生差異的原因，因而也難以具有一般的理論解釋力。

然而，地理位置和環(huán)境、自然資源稟賦、政治制度遺產(chǎn)、經(jīng)濟體制選擇、偶發(fā)的歷史事件以及文化宗教等因素，都會不同程度地產(chǎn)生對資本積累的影響。當(dāng)所有這些因素以不同的方式組合起來時，則會形成某種力量，推動物質(zhì)資本和人力資本的積累朝著此方向或彼方向發(fā)生變化。此時便形成經(jīng)濟發(fā)展的特定路徑，也會使一個國家形成某種路徑依賴。在國家對于某種因素組合決定的發(fā)展模式產(chǎn)生過強依賴的情況下，便會陷入相應(yīng)的高度穩(wěn)定均衡狀態(tài)——馬爾薩斯陷阱。

可見，認識M類型增長既需要具有一般性分析框架，又必須找出作為研究對象的具體國家或地區(qū)的這種獨特影響因素組合。這是因為這個任務(wù)提出如此苛刻的學(xué)識和實感要求，大分流之謎和李約瑟之謎才成為相關(guān)領(lǐng)域研究者孜孜以求的學(xué)術(shù)目標(biāo)，讓人既樂此不疲又難以取得廣泛認同的突破。

中國在前現(xiàn)代時期具有與西歐封建社會不同的制度形式，由此派生出一系列不利于物質(zhì)資本和人力資本積累的因素。首先，由于缺乏一個在龐大中央帝國與分散小農(nóng)戶之間的既獨立又有規(guī)模的經(jīng)濟主體，不足以形成臨界最小規(guī)模的物質(zhì)資本積累，從而難以打破低水平均衡陷阱。其次，這樣的社會由于缺乏必要的創(chuàng)新需求因素，相應(yīng)地，人才也便不能按照創(chuàng)新的導(dǎo)向得到培養(yǎng)和進行篩選，人力資本積累同樣達不到打破低水平均衡陷阱的臨界要求。在下一章，我們將嘗試從這兩個方向回應(yīng)李約瑟之謎。