《明太祖文集》二十卷，明姚士觀等編次。初刻于洪武七年，萬歷時又有刻印，一般人自然很難看到。現在由于四庫全書的重印，才有此眼福。但因卷帙過多，這里只能談四點。

西平侯沐英是太祖同鄉，也是從龍之臣。《明史》本傳云：“少孤，從母避兵，母又死。太祖與孝慈皇后憐之，撫為子，從朱姓。”這已使人有迷離之感。文集《西平侯沐英誥》云：“朕當擾攘之時，年已二十有五，尚未生兒女。爾沐英因兵受厄，父母不可復會，爾當是時八歲，而逢難罔知存活。朕憐其孤而且幼，特撫育如兒，夜臥同榻，數番鼾睡于朕懷……今也不忘爾孩童之狀，以吾無殊于爾父，蒙蒙儇頑于左右。”這是誥書中少見的，反復敘述沐英的童年生活，如果太祖不說，詞臣怎么會知道？黃景昉《國史唯疑》云：“或云黔寧王（沐英卒后追封之爵）故高帝外婦子，跡或近之。”如果黃記不誤，則沐英還是太祖的第一個兒子。《明史》又云：“太祖初起時，數養他姓為子，攻下郡邑，輒遣之出守，多至二十余人，唯英在西南勛最大。”這也是用的曲筆，此二十余人中，必尚有其他外婦所生之子。

《明史·汪廣洋傳》云：廣洋因朋欺太祖而貶廣南，“舟次太平，帝追怒其在江西曲庇文正，在中書不發楊憲奸，賜敕誅之”。這是明言誅死的。文集《廢丞相汪廣洋》云：“如此肆侮，法所難容，差人追斬其首，以示柔奸。爾本實非愚士，特賜敕以刑之。爾自舒心而量己，以歸冥冥，故茲敕諭。”題目明說是“廢”，并非要他的命，敕中卻是追斬其首，末了又有舒心量己，以歸冥冥之語，到底死了沒有？這是因為明初諱“誅”字，故改為“廢”，而廣洋實為賜死，所以末了要他自己明白。

文集最后一卷是詩，其中《詠菊花》云：“百花發時我不發，我若發時都嚇殺。要與西風戰一場，遍身穿就黃金甲。”

《全唐詩》錄有黃巢《不第后賦菊》詩：“待到秋來九月八，我花開后百花殺。沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。”黃巢這首詩，本來也是偽托的，太祖詩顯然是襲用這首偽詩。當時尚無《全唐詩》，可能是后人看了筆記后，經過改寫羼入。但皇帝的文集，怎么能夠摻假？何況黃巢又被目為賊寇，可惜我們看不到洪武時的初刻本。其他幾首，也不一定靠得住的，所以不再引錄了。

尚有一事，須乘此辨明的。

趙翼《廿二史札記》卷三十二，有“明初文字之禍”一則，談明初文字獄，大都取材于此。其中引（黃溥）《閑中今古錄》云：“杭州教授徐一夔賀表有‘光天之下，天生圣人，為世作則’等語，帝覽之大怒曰：‘生者僧也，以我曾為僧也，光則剃發也，則字音近賊也。’遂斬之。”

徐一夔，字大章，天臺人，洪武二年召纂修禮書，后署杭州教授。又曾召修《大明日歷》，書成，將授翰林院官，以足疾辭，賜文綺遣還，《明史》入《文苑傳》，朱彝尊《曝書亭集》卷六十四也有《徐一夔傳》，皆并無被誅事。既稱賀表，必是洪武元年事，怎么后來還會被召修書歷？吳晗《朱元璋傳》亦據《札記》而信以為真。一夔的《始豐稿》，且入四庫。他是元遺民，故記述的也多是元代的故事。

實則太祖自己，并不諱飾早年寄身僧寺。文集卷十四有一篇缺題文，中有云：“空門禮佛，出入僧房。居未兩月，寺主封倉……突朝煙而急進，暮投古寺以趨蹌。”文集中記與僧人打交道的詩文也很多。太祖好殺濫刑是事實，趙翼就為此而不喜太祖，但記徐一夔事卻是耳食。又如說福州府學訓導林伯璟，以代人作賀表，中有“儀則天下”語而被誅。按，伯璟為閩派詩人林鴻的高弟，附見于《明史·林鴻傳》，亦未聞有被誅事。

對太祖這樣的皇帝的功過，也應當不擴大不縮小。我因此疑心，趙氏這段記載，是否全是事實，徐一夔因入《明史》，才始能夠核對。趙翼與錢大昕，同為乾嘉史學名家，若論精細，則趙不如錢。