三、讀《集注》之法

朱熹注重為學次第，認為從為學次第角度而言，讀《四書》的先后順序是《學》、《論》、《孟》、《庸》。在讀書方法上，朱子認為不論是《四書》還是《集注》乃至其他典籍，都要痛下功夫，要仔細看，要熟讀玩味。至于讀《集注》，亦有其內在方法。具體看來，本書認為朱子至少表達了三點：

第一，引文兩說并存，前說為勝。朱子解《四書》，常有兩說并存的情況，而并存二者不外乎兩種關系：一是互相補充，兩說相似但略有差異，于文本解讀起到相互補充文意的作用，此乃朱子所謂“相資”；二是未定之論，兩說完全不同，但朱子不確定哪種解釋是正確的，此即未定之論，我們看《集注》常有“未詳孰是”之言，表達的多屬于這一類情況。但無論相資還是未定，在朱子看來，兩說之中，必有一說更接近文本之意，朱子將其置于首位，此即“大率兩說，前一說勝”。⁽²¹⁾這就能解釋得通，在《論孟精義》中，朱子引諸家順序分別為：程顥、程頤、張載、范祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞。但在《論孟集注》中，并未遵從上述順序，而是將接近文意者前置。可見，對于引用的邏輯順序問題，朱子是斟酌考慮過的。

第二，《集注》與諸家解經之不同。朱子認為《集注》與諸家注解不同，這主要體現為兩方面：其一，不可脫離經文獨立成書。比如《易傳》，可以脫離《經》的文本部分自成一書；杜預的《左傳解》亦如此。但朱子認為自己注解的《四書》，只是“發明其辭”，起到輔助理解經文的作用，而不能脫離經文，自成一書。其二，側重發明經文義理。朱子認為他的解經方式與漢代注重訓詁不同。以鄭玄為例，在朱子看來，鄭玄側重具體字詞的訓詁，而不注重義理，所以朱子稱其“不識經大旨”，“多隨句解”。⁽²²⁾朱子認為自己和程子一樣，注經側重發明經文義理。略有不同的是，程子“理在解語內”，自己“理皆在經文內”。可見，在朱子看來，他走了一條中庸之道，既不沉溺考據訓詁，又不肆意闡發義理，而是有理有據。

第三，參看《精義》讀《集注》。朱子先成《論孟精義》，然后取《精義》之精華，成《集注》。朱子稱“《集注》乃《集義》之精髓”。⁽²³⁾但讀《集注》不可廢《精義》，“須借它做階梯去尋求”，⁽²⁴⁾看《集注》須參看《精義》。同時，朱子于《精義》有去有取，背后亦有深層原因，所以朱子強調學者一定要仔細看《集注》于《精義》的去取之意。⁽²⁵⁾