2　超越自由主義民主：儒家的啟示和當代的實踐[6]

姚　洋（北京大學國家發展研究院）

秦子忠（海南大學）

早在1989年，弗蘭西斯·福山就斷言，自由主義民主（liber-al democracy）將終結人類歷史。二十多年之后，福山自己卻開始懷疑這一斷言的可靠性。在其新著《政治秩序與政治衰敗》中，他看到了民主政治的衰敗，認為裙帶主義（clientelism）是其中的罪魁禍首。裙帶主義指的是政客為了獲得政治支持、通過給予特定人群好處以獲得后者支持而建立的一種交換關系，它腐化政治、分化社會，最終導致社會的不可治理性。然而，用裙帶主義解釋民主政治的衰敗，是對民主政治的技術性批判，沒有觸及民主政治的實質。當代民主政治的哲學基礎是自由主義，而后者是建立在個體價值基礎之上的烏托邦理想，強調個體之間的絕對平等，忽視了個體之間的差異，如果推向極致，就會導致極端的個人主義。當精英主義制度仍然發揮作用的時候，民主制度尚可以正常運轉；但是，在上世紀90年代開始的新一輪民主化大潮的沖擊下，自由主義造成的矛盾被一再放大，從而導致當代西方民主走向衰敗，特朗普的當選、英國脫歐以及難民問題在德國引發的混亂，可以看作是這個衰敗過程的一次集中爆發。

由此我們需要重新審視中國政治哲學的基礎。當二百多年前西方開始邁入現代社會的時候，西方知識分子從自己文明的源頭尋找政治重建的資源；我們也應該從中華文明的源頭開始，重建中國的政治哲學。由此，一旦重讀軸心時代思想家們的經典，我們就會驚喜地發現，儒家可以為我們提供比自由主義更為可靠的政治哲學基礎。儒家對人性的認知不是烏托邦式的應然判斷，而是建立在對人性的日常觀察基礎上的實然描述。盡管“人皆可為堯舜”，但儒家更意識到，人群中既有“君子”，也有“小人”，因而，儒家的理想政治是一種層級政治，而且，每一個層級都對進入者有一定的道德和能力上的要求。儒家摒棄絕對的平等主義，但完全可以兼容個體價值和個人自決，在這個意義上，儒家足以保證個人自由。

當代中國政治在本質上符合儒家政治傳統。從國家治理的角度來看，中國共產黨的一大作用是選拔和任用官員。學術研究表明，能力更強的官員能夠獲得更多的提拔機會。中國共產黨體制是一個選賢任能的體制，是對儒家傳統的發揚光大。另一方面，黨是開放的，接納所有認同中國共產黨體制、有志于中華民族偉大復興的優秀人士。在進一步完善的基礎上，中國共產黨體制足以保障個人自由和個人自決。