五、改進(jìn)和“新敘事”

（一）容納多樣性

在本質(zhì)上，一個(gè)正當(dāng)政體的第二原則是要求對(duì)民眾意愿的尊重。如前文所述，選拔制找到了解決政治選拔的方案，但是，它需要在尊重民眾意愿方面做得更好。在一個(gè)多元社會(huì)里，究竟什么是社會(huì)福利必須經(jīng)由公開討論才可能得到答案。在這一點(diǎn)上，民主制做得很好。但是，民主制也存在著無法達(dá)成共識(shí)的危險(xiǎn)。選拔制提供了一個(gè)找到平衡點(diǎn)的機(jī)會(huì)，即將官員的選拔和監(jiān)督區(qū)分開來，選拔由中央機(jī)構(gòu)完成，監(jiān)督則由一個(gè)民選機(jī)構(gòu)完成。人民代表大會(huì)就是這樣一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。只要人大代表是通過公開、公正的程序由民眾選舉產(chǎn)生的，依據(jù)《憲法》，人民代表大會(huì)就可以有效地監(jiān)督官員的決策。也就是說，只要黨有效地實(shí)施《憲法》，選拔制就能夠接納多樣性，與一個(gè)多元社會(huì)并行不悖。與民主制相比，選拔制也能夠更好地實(shí)現(xiàn)在賢能的政治領(lǐng)袖與民眾訴求之間的平衡。

為了實(shí)現(xiàn)這一平衡，《憲法》需要進(jìn)行修訂，為黨和全國(guó)人民代表大會(huì)提供雙向權(quán)力保障。一方面，《憲法》需要恢復(fù)五四憲法的條款，保障黨對(duì)國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)人的提名權(quán)。而且，黨還應(yīng)當(dāng)擁有在這些權(quán)力上的一定程度的否決權(quán)。舉例來說，如果黨提名的人選沒有獲得人大通過，黨有權(quán)再次提名同一候選人，而人大需要三分之二的絕對(duì)多數(shù)票才能二次否決提名。《憲法》還應(yīng)當(dāng)賦予黨提名一定比例的人大代表的權(quán)力。另一方面，黨不能僭越“選拔團(tuán)”的角色，要讓人大成為民眾意愿表達(dá)和交鋒的平臺(tái)。這個(gè)要求沒有超越現(xiàn)有的《憲法》框架。《憲法》反映了黨自身的意志；遵守《憲法》對(duì)黨的威信有利無害。

（二）監(jiān)督選拔者

選拔制還必須面對(duì)一個(gè)問題：誰來監(jiān)督選拔者？提出這個(gè)問題不是要挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的正當(dāng)性。如本章一再強(qiáng)調(diào)的，黨是中國(guó)憲法架構(gòu)的一部分，因此黨的正當(dāng)性取決于中國(guó)政體的正當(dāng)性——后者已經(jīng)由本章的論證所證明。問題在于，當(dāng)選拔者選出不稱職的官員時(shí)，能否對(duì)選拔者進(jìn)行問責(zé)？在這方面，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議應(yīng)該起到更大作用。《憲法》規(guī)定，人民政協(xié)是統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，黨通過人民政協(xié)與民主黨派實(shí)現(xiàn)多黨合作。人民政協(xié)第一屆會(huì)議于1949年9月召開，“代行全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)，代表全國(guó)人民的意志，宣告中華人民共和國(guó)的成立”（《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程·總綱》），所有八大民主黨派參加了人民政協(xié)。人民政協(xié)章程規(guī)定，人民政協(xié)擁有政治協(xié)商和對(duì)國(guó)家大政方針進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，因此，人民政協(xié)自然有權(quán)監(jiān)督黨的官員選拔過程。但是，目前的政協(xié)規(guī)模過于龐大，委員的參政素質(zhì)良莠不齊，要充分發(fā)揮政協(xié)的監(jiān)督作用，縮小政協(xié)規(guī)模、提高委員的參政素質(zhì)是必要的。

讀者可能會(huì)自然地認(rèn)為，引入多樣性和監(jiān)督將不可避免地導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨體制內(nèi)部的分權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨體制可以和分權(quán)相兼容嗎？答案是肯定的，因?yàn)榉謾?quán)對(duì)于這個(gè)體制的良好運(yùn)行是必不可少的。中國(guó)不是鐵板一塊的集權(quán)體制，而是由憲法架構(gòu)、多級(jí)政府以及政府各部門組成的，國(guó)家決策由專門的黨政部門完成。同時(shí)，和民主制一樣，每一個(gè)決策都涉及多個(gè)利益相關(guān)方，而他們的利益未必是一致的，決策和執(zhí)行部門可能成為某些利益的代表。這樣，我們就無法保證每個(gè)決策都體現(xiàn)黨的意志。在這種情況下，權(quán)力制衡可以有效地防止決策者對(duì)權(quán)力的濫用。這將幫助、而不是弱化黨作為中國(guó)憲法架構(gòu)一部分的權(quán)力。就實(shí)施而言，分權(quán)以及由此帶來的權(quán)力之間的制衡可以幫助黨和國(guó)家在不同的決策者和政策執(zhí)行者之間取得平衡，以誘導(dǎo)他們執(zhí)行黨的政策。權(quán)力在操作層面上的相互制衡，不是西方民主的專利；只要一個(gè)政體需要通過代理進(jìn)行決策，則權(quán)力之間的制衡就是一個(gè)必備的制度安排。另一方面，把黨的運(yùn)作置于人民政協(xié)的監(jiān)督之下，不是黨的主導(dǎo)地位弱化的表現(xiàn)，也不是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的否定。黨的地位是由《憲法》決定的，它的正當(dāng)性是由中國(guó)選拔制的正當(dāng)性決定的。由于組織規(guī)則所限，黨內(nèi)未必能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正黨內(nèi)個(gè)體或機(jī)構(gòu)（包括黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)）所犯的錯(cuò)誤。人民政協(xié)作為一個(gè)外部機(jī)構(gòu)，可以補(bǔ)充黨內(nèi)監(jiān)督的不足。

（三）新敘事

當(dāng)代中國(guó)的最大矛盾是正統(tǒng)敘事和現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)。在建立之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)遵循馬克思列寧主義指導(dǎo)的革命黨；馬克思主義是黨的正統(tǒng)敘事的理論源頭。但是，自上世紀(jì)70年代末黨的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來，黨進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。黨的任務(wù)不再是摧毀舊體制，而是建立一個(gè)新體制，目標(biāo)是為中國(guó)人民創(chuàng)造更加美好的生活，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。馬克思主義無疑是一個(gè)偉大的理論，它對(duì)資本主義的批判至今仍然具有振聾發(fā)聵的作用，但是，馬克思主義經(jīng)典理論已經(jīng)很難指導(dǎo)黨在現(xiàn)階段的工作，也無法概括黨在現(xiàn)實(shí)中的所有作為。結(jié)果就是，黨的理論和實(shí)踐之間產(chǎn)生了很大差異。

不僅如此，中國(guó)共產(chǎn)黨體制還要面對(duì)民主化的外在挑戰(zhàn)。“民主敘事”大行其道，以至于黨的著名理論家也承認(rèn)“民主是個(gè)好東西”。[5]但是，必須意識(shí)到的是，民主制是19世紀(jì)西歐國(guó)家以工人階級(jí)為代表的平民與以資產(chǎn)階級(jí)為代表的精英階層斗爭(zhēng)的產(chǎn)物（Acemoglu and Robinson，2000），是植根于歐洲近代史的一種治理方式。但這絕不是唯一正當(dāng)?shù)闹卫矸绞健Ｖ袊?guó)沒有經(jīng)歷歐洲那樣的歷史過程，因而也沒有產(chǎn)生西方的民主制度。歷史讓中國(guó)選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨體制，黨不僅建立起了這個(gè)政體，而且努力改善民眾的生活，黨的目標(biāo)和民眾的目標(biāo)始終是一致的。以這樣的獨(dú)特歷史為起點(diǎn)，中國(guó)正在努力尋找自己的通往自由政體的道路。把西方的“民主敘事”強(qiáng)加給一個(gè)國(guó)家，未必會(huì)得到理想的效果；中東地區(qū)在“阿拉伯之春”之后出現(xiàn)的混亂局面，特別是現(xiàn)在出現(xiàn)的嚴(yán)重的難民問題，為盲目的民主化敲響了警鐘。

中國(guó)需要一個(gè)“新敘事”，以彌補(bǔ)當(dāng)前正統(tǒng)理論和現(xiàn)實(shí)之間巨大的差距，并為中國(guó)共產(chǎn)黨體制提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性論述。這個(gè)工作已經(jīng)超出本章的范疇，但是，本章的分析為今后的探討提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并圍繞著選拔制描繪了“新敘事”的大致輪廓。

首先，從源頭上講，選拔制源于中國(guó)悠久的以儒家學(xué)說為基礎(chǔ)的賢能體制（Bell，2015）。盡管存在爭(zhēng)議，但是，古代中國(guó)絕對(duì)是向上流動(dòng)最充分的古代社會(huì)之一。更為重要的是，中國(guó)是唯一一個(gè)在古代實(shí)施賢能體制的社會(huì)；所有其他主要的古代社會(huì)都采用世襲制度。在文明發(fā)展的初期，中國(guó)就解決了一個(gè)人類社會(huì)面對(duì)的重要問題：如何選拔出有能力的官員（錢穆，2001/1952）。中國(guó)共產(chǎn)黨不必羞于承認(rèn)自己繼承了中國(guó)的賢能體制傳統(tǒng)；“新敘事”需要做的，是為這一傳統(tǒng)找到堅(jiān)實(shí)的當(dāng)代哲學(xué)和政治學(xué)基礎(chǔ)。

其次，中國(guó)共產(chǎn)黨體制是一種不同于西方民主制的混合政體。與西方民主制不同，它將官員的選拔和監(jiān)督區(qū)分開來。在官員選拔方面，它擁有開放性、競(jìng)爭(zhēng)性和選賢任能的特點(diǎn)，因而滿足一個(gè)正當(dāng)政體的第一原則，并部分地實(shí)現(xiàn)了第三原則。在監(jiān)督方面，《憲法》保障人民通過人民代表大會(huì)表達(dá)意愿，行使監(jiān)督權(quán)力，同時(shí)也通過人民政協(xié)實(shí)現(xiàn)對(duì)作為“選拔團(tuán)”的中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督。因此，選拔制能夠兼容多樣性、保障個(gè)人自由，并形成權(quán)力之間的制衡，從而實(shí)現(xiàn)正當(dāng)政體的第二原則和全部第三原則。

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨不是西方意義上的政黨，它不僅僅是一個(gè)組織，更為重要的，黨還是中國(guó)憲法架構(gòu)中不可或缺的制度構(gòu)件。黨的憲法地位既是歷史選擇的結(jié)果，也是適合中國(guó)國(guó)情的混合政體的要求。就實(shí)現(xiàn)人類多樣價(jià)值而言，混合政體是人類社會(huì)的最佳選擇。中國(guó)共產(chǎn)黨體制是混合政體的一個(gè)選項(xiàng)，它可以成為具有完全正當(dāng)性的制度。