0.3 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域許多方面都進(jìn)行了廣泛而深入的研究，但“農(nóng)作物保險(xiǎn)的多層次”這一理念僅在近期才被一些學(xué)者提及，圍繞其進(jìn)行的研究甚少。究其原因，可以歸納為以下兩個(gè)方面：一是我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)起步較晚，前期發(fā)展并不順利，2007年后才進(jìn)入快速推進(jìn)時(shí)期。推廣過程中以“廣覆蓋、低保障、保成本”為目標(biāo)，著重提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率和中央財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼險(xiǎn)種的覆蓋率，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的多層次保障需求就被人為忽略了。二是一些農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度較為發(fā)達(dá)的國家（如美國），其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障水平具有可選擇性，且與一系列農(nóng)業(yè)政策相配合，能夠適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者多樣性的風(fēng)險(xiǎn)管理需求，實(shí)踐中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“多層次”的風(fēng)險(xiǎn)保障，學(xué)界關(guān)注相對較少。雖然直接針對該問題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少，但眾多相關(guān)文獻(xiàn)為本書的研究提供了重要基礎(chǔ)和參考。本部分將分國外和國內(nèi)兩個(gè)部分對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的研究進(jìn)行系統(tǒng)的回顧和評(píng)述。

0.3.1 國外文獻(xiàn)綜述

較為接近現(xiàn)在運(yùn)營模式的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐最早出現(xiàn)于歐洲，但直至20世紀(jì)初，許多國家雖然都進(jìn)行了商業(yè)化經(jīng)營模式的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)，但除了少數(shù)針對雹災(zāi)、火災(zāi)等發(fā)生概率小、風(fēng)險(xiǎn)單位小的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)品種，基本上都在短時(shí)間內(nèi)因經(jīng)營失敗而退出市場，期間對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的研究較少。直至20世紀(jì)30年代美國開始進(jìn)行政府干預(yù)下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)以來，相關(guān)研究才逐漸出現(xiàn)，到80～90年代，基本形成了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論和實(shí)證研究的相關(guān)范式，研究的重點(diǎn)主要包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈及政府介入、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求及其影響因素和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營效果研究等。

（1）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場失靈及政府介入

對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的研究是在早期私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因經(jīng)營失敗而退出市場，政府主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)也常年出現(xiàn)虧損的背景下，國外學(xué)者開始嘗試?yán)媒?jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場失靈現(xiàn)象。從總體上看，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的主要原因有信息不對稱、農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性特征等。由于信息不對稱理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究進(jìn)行得較早，特別是在Akerlof（1970）、Rothschild和Stiglitz（1976）創(chuàng)建了對信息不對稱引致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的一般分析框架之后，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈現(xiàn)象大多從該視角進(jìn)行解釋。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的信息不對稱來自有潛在投保需求的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)，雙方對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信息的掌握程度不同，其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是處于信息優(yōu)勢的一方，會(huì)對保險(xiǎn)人的利益造成損失。Ahsan et al.（1982）認(rèn)為由于不對稱信息的存在，競爭性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場可能不會(huì)存在。

按照相對于投保環(huán)節(jié)的先后順序劃分，引起信息不對稱的首要問題是逆向選擇。由于不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所處地域和風(fēng)險(xiǎn)管理水平的異質(zhì)性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的客觀風(fēng)險(xiǎn)高低是不同的，如果農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)不能對此進(jìn)行精確識(shí)別，并與差異化的保險(xiǎn)費(fèi)率相適應(yīng)，就可能產(chǎn)生逆向選擇問題。Goodwin（1993）利用美國縣域數(shù)據(jù)所做的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所處縣的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，其對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求彈性也越小，購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的意愿較強(qiáng)，也愿意為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支付更高的保費(fèi)，被視為存在逆向選擇的重要證據(jù)。Luo、Skees和Merchant（1994）從另一個(gè)角度描述了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中逆向選擇現(xiàn)象，即潛在投保農(nóng)戶通過對氣象信息的掌握和判斷進(jìn)行決策，當(dāng)影響產(chǎn)量的氣象條件不確定或不利時(shí)，才選擇購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。Quiggin（1994）對逆向選擇問題的研究結(jié)果表明，當(dāng)某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的耕地產(chǎn)量存在明顯的產(chǎn)量差異時(shí)，他將會(huì)更傾向于為產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)較高的地塊投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。Somwaru et al.（1998）通過研究不同風(fēng)險(xiǎn)特征的玉米和大豆種植者的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)選擇行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，與產(chǎn)量保險(xiǎn)（MPCI）相比，高風(fēng)險(xiǎn)的種植者更傾向于選擇保障水平更高的收入保險(xiǎn)（CRC）。Shaik、Coble和Knight（2005）在對農(nóng)作物收入保險(xiǎn)需求的影響因素研究中發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有較高主觀預(yù)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者更有可能選擇購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，也從另一個(gè)角度證明了逆向選擇的存在。除了證明逆向選擇問題的存在，更重要的一個(gè)問題是得出逆向選擇的不利影響及其應(yīng)對措施。Gardner和Kramer（1986）通過對美國參保農(nóng)戶和未參保農(nóng)戶統(tǒng)計(jì)特征的對比發(fā)現(xiàn)，逆向選擇是造成美國MPCI保險(xiǎn)產(chǎn)品經(jīng)營持續(xù)虧損的重要原因。Just et al.（1999）的研究認(rèn)為逆向選擇會(huì)使投保農(nóng)戶相對于未投保農(nóng)戶獲得每0.4公頃1.42～3.34美元的額外收益，同時(shí)導(dǎo)致美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營產(chǎn)生福利損失。Shaik和Atwood（2002）估算了美國1997—2000年間開展的棉花保險(xiǎn)因逆向選擇問題而增加的成本，其數(shù)值大約在3200萬～3.59億美元之間。防范或抑制逆向選擇的途徑主要有：實(shí)施更為精確科學(xué)的費(fèi)率區(qū)劃（Skees和Reed,1986），推行區(qū)域產(chǎn)量和天氣指數(shù)保險(xiǎn)（Miranda,1991; Mahul,1999），以及延長保險(xiǎn)期間（Just et al.,1999）。發(fā)生在投保環(huán)節(jié)之后的，因信息不對稱而產(chǎn)生的問題主要是道德風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在投保之后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不積極，減少防災(zāi)減災(zāi)的努力以及保險(xiǎn)欺詐等。對于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)存在的問題，在理論和實(shí)證方面都有較多研究。Just和Calvin（1990）采用均值方差效應(yīng)模型檢驗(yàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。Smith和Goodwin（1996）在對堪薩斯州農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與行為的研究中發(fā)現(xiàn)，在控制了土地質(zhì)量等一系列變量的情況下，參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民比那些沒有參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民每0.4公頃投入的化肥價(jià)值少4.23美元，證明了道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。Atwood et al.（2006）的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)戶投保多塊耕地時(shí)，其有動(dòng)機(jī)在總產(chǎn)量一定的情況下將各地塊產(chǎn)量按可獲得的最高限度保險(xiǎn)賠付的方式進(jìn)行申報(bào)。道德風(fēng)險(xiǎn)的不利影響主要表現(xiàn)為，它可能是美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司MPCI保險(xiǎn)業(yè)務(wù)長期虧損的主要原因（Weaver和Kim,2002）。Goodwin、Vandeveer和Deal（2004）指出美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題造成了政府財(cái)政補(bǔ)貼的耗散。Roberts、O'Donoghue和Key（2009）利用固定效應(yīng)模型和非參數(shù)估計(jì)方法衡量了美國主要農(nóng)作物保險(xiǎn)產(chǎn)品因道德風(fēng)險(xiǎn)問題而增加的理賠成本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在1992—2001年間額外的成本約占同期保險(xiǎn)賠付總支出的0.9%。面對這種問題，國外學(xué)者提出了相應(yīng)的應(yīng)對方法，除了與解決逆向選擇相似的開展產(chǎn)量保險(xiǎn)和天氣指數(shù)保險(xiǎn)外（Ramaswami和Roe,2001; Turvey,2001; Harris et al.,2011），較具有可行性的措施還有在合同中設(shè)計(jì)無賠款優(yōu)待條款（Rejesus et al.,2006）。

農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性使其不滿足保險(xiǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)——“大數(shù)定理”，也是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的一個(gè)重要原因。Miranda和Glauber（1997）利用統(tǒng)計(jì)模擬的方法估算了美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量最大的10家保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單組合的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模約是一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的10倍。Goodwin（2001）研究了玉米縣域產(chǎn)量的空間相關(guān)程度，發(fā)現(xiàn)其具有明顯的相關(guān)性，即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征，使私營保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的方法根本不可行。Wenner和Arias（2003）的研究表明，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的賠付風(fēng)險(xiǎn)約比普通人身意外和車險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)高20倍，使經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的公司始終面臨高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的經(jīng)營環(huán)境。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)只能在一定范圍內(nèi)予以降低，或提前進(jìn)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的籌資安排。Miranda和Glauber（1997）的研究指出，區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)和產(chǎn)量期權(quán)可以將部分系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)予以轉(zhuǎn)移，一定程度上可以緩解因系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的可能性。Miranda和Vedenov（2001）也認(rèn)為在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)機(jī)制不可或缺。

像農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這樣存在市場失靈的領(lǐng)域很多，但市場失靈僅是政府進(jìn)行干預(yù)的必要非充分條件。然而，事實(shí)卻是，世界上絕大多數(shù)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國家都采取了財(cái)政補(bǔ)貼的形式對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行支持，這可以從農(nóng)戶和保險(xiǎn)公司兩方面進(jìn)行說明。Moschini和Hennessy（2001）的研究指出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相對于農(nóng)戶可以利用的其他農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移方式來說，可能是需要支付較高成本的一種，如果沒有政府部門提供保費(fèi)補(bǔ)貼，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是缺乏需求的。另外，保費(fèi)補(bǔ)貼有助于保險(xiǎn)公司克服逆向選擇問題。如果沒有保費(fèi)補(bǔ)貼，低風(fēng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人可能會(huì)退出保險(xiǎn)市場（Goodwin,2001; Just, Calvin和Quiggin,1999）。與其他保險(xiǎn)產(chǎn)品相比，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的承保和理賠成本要更高一些，尤其是在發(fā)展中國家，關(guān)鍵數(shù)據(jù)很難相信并且更難及時(shí)獲得。農(nóng)村地區(qū)的公路和通信設(shè)施簡陋，這提高了保險(xiǎn)人監(jiān)督被保險(xiǎn)人的難度和迅速理賠的成本（Mark,2005）。雖然從農(nóng)戶和保險(xiǎn)公司兩方面看，政府為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)貼都是有利的，但也有不少學(xué)者對政府補(bǔ)貼提出質(zhì)疑。Lopez（2004）認(rèn)為政府更應(yīng)該對那些公共物品進(jìn)行補(bǔ)貼，而不是私人物品，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村養(yǎng)老、教育比較起來可能更像私人物品。另外，歷史上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼往往都被大型農(nóng)場主獲得，這種現(xiàn)象無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都很普遍（Skees et al.,2002,2005; Goodwin, 2001; Hazell,1992）。一些研究表明，農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的最主要?jiǎng)訖C(jī)是獲取保費(fèi)補(bǔ)貼，而不是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避（Just, Calvin和Quiggin, 1999）。但從目前各個(gè)國家不斷加大對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的投入和支持力度的趨勢來看，補(bǔ)貼帶來的社會(huì)收益似乎仍要高于其社會(huì)成本。

（2）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求及其影響因素

國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場存在有效需求偏低的現(xiàn)象。一種解釋是美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以利用諸如期貨期權(quán)市場、價(jià)格或收入支持計(jì)劃、災(zāi)害援助等風(fēng)險(xiǎn)管理手段替代農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的作用（Harwood et al.,1999）。Serra和Goodwin（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，資本相對充裕的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者更傾向于自保而不是選擇農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。另一種解釋是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求是相對缺乏彈性的，參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的每公頃土地的邊際成本也就相對較高，在對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較高價(jià)格和較低期望收益的權(quán)衡中，不少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者選擇不購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。持這種觀點(diǎn)的不少學(xué)者還對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求彈性進(jìn)行了估算，Goodwin和Smith（1995）的定量研究得出美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求彈性在-0.92～-0.2之間。Knight、Coble和Williams（1996）估計(jì)了美國堪薩斯州小麥的產(chǎn)量保險(xiǎn)的需求彈性約為-0.65。關(guān)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的影響因素，Hazell（1986）認(rèn)為主要有期望收入、收入變異程度和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。Calvin和Quiggin（1999）的研究指出，農(nóng)場主參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的首要原因是為了獲得政府補(bǔ)貼，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避只是其中一個(gè)很次要的因素。Markki（2002）的研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)程度、保險(xiǎn)費(fèi)率、期望賠付和政府補(bǔ)貼水平是影響農(nóng)場主投保決策的關(guān)鍵因素。Shaik et al.（2008）認(rèn)為影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的因素主要有初始財(cái)富、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)、平均產(chǎn)量和平均價(jià)格及其變動(dòng)等。

（3）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營效果研究

美國是當(dāng)今世界上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度最為發(fā)達(dá)的國家之一，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開始較早，且具有較好的連貫性和系統(tǒng)性，國外學(xué)者對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營效果的分析也大多以美國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度和產(chǎn)品為研究對象。

1938年美國政府正式頒布實(shí)施《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》，標(biāo)志著政府主導(dǎo)下實(shí)施的農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃正式運(yùn)行。該計(jì)劃啟動(dòng)初期，保險(xiǎn)產(chǎn)品也多以NPCI（單一風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，例如雹災(zāi)保險(xiǎn)或者火災(zāi)保險(xiǎn)）為主，農(nóng)民的投保意愿較低（Chite,1988）。為了提高農(nóng)作物保險(xiǎn)的參保率，政府于1980年出臺(tái)了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》，該法案首次提出對農(nóng)民投保農(nóng)作物保險(xiǎn)給予保費(fèi)補(bǔ)貼政策，但其實(shí)施效果仍不理想，種植業(yè)保險(xiǎn)的參與率依舊很低。

于是，1994年美國政府又頒布實(shí)施《農(nóng)作物保險(xiǎn)改革法》，通過了著名的三大保險(xiǎn)和一個(gè)保障計(jì)劃。其中，三大保險(xiǎn)也就是在很多針對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究中都提到的CAT（巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)）、MPCI（多重風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)）和GRP（團(tuán)體風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)），其形式仍是農(nóng)作物產(chǎn)量保險(xiǎn)。而傳統(tǒng)的產(chǎn)量保險(xiǎn)有了一個(gè)更貼切的名字——APHP（實(shí)際種植歷史項(xiàng)目）（Barnett and Coble,1999）。這里還需特別指出的是，如果說CAT和MPCI還屬于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的話，那么GRP可能在性質(zhì)上更接近于看跌期權(quán)（Skees, Barnet and Black,1997）。

隨著農(nóng)民保險(xiǎn)需求的進(jìn)一步提高，《1996年農(nóng)場法》決定試點(diǎn)開展既可保障產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)又能保障價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的收入保險(xiǎn)。此后市場上陸續(xù)出現(xiàn)了五款收入保險(xiǎn)產(chǎn)品：CRC（作物收入保險(xiǎn)）、IP（利潤保護(hù)保險(xiǎn)）、RA（收入保證保險(xiǎn)）、GRIP（團(tuán)體風(fēng)險(xiǎn)利潤保護(hù)保險(xiǎn)）和AGR（毛收入調(diào)節(jié)保險(xiǎn)）。與產(chǎn)量保險(xiǎn)產(chǎn)品相比，收入保險(xiǎn)產(chǎn)品除了保障自然災(zāi)害對產(chǎn)量造成的損失以外，還要保障農(nóng)作物的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。而價(jià)格（基準(zhǔn)價(jià)格、收獲價(jià)格還是計(jì)劃價(jià)格）的選擇則成為CRC、IP和RA之間的主要區(qū)別（RMA,2000）。

2000年，美國國會(huì)通過了《農(nóng)作物風(fēng)險(xiǎn)保障法》，進(jìn)一步加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度，鼓勵(lì)購買和研發(fā)種植業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品。美國種植業(yè)保險(xiǎn)迎來了發(fā)展的黃金期，提供65%以上保障水平產(chǎn)品的投保率達(dá)到了57%（Joseph,2004）。收入保險(xiǎn)更是在2003年首次在承保面積上超過了產(chǎn)量保險(xiǎn)（Agro,2006），通過近十年的發(fā)展，收入保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入比例已穩(wěn)定在80%以上，成為被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者廣泛接受的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)種類。2014年新農(nóng)業(yè)法案的頒布，除了進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的地位外，還將一些農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策以“淺層損失”保險(xiǎn)的形式推出，以應(yīng)對高頻率、低損失的自然或價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者造成的損失，這可能是美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的新方向（Erik, Ashley, Joseph et al.,2016）。

0.3.2 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國早期對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的理論研究開始于20世紀(jì)20～30年代，以王世穎（1935）、黃公安（1936）為代表，研究的主要內(nèi)容是借鑒國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及在我國建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的開創(chuàng)性探索。然而，隨著其后農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的萎縮和停辦，國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的研究也隨之轉(zhuǎn)入低谷。直至1982年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)復(fù)業(yè)以后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)研究才逐漸增多，隨著相關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的推動(dòng)，在2004年以后農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才成為保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中相關(guān)問題的探討在深度和廣度上都有了很大范圍的增加，涉及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的屬性、供求、模式、補(bǔ)貼機(jī)制和巨災(zāi)分散機(jī)制等問題，其中與本書研究關(guān)系較為緊密的內(nèi)容包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場供求和新型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品等。

（1）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性

該問題在對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)研究的早期受到學(xué)者的普遍關(guān)注，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營模式選擇問題。李軍（1996）從公益性和排他性的特點(diǎn)出發(fā)，提出和論證了被保險(xiǎn)界廣泛認(rèn)同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的重要觀點(diǎn)。與之類似的觀點(diǎn)是劉京生（2000）從農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性和弱質(zhì)性出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)同時(shí)具有商品和非商品兩重屬性。庹國柱和王國軍（2002）等人也認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品從根本上來說既不是完全意義上的私人物品，也不是典型的公共物品，是介于兩者之間的一種物品，但更多地趨向于公共物品。馮文麗、林寶清（2003）從農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求和保險(xiǎn)公司對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給兩個(gè)方面，進(jìn)一步分析了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的正外部性，認(rèn)為農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進(jìn)行，使全社會(huì)成員享受農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低廉的好處。其后，趙瑩（2004）、張躍華等（2005）、費(fèi)友海（2006）、黃英君（2009）、王根芳、陶建平（2012）等學(xué)者也從各自研究的角度出發(fā)，得出了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的論斷。

（2）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場供求失衡或市場失靈

對這一問題研究的起因主要是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在商業(yè)化運(yùn)營的模式下，市場逐漸萎縮，學(xué)者們試圖從供給與需求兩個(gè)方面探究其原因。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“供給”和“消費(fèi)”的正外部性帶來了“需求不足，供給有限”的問題（馮文麗，2003）；農(nóng)民通過種植多樣化等途徑分散了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求（庹國柱，2002）。國內(nèi)很多學(xué)者對此進(jìn)行了深入的研究，主要有以下幾個(gè)矛盾導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供需失衡問題：一是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性、高費(fèi)率與農(nóng)民整體收入水平偏低的矛盾；二是以獲取盈利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)公司與經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的收益較低的矛盾；三是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)和農(nóng)戶真實(shí)需求之間錯(cuò)配的矛盾；四是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的正常經(jīng)營與存在較高的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的矛盾；五是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的快速發(fā)展與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專業(yè)人才缺乏的矛盾。但也有研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供求失衡造成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的理論并不嚴(yán)謹(jǐn)，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的重要性在于其相對于其他支農(nóng)工具的特性（張躍華、庹國柱、符厚勝，2016）。

（3）新型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品研究

近年來，國內(nèi)很多學(xué)者對我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方案的優(yōu)化問題進(jìn)行了研究。一類是針對現(xiàn)有農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)存在問題的定性分析。庹國柱（2011）對我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐四年來的成績和問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，指出目前存在的主要問題是欠缺頂層設(shè)計(jì)；保費(fèi)補(bǔ)貼需根據(jù)各省情況進(jìn)行調(diào)整；組織架構(gòu)和供給主體的管理有待規(guī)范；保險(xiǎn)定價(jià)、產(chǎn)品開發(fā)等微觀管理機(jī)制亟須探索等。楊曉娟（2012）對近十年來我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)踐和研究進(jìn)行了綜述，認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)存在的問題是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量不高，體現(xiàn)在費(fèi)率厘定不科學(xué)，保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測技術(shù)、保險(xiǎn)定價(jià)、產(chǎn)品開發(fā)和定損理賠技術(shù)落后，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼方式存在諸多隱患等。另一類針對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)新問題，曹前進(jìn)（2005）在國內(nèi)較早指出了指數(shù)保險(xiǎn)是我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)方向。段然（2008）比較系統(tǒng)的提出了天氣指數(shù)保險(xiǎn)的保單設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)和定價(jià)方法。國內(nèi)也有學(xué)者研究和設(shè)計(jì)了其他天氣指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品，如柑橘凍害氣象指數(shù)保險(xiǎn)（婁偉平等，2009）、安徽水稻種植氣象指數(shù)保險(xiǎn)（劉布春、梅旭榮，2010）、陜西果區(qū)蘋果花期凍害指數(shù)保險(xiǎn)（劉映寧，2010）。庹國柱（2014）通過對近些年國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域產(chǎn)品創(chuàng)新方向的梳理，得出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)未來的創(chuàng)新方向主要是收入保險(xiǎn)和指數(shù)類保險(xiǎn)。余方平（2015）指出農(nóng)產(chǎn)品期貨價(jià)格保險(xiǎn)彌補(bǔ)了指數(shù)價(jià)格保險(xiǎn)缺少風(fēng)險(xiǎn)對沖機(jī)制的缺陷，可快速推進(jìn)指數(shù)價(jià)格保險(xiǎn)的規(guī)模化發(fā)展；保險(xiǎn)公司承保期貨價(jià)格保險(xiǎn)具有以下優(yōu)勢：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的廣泛推廣，使農(nóng)民更有可能接受期貨價(jià)格保險(xiǎn)；與期貨公司相比，保險(xiǎn)公司具有承保、理賠等多方面的管理優(yōu)勢。閆平、吳簫劍（2015）認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品期貨價(jià)格保險(xiǎn)助推我國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制改革，可以改變國家對農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼方式。葉明華、庹國柱（2016）的研究認(rèn)為阻礙農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從產(chǎn)量保險(xiǎn)向價(jià)格保險(xiǎn)或收入保險(xiǎn)進(jìn)行險(xiǎn)種創(chuàng)新的，并不是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的不利變動(dòng)，而是保險(xiǎn)公司缺乏分散和管理價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的工具，應(yīng)嘗試和探索農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)產(chǎn)品期貨市場間的互動(dòng)方式。隨著“保險(xiǎn)+期貨”試點(diǎn)的開展，許多學(xué)者對該模式進(jìn)行了介紹，并在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)分散安排等方面對其進(jìn)行了優(yōu)化（李華、張琳，2016；張峭，2016；安毅、方蕊；2016）。黃正軍（2016）認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新與發(fā)展，需要系統(tǒng)性規(guī)劃，并結(jié)合保障需求及銷售環(huán)節(jié)，加大實(shí)驗(yàn)或試點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃等工作。庹國柱、朱俊生（2016）研究了收入保險(xiǎn)對我國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制的作用，并指出收入保險(xiǎn)可能是用來承保市場風(fēng)險(xiǎn)的理想模式。