原學中

古人之學，不遺事物，蓋亦治教未分，官師合一，而后為之較易也。司徒敷五教，典樂教胄子，以及三代之學校皆見于制度。彼時從事于學者，入而申其占畢，出而即見政教典章之行事，是以學皆信而有征，而非空言相為授受也。然而其知易入，其行難副，則從古已然矣。堯之斥共工也，則曰“靜言庸違”，夫靜而能言，則非不學者也。試之于事而有違，則與效法于成象者異矣。傅說之啟高宗也，則曰“非知之艱，行之惟艱”，高宗舊學于甘盤，久勞于外，豈不學者哉？未試于事，則恐行之而未孚也。又曰“人求多聞，時惟建事，學于古訓乃有獲”，說雖出于古文，其言要必有所受也。夫求多聞而實之以建事，則所謂學古訓者非徒誦說，亦可見矣。夫治教一而官師未分，求知易而實行已難矣；何況官師分，而學者所肄皆為前人陳跡哉！

夫子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”又曰：“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。”夫思，亦學者之事也。而別思于學，若謂思不可以言學者，蓋謂必習于事而后可以言學，此則夫子誨人知行合一之道也。諸子百家之言，起于徒思而不學也，是以其旨皆有所承稟而不能無敝耳。劉歆所謂某家者流，其源出于古者某官之掌，其流而為某家之學，其失而為某事之敝。夫某官之掌，即先王之典章法度也；流為某家之學，則官守失傳，而各以思之所至自為流別也；失為某事之敝，則極思而未習于事，雖持之有故，言之成理，而不能知其行之有病也。是以三代之隆，學出于一，所謂學者，皆言人之功力也。統言之，十年曰幼學，是也；析言之，則十三學樂，二十學禮，是也。國家因人功力之名而名其制度，則曰鄉學、國學、學則三代共之，是也。未有以學屬乎人，而區為品詣之名者。官師分而諸子百家之言起，于是學始因人品詣以名矣，所謂某甲家之學，某乙家之學是也。學因人而異名，學斯舛矣。是非行之過而至于此也，出于思之過也。故夫子言學思偏廢之弊，即繼之曰：“攻乎異端，斯害也已。”夫異端之起，皆思之過而不習于事者也。