三 景教的盛況

根據碑文所載，我們便可以推測景教在當時的經過情形。碑云：

貞觀十二年秋七月詔曰：道無常名，圣無常體，隨方設教，密濟群生。大秦國大德阿羅本，遠將圣像，來獻上京，詳其教旨，玄妙無為，觀其元宗，生成立要，詞無繁說，理有忘筌，濟物利人，宜行天下，所司即于京師義寧坊造大秦寺一所，度僧二十一人。

這一個詔諭，在《唐會要》中亦有相同記錄：

貞觀十二年七月詔曰：道無常名，圣無常體，隨方設教，密濟群生，波斯僧阿羅本遠將經教，來獻上京，詳其教旨，玄妙無為，生成立要，濟物利人，宜行天下，所司即于義寧坊建寺一所，度僧二十一人。（見《唐會要》卷四十九）

其不同之點，即一稱波斯，一稱大秦，宋敏求《長安志》卷十有云：

“義寧坊街東之北波斯胡寺”，其原注“義寧坊本名熙光坊”。波斯胡寺下注云：“貞觀十二年太宗為大秦國胡僧阿羅斯立。”

阿羅斯當即是阿羅本之誤。先是唐韋述《兩京新記》中亦有“義寧坊十字街之東北波斯胡寺”的話。起初原皆稱波斯寺，后來因為要與火祆教有所分別，乃改稱為大秦。《唐會要》卷四十九有詔改寺名之事，云：

波斯經教，出自大秦，傳習而來，久行中國，爰初建寺，因以為名，將欲示人，必修其本，其兩京波斯寺宜改為大秦寺，天下諸府郡置之者，亦準此。

碑文又說：

高宗大帝，克恭纘祖，潤色真宗，而于諸州各置景寺，乃崇阿羅本為鎮國大法主，法流十道，國富元休，寺滿百城，家殷景福。

可見太宗為建景寺于義寧坊后，高宗又繼續建立景寺于各州，乃至有“法流十道，寺滿百城”的盛況。（唐分全國為十道，故所謂十道即全國之意）碑文又云：“圣歷年釋子（和尚）用壯（疑即玄奘）騰口于東周；先天末下士（道士）大笑訕謗于西鎬，。”東周即洛陽，西鎬乃長安，又可見長安、洛陽皆設立景寺，引起佛教與道教的反對，景教處此道佛交攻的情形下，得以繼續維持于不墮，當然是因為當時帝王的優遇，而景教教士的繼來，聲望毅力，其功亦有足多故碑文有云。：“有若僧首羅含，大德及烈，并金方貴緒，物外高僧，共振玄綱，俱維絕紐。”羅含、及烈，當是繼阿羅本之后而來的教士，及烈之名，亦曾兩見于《冊府元龜》：“開元二十年九月波斯王遣首領潘那密與大德僧及烈朝貢。”“開元二十年八月庚戌，波斯王遣首領潘那密與大德僧及烈來朝。”及烈原是武后時景教的領袖，這里所說在玄宗時來華，據近人考證，當時曾經回國而復來的。但在玄宗后期，又有許多教士來華，據碑文云：

三載（即天寶三年）大秦國有僧佶和瞻星問化，望日期尊，詔僧羅含僧普論等一七人與大德佶和于興慶宮修功德。

肅宗時命令景僧伊斯，參郭子儀戎事，碑云：

伊斯和而好惠，聞道勤行，遠自王舍之城，聿來中夏，……中書令汾陽郡王郭公子儀初總戎于朔方也，肅宗俾之從邁，雖親見于臥內，不自異于行間，為公爪牙，作軍耳目。

亦見教士中，于修德傳教之外，竟有參與戎幕的人。西來教士，見于碑文中的，雖僅二十余人，一為推測，必不止此數。從碑末具名之人數計之，有七十六人之多。長安大約為景教教會之總機關，列名于碑上的，當為總機關中的職員。而當時教會已推及全國，所謂“法流十道，寺滿百城”，雖屬形容之詞，但教會日漸擴展，傳道人數，更不止碑文所載十人而已。

碑文中的話，雖近于夸大，但當時取得帝王及大臣的贊助，不是絕對無因的。因為唐朝對各種外來宗教的優容，不獨于景教是如此。碑中所舉自太宗以至德宗六代帝王，莫不予景教以好感；如太宗命宰臣房玄齡賓迎阿羅本，又把皇帝肖像畫在景教寺墻壁之上，碑云：“旋命有司，將帝寫真，轉模寺壁。”高宗又于諸州各置景寺，仍崇阿羅本為鎮國大法主；玄宗命寧國五王，親到景寺中設立壇場，并且把五代祖宗遺像，陳列寺中；碑云：“玄宗至道皇帝，令寧國五王，親臨福宇，建立壇場。天寶初，令大將軍高力士送五圣寫真，寺內安置。”肅宗又重建景寺，碑云：“肅宗文明皇帝于靈武等五郡，重立景寺。”代宗則于耶穌圣誕時送香賜饌，以表慶祝，碑云：“代宗文武皇帝，每于降誕之辰，錫天香以告成功，頌御饌以光景象。”至于德宗登極的第二年，即為立碑紀念之時，其于景教的優容，亦可以見。德宗以后情形如何，我們不得而知，而從此至武宗，尚有六十多年經過，單從武宗毀廢佛寺的詔令中，與李德裕的《德音表》觀之，亦可以反證當時景教的隆盛，與佛教相伯仲。當時大臣如房玄齡、高力士、郭子儀等皆奉命招待，與景教發生密切關系，后人疑房、郭為景教徒，雖無佐證，也有可能。