| 第四章 | 基督教始入中國的傳疑

基督教何時傳入中國？這個問題，很難有肯定的答案，雖然有過不少的考據，但是這些考據，大都是后來才發生的，算不得是有力的憑證，我們只能以傳疑態度敘述之。

在印度的傳說中，當保羅傳教于小亞細亞的時候，有多馬與巴多羅買傳教到東方，說多馬到了印度，巴多羅買到了中國（見《中國基督教四大危急時期》）。也有人說多馬傳教到中國，在馬拉巴主教所著《迦勒底史》中有：

天國福音，散遍各處，竟至中國……中國人與埃提阿伯人得信真理，皆出于圣多馬之力。

其時正值中國東漢明帝在位，羅馬尼祿王虐殺基督徒的時候，所以《燕京開教略》這樣說：

主后六十五年尼祿虐殺基督徒，六十九年耶路撒冷被滅，基督徒逃難東來，正值佛教輸入中國的時候。

李文彬《中國史略》（157—158頁）這樣說：

在東漢時代，曾有兩個敘利亞教士到過中國，他們到中國來，表面上是為了要學習養蠶治絲的方法，把蠶子帶回歐洲起見，可是他們的本意，乃是傳教。

又1282年，由馬羅勃（Molober）敘利亞教堂派出的教會使者到了北京，聽到一個關于基督教傳入中國的有趣故事，說：

漢明帝派人到西方去尋求所夢見的金人。據中國歷史的記載，求得來的是兩個佛教的僧徒，其實并不是什么夢，乃是聽說中亞細亞有一個新興的宗教，所以所帶到中國來的并不是佛教徒，而是圣多馬的兩個門徒。

這是元朝基督教的傳說，當然沒有可信的根據。不過當時印度與中亞細亞在交通上已有很密切的往來，為一般研究世界史所承認，所以這新興的宗教，與印度宗教有互受影響的可能。而當時所輸入的，究竟是佛教抑是基督教，自然無從證實。但是我們相信，最初中國的基督教，往往借用佛教形式，這在唐朝景教碑文中所采用的佛教名稱與術語，就可以知道。而且當時中國對于西方宗教的分別不無隔膜，所以一律以佛教視之，這或者也是可能的。

明朝劉子高詩集，與李九功《慎思錄》，均載明洪武年間，江西廬陵地方，掘得大鐵十字架一座，上鑄赤烏年月，按赤烏系三國孫吳年號，子高因作《鐵十字歌》，以志其奇。又鐵十字上鑄有對聯一副云：

四海慶安瀾，鐵柱寶光留十字；

萬民懷大澤，金爐香篆藹千秋。

下聯“萬民懷大澤”，不是指耶穌受難救世而何？這也是漢末已有基督教的一個說明。還有在明朝又掘得過三個古十字石碑。一是在福建省南安縣掘出的，其形甚古，據考證當是四五世紀時—晉朝南北朝—的東西。一是在泉州府東山寺旁掘出。一是在泉州水陸寺旁掘出。上說的二寺，都是唐初建造的，則寺旁所掘得之石碑，亦必是同時之物。這些都證明唐以前已有基督教。

基督教的輸入，與養蠶治絲的問題，有沒有直接關系？也是不容易肯定，不過歐洲人知道中國是發明蠶絲的國家，所以稱中國為“蠶絲國”，從希臘人稱蠶為“賽爾”（Ser）的名詞，使歐洲人稱中國為“賽爾斯”（Seres）卻是很普通的了。在303至305年阿諾比斯（Arnobius）的Adversus Gentes一書中，說：

“賽爾斯”為許多福音已傳到的國家中的一國。

這也可以證明李文彬所說的一斑。

關于這傳說的材料，德禮賢氏（Pasquale M．D'Elia）在《中國天主教傳教史》中，收集得相當的完備，我們沒有什么新發現的論證，在這里只能根據他的材料，加以簡單的介紹。

他舉出產生這種傳說的方面，有1613至1615年間金尼閣氏（Trigault）所譯在印度傳教的耶穌會士約翰剛保利氏（John Maria Compori）的敘利亞文作品，有1609年高伐氏（de Gouvea）所著的《東方史》，有茄斯巴克羅自氏（Gaspar da Cruz）所著《中國志》中關于亞美尼亞人的傳說，以及圣方濟各沙勿略（St．Francis Xavier）、農諾大公哈（Nuno da Cunha）、埃伯耶穌（Ebedjesus）、阿羅斯（Arnrus）等都說到亞美尼亞人及印度人的傳說，大概承認基督教的輸入中國，與多馬有相當的關系。

而在另一方面，不承認這種傳說，也有許多人。如1305年元代總主教蒙高維諾（Giovannida Montecorvino）從中國寄信到歐洲，說：

宗徒們，或宗徒的子弟們，從不曾到過這個地方。

1555年巴來多（Melchior Nunez Barreto）在澳門的記載說：

中國從來沒有聽過福音和天主降世的事情。

這竟不承認在元代以前有過基督教在中國，更談不到多馬來華的傳說。至于絕對否認多馬來華的，在《1550年前的中國耶穌信友》（The Christians in China before the Year 1550）一書中，這樣的斷定說：

大概人看來，這圣多馬宗徒來華的故事，不消說得，是出于晚近的來源，這個故事怎樣產生，也就不難猜測。

利瑪竇對于中國古代信徒的搜求非常努力，但他并沒有提到多馬的故事。這可以反證這傳說的模糊影響了。究竟把耶穌的福音傳到中國的第一人，是不是多馬或多馬的門徒？便成了我們永遠不能確實知道的謎了。不過我們相信當初一定有一位教士，遠在唐朝以前曾經到過中國傳道。這一位教士是不是與多馬有直接的關系？絕對地加以否定，也不是正當的態度。上面那些否認元朝以前在中國有過基督教的話，現在看來，當然不能成立，至少我們從明朝所發現的景教碑，除非證明它是偽造的，那便不能否認唐朝基督教傳布的事實。而且唐以前中國與基督教發生關系，也有好些議論。例如上述第三世紀阿諾比斯（Arnobius）在所著的Adversus Gentes中，提到賽爾斯（Seres）已有傳教工作一層，我們考查那時在亞美尼亞與波斯已有教堂，中國與中亞細亞亦有往來，基督教因而傳入中國，也可能的。再看511年有教士從東方帶些蠶種到君士坦丁，學者都是從中國西部波斯或錫蘭或土耳其得來的。先是411至415年間塞琉細亞（Seleucia）的主教阿奇亞（Achaues）劃定教區的時候，已經把中國和印度包括在內。古伯察氏（Huc）在《基督教中國傳道史》（Christianity in China，Tartary and Tibet）里這樣說：

自411至415年，塞琉細亞大主教阿奇亞做了迦勒底（Chaldean）正宗教基督徒的領袖；自503至530年，西拉（SiIas）做聶斯脫里教的主教；自714至728年撒利巴薩加（Saliba Zacha）做了聶斯脫里教的主教。所以，如果我們違反從來許多人的意見，承認中國的主教教區，是撒利巴薩加所設立的，那末，越發可以證實華人皈依基督教，遠在這位聶斯脫里教父之前了。實在的，如果在一個國家中，基督教沒很大的進步，沒有幾處可以監督的教區，怎會有總主教及教區的設立？設總主教原是管轄已經建立的教會的。假定埃伯耶穌所說的中國總主教教區是阿奇亞在將近411年時所設立的，那末，基督教在使徒時代傳入的傳說，很可以使我們相信了。阿舍馬尼（Assemani）在他的著作中引塞琉細亞主教名單，把中國教區與印度教區相提并論，所以，我們可以推測這兩處教區是同時設立的。

這是一篇很有理由的推測，假定411年時在中國已設立主教，已有教區，又可以推想在411年前基督教已傳入中國了，決不是第7世紀的唐朝才開始的。