韓非子卷第四

孤憤第十一^［1］

智術之士，必遠見而明察，不明察不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直不能矯奸。^［2］人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。^［3］重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。^［4］智術之士，明察聽用，且燭重人之陰情；^［5］能法之士，勁直聽用，且矯重人之奸行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。^［6］是智法之士與當涂之人不可兩存之仇也。^［7］

［1］舊注：言法術之士，既無黨與，孤獨而已，故其材用，終不見明。卞生既以抱玉而長號，韓公由之寢謀而內憤。

［2］先慎曰：《廣雅·釋詁》：“矯，直也。”《莊子·天下》篇“以繩墨自矯”，《荀子·性惡》篇“以矯飾人之性情而正之”，其義并同。

［3］先慎曰：“重人”，非此之謂。

［4］舊注：擅為虧法，逆理而動，其力尚能得君從己，況其馀乎，此為重人也。言其貴賤國人所共重之也。〇王渭云：“為”當作“謂”，舊注未訛。先慎曰：“為”、“謂”古通，不必改作。

［5］舊注：智術之士既明且察，今見聽用，能燭見重人之陰情。

［6］舊注：言必見削除也。

［7］舊注：既不可兩存，所存以相仇也。〇盧文弨曰：注“所”下衍“存”字。

當涂之人擅事要，則外內為之用矣。^［1］是以諸侯不因則事不應，故敵國為之訟；^［2］百官不因則業不進，故群臣為之用；郎中不因則不得近主，故左右為之匿；^［3］學士不因則養祿薄禮卑，故學士為之談也。^［4］此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，^［5］人主不能越四助而燭察其臣，^［6］故人主愈弊而大臣愈重。^［7］

［1］舊注：外，謂百官也；內，謂君之左右也。皆與當涂之人為用也。〇先慎曰：“外”，指敵國，下文“諸侯不因”是也。百官、左右、學士皆屬“內”。注誤。

［2］舊注：鄰國諸侯，或來求事，不因當涂者，其求必不見應，故重人有事，敵國為之訟冤。〇先慎曰：“訟”，說也。說見下。此謂敵國之人稱譽其重人，如燕噲為秦使燕，而為子之之類。注謂“重人有事，敵國為訟冤”，非。

［3］舊注：郎中，為郎居中，則君之左右之人也。既因重人而得近主，故為之匿非也。

［4］舊注：“談”者，謂為重人延譽。〇先慎曰：“養”、“祿”二字當衍其一。

［5］舊注：重人所仇者，法術之士也。

［6］舊注：臣，亦謂法術之臣也。

［7］顧廣圻曰：“弊”，讀為“蔽”，下文“比周以弊主”，又“是以弊主上”，皆同。先慎曰：本書“蔽”多作“弊”，《奸劫弒臣》篇云“為奸利以弊主”，又云“非不弊之術也”，《難一》篇云“賞罰不弊于后”，是也。

凡當涂者之于人主也，希不信愛也，又且習故。^［1］若夫即主心同乎好惡，固其所自進也。^［2］官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。^［3］則法術之士欲干上者，非有所信愛之親、習故之澤也；又將以法術之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，^［4］無黨孤特。夫以疏遠與近愛信爭，^［5］其數不勝也；^［6］以新旅與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好爭，^［7］其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，^［8］其數不勝也。法術之士操五不勝之勢，以歲數而又不得見；^［9］當涂之人乘五勝之資，而旦暮獨說于前：^［10］故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？^［11］故資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危！^［12］其可以罪過誣者，以公法而誅之；^［13］其不可被以罪過者，以私劍而窮之。^［14］是明法術而逆主上者，不僇于吏誅，必死于私劍矣。^［15］朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信于重人矣。故其可以功伐借者，以官爵貴之；^［16］其可借以美名者，以外權重之。^［17］是以弊主上而趨于私門者，不顯于官爵，必重于外權矣。^［18］今人主不合參驗而行誅，^［19］不待見功而爵祿，^［20］故法術之士安能蒙死亡而進其說，奸邪之臣安肯乘利而退其身！故主上愈卑，私門益尊。夫越雖富兵強，中國之主皆知無益于己也，曰：“非吾所得制也。”^［21］今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權，是國為越也。^［22］智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。^［23］人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，^［24］呂氏弗制而田氏用之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專之也。今大臣執柄獨斷而上弗知收，是人主不明也。^［25］與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡于齊、晉，欲國安存，不可得也。^［26］

［1］舊注：重人得主信愛者多，又用事既久，乃慣習故舊也。

［2］顧廣圻曰：《藏》本同，今本無“乎”字，誤。先慎曰：“即”，就也。就主心之好惡者而好惡之也。“自進”，謂己之進身也。其所以自進，則與主信愛、習故、同好惡三者而已。注訓“自進”為“己自進舉之人”，誤。

［3］舊注：訟，即說也。重人舉措，常就主心而同其好惡，己自進舉之人，官爵重之，朋黨眾，及其有事，一國為之訟冤，則君無德而誅之。〇先慎曰：注“訟，即說”，是也。又以“訟冤”釋之，非。“眾”上脫“又”字，“無德”當作“無得”。

［4］先慎曰：乾道本“勢”作“世”。顧廣圻云：《藏》本、今本“世”作“勢”。先慎案：作“勢”是。此對官爵貴重言，不當作“世”，今據改。

［5］舊注：近愛信，謂重人是也。〇先慎曰：“近”字衍文，“愛信”當作“信愛”。“疏遠”、“信愛”相對成文，不當有“近”字；上文“希不信愛”、“非有所信愛之親”，皆作“信愛”，此承上言，明“愛信”二字誤倒。注亦作“近愛信”，則其訛舊矣。

［6］舊注：數，理也。

［7］舊注：重人與君同好。〇王渭曰：“好”下當有“惡”字。

［8］舊注：重人與一國為朋黨。

［9］舊注：所經時歲已至于數，猶不得見君。〇顧廣圻曰：“又”當作“猶”，舊注未訛。

［10］舊注：法術之士既不得見，故當涂之人獨訟而稱冤。〇先慎曰：案依注所據本“說”作“訟”，故云“獨訟而稱冤”，此解非也。“訟”，古通“誦”；“誦”，猶說也。《史記·呂后紀》“未敢訟言攻之”，《漢書》作“誦言”，《索隱》云：“誦，說也。”此謂當涂之人獨常常與君言說，而法術之士見且猶不得亟，況得與言乎。此“旦暮獨訟于前”，反對法術之士言。舊注誤。

［11］舊注：法術之士既不得進，則人主何從而悟乎？〇先慎曰：王氏念孫、俞氏樾并訓此“道”字為“由”。案“奚道得進”猶言何時得進也。士無時得進，則人主無時得悟，語正相當。“奚道得進”即蒙上“以歲數而又不得見”言，則“道”為“時”字變文，尤其明證。不得以他處“道”有“由”義，以例此也。《人主》篇正作“奚時得進”。

［12］舊注：法術之士，既資必不可勝之數，而又與重人勢不兩存，則法術之士必危而見陷。〇先慎曰：乾道本注“又”下無“與”字，今據趙本增。

［13］舊注：法術之士有過失可誣罔者，重人則舉以為罪而誅之。〇先慎曰：乾道本“公”上無“以”字，依下文當有，今據張榜本增。

［14］舊注：若無過失可誣者，則使俠客以劍刺之，以窮其命也。

［15］先慎曰：乾道本“僇”作“憀”。顧廣圻云：今本“憀”作“僇”。先慎案：“僇”與“戮”通，“憀”字誤，改從今本。

［16］舊注：彼有功伐重人借為己用者，則官爵貴其人也。

［17］舊注：彼雖無功伐，可使近權令者威重之。〇先慎曰：顧廣圻于“其”下添“不”字，云：“《藏》本同，今本無‘不’字，誤。乾道本‘名’作‘明’，訛。”先慎案：“名”字是，今據改。“借”字當在“名”字下，“其可以美名借者”與“其可以功伐借者”句法一律，上不當有“不”字。“借”、“藉”古通，《莊子·應帝王》篇《釋文》引崔注：“藉，系也。”其人可以功伐維系者，則貴以官爵；可以美名維系者，則重以外權。二事平說，舊注誤。

［18］舊注：趨，向也。

［19］舊注：謂于法術之士，不參驗以知其真偽即行誅罰。

［20］舊注：重人所進，雖未見功，先與之爵祿也。

［21］舊注：越國為異國，即敵國也。〇顧廣圻曰：《藏》本、今本“雖”下有“國”字。先慎曰：注以“越國”連文，是所見本“雖”字即“國”之誤。“夫越”微逗，“國富兵強”句絕。中國視越國最遠，故取以為況。《外儲說上》“越人雖善溺”，亦借越為喻，是其證。注訓“異國”，非。

［22］舊注：大臣專國，常有謀君之心，即己國還為越國，故曰“是國為越也”。

［23］舊注：縱臣專權，國變成越，是不自知己國即與越國不異，所以然者，良以不察知己國類于越國故也。〇先慎曰：《拾補》“不智”作“不知”。盧文弨云：“知”，各本俱作“智”。案“智”與“知”通，此上“智”字義亦當為“知”。顧廣圻云：兩“類”字當作“賴”。“賴”，利也，涉下“不察其類者也”句而誤。今本“智”作“知”，誤。二“智”字皆讀為“知”，本書屢見。先慎案：既讀為“知”，則今本之作“知”，不得為誤。“類”，似也。知己之國不似越之不得制，究不能自制其國，是不知國之不似己之國也。顧改“類”為“賴”，非。

［24］孫詒讓曰：“主”字衍。

［25］舊注：不知收取其柄而自執之，令臣于上獨斷，此主之不明也。今，謂秦也。〇先慎曰：此書作于韓，秦王見之，始伐韓得非，非在秦時作也。“今”字泛言當時諸侯，注誤。

［26］舊注：襲，重也。

凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。^［1］人主之左右不必賢也，人主于人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策于愚人，賢士程行于不肖，^［2］則賢智之士羞而人主之論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精絜固身，^［3］其智士且以治辯進業。^［4］其修士不能以貨賂事人，^［5］恃其精潔，而更不能以枉法為治，^［6］則修智之士不事左右，不聽請謁矣。^［7］人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。^［8］治亂之功制于近習，^［9］精潔之行決于毀譽，則修智之吏廢，而人主之明塞矣。^［10］不以功伐決智行，^［11］不以參伍審罪過，^［12］而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。^［13］

［1］先慎曰：《人主》篇“因”上有“入”字，下同。

［2］先慎曰：智者之策決于愚人，賢士之行程于不肖。

［3］舊注：修士，謂修身之士，但精潔自固其身。〇先慎曰：《拾補》“絜”下旁注“潔”字。盧文弨云：“潔”，《藏》本、張本俱作“絜”，下同。先慎案：乾道本此作“絜”，下二“絜”字皆作“潔”，“潔”、“絜”字通用。

［4］舊注：“智”者，謂智謀之士也。

［5］舊注：既修身，故不以貨事人也。

［6］舊注：既精潔，故不能枉法為治。智士不重說，似闕文也。〇顧廣圻曰：“其修士”，“修”下當脫“智之”二字。“精潔”當作“精辨”。下文云“則修智之士不事左右”即謂貨賂，“不聽請謁”即謂枉法，文相承也。下文又云“則精辨之功息”，并言“精辨”與并言“修潔”同例。舊注“智士不重說，似有脫文”，誤。俞樾曰：“其修士”三字，衍文也。上文云“其修士且以精絜固身，其智士且以治辯進業”，此云“不能以貨賂事人”，則總蒙修士、智士為文，言其皆不能也。“恃其精潔”當作“恃其精潔治辨”，因衍“其修士”三字，則此文專屬修士，遂刪去“治辯”二字耳。舊注謂“不重智士，似有闕文”，是其所據本已誤。先慎曰：俞說是。

［7］舊注：左右，謂財貨修智之士，不肯聽從也。〇先慎曰：謂不以財貨賂左右，不能枉法從請謁。注說非。

［8］舊注：精，謂修士精潔也。辯，謂智士辭辯也。

［9］舊注：治亂，謂智士材辯能治于亂也。〇顧廣圻曰：“亂”當作“辯”，舊注誤。先慎曰：張榜本“亂”作“辨”。

［10］舊注：修智之士，能發人主之聰明，今既廢而不用，則主明自塞矣。〇先慎曰：乾道本“而”作“則”。顧廣圻云“今本‘則’作‘而’”，今據改。

［11］舊注：決智行當以功伐。積功曰“伐”也。

［12］舊注：審罪過當參伍之。參，比驗也；伍，偶會也。

［13］舊注：近習之人既皆小人，同氣相求，同聲相應，故所親者無能之人，所愛者愚污之人；亦既親愛，必用之在廷，舉之處官矣。

萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信。此人主之所公患也。^［1］且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也。^［2］何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，^［3］臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣，^［4］而相室剖符。^［5］此人臣之所以譎主便私也。^［6］故當世之重臣，主變勢而得固寵者，十無二三。^［7］是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者遠見而畏于死亡，必不從重人矣；^［8］賢士者修廉而羞與奸臣欺其主，必不從重臣矣。是當涂者之徒屬，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。^［9］大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利，侵漁朋黨，^［10］比周相與，^［11］一口惑主敗法，以亂士民，^［12］使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失于上，臣有大罪于下，索國之不亡者，不可得也。

［1］舊注：公，正也。正當以此當患也。〇先慎曰：注說非。“公”訓為“共”，《荀子·解蔽》篇“此心術之公患也”語句正同，楊《注》“公，共也”，是其證。又案注“當患”應作“為患”。

［2］顧廣圻曰：“與”當在“相”字下。

［3］舊注：豪杰之人有材能，然后使之矣。

［4］舊注：君臣易位，故主稱蕃臣于其臣。

［5］舊注：相室，家臣也。剖符，言得專授人官與之剖符也。〇先慎曰：趙本注“授”誤“投”。

［6］舊注：譎，誑也。設詐謀以誑誤于主也。〇先慎曰：乾道本注“誑”作“誰”，誤，改從趙本。

［7］舊注：變，謂行譎誑以移主意，十中但有二三，故曰“十無二三”也。〇王先謙曰：“主勢變”，謂國君相嬗之時也，注誤。先慎曰：注“有二三”當作“有一二”，涉正文而誤。

［8］先慎曰：《拾補》“人”下旁注“臣”字。盧文弨云：“臣”，《藏》本、張本俱作“人”。

［9］舊注：重人所為必不軌，故智士恐與同之；廉士羞與之欺主，莫有從之游者。同惡相濟，故與之為徒屬者，必污愚之人也。〇先慎曰：乾道本注“與”字上有“上”字，“污愚”作“惡愚”，并誤，改從趙本。

［10］舊注：言侵奪百姓，若漁者之取魚也。〇先慎曰：“侵漁朋黨”當作“朋黨侵漁”，與下“比周相與”對文。

［11］舊注：阿黨為“比”，忠信為“周”也。“比周”者，言以阿黨之人為忠信與親也。〇先慎曰：注乾道本“忠”作“心”，改從趙本。

［12］舊注：雷同是非，故曰“一口”。