努力把握傳統(tǒng)文化研究中的具體性、綜合性和現(xiàn)實性

近年來，張豈之先生將研究重點(diǎn)放到了傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域。我國有著悠久的歷史和豐富的歷史文化遺產(chǎn)，在現(xiàn)代社會，怎樣科學(xué)地對待傳統(tǒng)文化，怎樣對歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行客觀地歷史分析，如何堅持“取其精華，去其糟粕”的原則，等等，都是急待研究解決的問題。對此，張豈之先生講述了自己的觀點(diǎn)看法。

最近，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些值得注意的問題。歷史研究隨著資料的增多和研究的深入，很自然地會審視以往的結(jié)論。不過，有些文章做過頭了。歷史發(fā)展有其必然規(guī)律在里面。比如，近代以來，封建君主制已不適合于近代歷史的發(fā)展現(xiàn)實。辛亥革命后，政權(quán)落入袁世凱手中，袁一心一意要復(fù)辟帝制，這就是歷史的倒退，有著極大的危害性，反袁斗爭標(biāo)志著人們的覺醒。“五四”運(yùn)動通過對封建禮教的激烈批判，達(dá)到了思想解放的積極目的。可是現(xiàn)在有些人注意的恰恰是問題的反面。他們認(rèn)為辛亥革命是多余的，甚至說什么在當(dāng)時的中國大多數(shù)人心目中，君主制是中國秩序和諧與社會穩(wěn)定的保障和象征，它的功績不僅是有助于確定政治秩序，而且有助于社會公眾理解人生和世界整體的意義秩序，所以面臨辛亥革命后權(quán)威喪失，社會秩序大亂的局面，袁世凱尊孔讀經(jīng)，復(fù)辟帝制，在一定程度上找到了中國問題的癥結(jié)，不失為合乎中國國情的一種選擇。這種論點(diǎn)由此認(rèn)為袁世凱稱帝是符合歷史要求的，以致否定“五四”新文化運(yùn)動。龔書鐸教授最近指出，目前一方面存在著民族虛無主義傾向，一方面還存在著對于某些歷史現(xiàn)象評價過高的現(xiàn)象，以致對“五四”以來的新文化運(yùn)動和對傳統(tǒng)文化的改造和批評皆持否定態(tài)度。我認(rèn)為龔教授指出此點(diǎn)十分重要。

在20世紀(jì)，當(dāng)我們國家正在探索民族獨(dú)立和實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，怎樣對待祖國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，一直是學(xué)術(shù)文化界的熱門話題。它雖然屬于文化范疇，但是它和政治、經(jīng)濟(jì)以及人民的思想感情、生活方式有著密切聯(lián)系。我們需要在傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間架設(shè)橋梁，以科學(xué)態(tài)度對待傳統(tǒng)文化，汲取精華，去其糟粕，并在新的歷史條件下加以發(fā)揚(yáng)和創(chuàng)新。

從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來看，傳統(tǒng)文化研究中的一些問題有必要加以重視。首先是提高傳統(tǒng)文化研究的質(zhì)量。傳統(tǒng)文化研究需要付出辛勤的、持續(xù)不斷的勞動，需要不斷地占有新資料，在對資料的認(rèn)真分析中得出結(jié)論。目前有些人對中國傳統(tǒng)文化的研究任意引申附會，宣揚(yáng)宿命論、封建迷信等，并借以作為賺錢發(fā)財?shù)墓ぞ摺Ｒ虼耍岣邆鹘y(tǒng)文化研究的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)研究中的科學(xué)性是十分必要的。只有堅持研究的科學(xué)性，才能區(qū)別傳統(tǒng)文化中的珍品和劣質(zhì)，才能克服主觀隨意性。其次，傳統(tǒng)文化研究中的具體性和綜合性也值得注意。豐富多彩的中國傳統(tǒng)文化，其構(gòu)成不是單一的，而是綜合的。其中有系統(tǒng)的思想理論稱為觀念文化，它是其他文化構(gòu)成的理論基礎(chǔ)，直接間接地反映于其他文化構(gòu)成之中，但是它卻不能代替中國傳統(tǒng)文化的全貌。如中國古典哲學(xué)有三個重要組成部分：天人之學(xué)、變易之學(xué)、會通之學(xué)，都滲透于傳統(tǒng)文化的各個方面。人們要了解傳統(tǒng)文化的理論內(nèi)容，當(dāng)然需要研究中國古典哲學(xué)；然而古典哲學(xué)并不等于中國傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化的研究還包括宗教、文物、制度、科技、歷史等等。所以研究傳統(tǒng)文化需要各方面專家的團(tuán)結(jié)合作，使多種學(xué)科和專業(yè)知識作為研究向?qū)АＷ⒁饩唧w性和綜合性，應(yīng)當(dāng)將理論分析和說明與具體材料相結(jié)合。如果僅限于理論性的東西，或單從文化學(xué)的定義出發(fā)，就會使人覺得難懂，就像一個板著面孔的人，別人很難與他接近。

傳統(tǒng)文化研究中的現(xiàn)實性問題，也是我們必須加以注意的一個方面。如上所述，我們必須防止用抽象的文化決定論隨心所欲地重新解釋歷史。同時，我們還要堅持用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為社會主義精神文明建設(shè)的一項重要的思想資料。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所闡明的人生價值觀、倫理道德觀、生死觀、生活觀以及關(guān)于人與自然、人際關(guān)系、審美觀點(diǎn)等，都有值得繼承和發(fā)揚(yáng)之處。然而這些內(nèi)容亦非是解決現(xiàn)實生活中所有問題的萬能鑰匙。例如，亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)騰飛的原因，更主要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、健全法制、提高人的整體素質(zhì)，如果僅以新儒學(xué)來解釋這一現(xiàn)象，顯然是不足的。因為對于社會群體來說，僅僅依靠道德教化的力量，缺少強(qiáng)有力的法制杠桿，只是實行“人治”，那么這個社會必然產(chǎn)生許多弊端。儒家思想的移植需要服從于現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制規(guī)定。在這樣的前提下，運(yùn)用儒學(xué)關(guān)于道德學(xué)說的某些思想資料作為全民的有益教材，才可產(chǎn)生良好效果。

在人類文明史上，任何一種文化，都有其精華與糟粕，純之又純的文化形態(tài)實際上并不存在。因此，將傳統(tǒng)文化劃分為精華與糟粕的學(xué)術(shù)研究方法，不應(yīng)看成是對“保存國粹”與“全盤西化”的折衷調(diào)和。或許有人不贊成“取其精華，去其糟粕”的原則，認(rèn)為文化形態(tài)無所謂精華與糟粕。但實際上，也只有這個原則，才可以在傳統(tǒng)文化的研究中，有長久的立足之地，可以取得符合實際的研究成果，而且被多數(shù)人接受。在傳統(tǒng)文化中哪些是精華，哪些是糟粕，它們依存哪些條件，以及它們的關(guān)系如何等問題，都不能簡單地下結(jié)論，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行艱苦細(xì)致的研究，然后加以取舍，在這個基礎(chǔ)上進(jìn)行文化的繼承和創(chuàng)新。

人類歷史上流傳下來的那些對人們有益的思想學(xué)說，必然有其長期存在的原因。這就是說，它本身包含有適合于各個時代的某些因素，我們可稱之為絕對真理的顆粒。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，任何真理都是相對真理和絕對真理的統(tǒng)一；無數(shù)相對真理構(gòu)成絕對真理的長河。而絕對真理的顆粒，在各個時代都有所貢獻(xiàn)，它們隨著歷史的演進(jìn)而不斷豐富發(fā)展。我們所講的傳統(tǒng)文化中的精華，有不少就帶有絕對真理顆粒的性質(zhì)，以我國古代的大教育家和思想家孔子為例，他提出兩個范疇：“道”與“仁”。“道”指的是真理，“仁”則是各種美德的總稱，即人的價值標(biāo)準(zhǔn)。孔子說：“人能弘道，非道弘人。”（《論語·衛(wèi)靈公》）。說明人是認(rèn)識的主體，人有認(rèn)識和弘揚(yáng)真理的能力。人把追求“道”作為自身存在的目的，而“道”并不是輕易能被人認(rèn)識的。人通過不斷的探索，才可能發(fā)現(xiàn)或體驗真理。從這個意義上講，“道”比人的生命更寶貴。人的生命是有限的，而道卻是永恒的。因此孔子慨嘆：“朝聞道，夕死可矣。”（《論語·里仁》）人發(fā)現(xiàn)或體驗了“道”，才稱得上是“仁人”，即具有高尚理想、深厚道德修養(yǎng)的人。這樣的人，在他的理想與生命發(fā)生沖突、二者不可兼顧的時候，他會毫不猶豫地犧牲個人生命，去殉他的道義原則。“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”（《論語·衛(wèi)靈公》）這樣的價值觀已逐漸成為歷史上中華民族志士仁人的共同信念。孔子關(guān)于“道”和“仁人”的論述，當(dāng)然帶有他那個時代的歷史印跡，但是他關(guān)于人生價值觀的論述，其中將道義和真理擺在首位，這里就包含了絕對真理的顆粒。再譬如孔子在道德理論上提出，講道德不但要有好的行為，還要具有高尚的心靈。他說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”（《論語》）意思是說，樸質(zhì)多于文采，就未免粗野；文采多于樸質(zhì)，又未免虛浮。只有把文采與樸質(zhì)、形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，才是有道德修養(yǎng)的君子。《論語》中論述了文與質(zhì)、多與寡、有與無、和與同、惠與不費(fèi)等等辯證統(tǒng)一，這在我國古代稱為“有對”之學(xué)，即辯證思維。《周易》中包含了許多對立范疇，說明事物是在“有對”之中變化著，《易傳》作了進(jìn)一步發(fā)揮，認(rèn)為世界上沒有不變的東西，即所謂“窮則變，變則通，通則久”（《系辭下》），而變化則是日新月異、充滿生機(jī)的過程。《易傳》倡導(dǎo)的“君子自強(qiáng)不息”的進(jìn)取精神，正是基于這樣的“有對”之學(xué)。在歷史過去了二千五百多年的今天，我們觀察這些材料，仍然認(rèn)為其中有值得借鑒的地方。把這些值得借鑒的傳統(tǒng)文化稱為“精華”，應(yīng)該是不錯的。

傳統(tǒng)文化中的糟粕，我覺得大體上有三方面的表現(xiàn)。第一是獨(dú)斷主義。它和“有對”之學(xué)相反，搞絕對化、片面化、神化。如宋代朱熹定作《四書》之一的《中庸》，把孔子神化了，稱孔子為“至圣”。這樣的獨(dú)斷主義在中國傳統(tǒng)文化中并不少見，在今天是不宜提倡的。第二，封建禮教。它和傳統(tǒng)美德不同，以“三綱”說（君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱）為核心，宣揚(yáng)封建專制主義的人身依附關(guān)系。這與重視民族氣節(jié)、個人操守、勤勞勇敢、專業(yè)精神、孝敬父母、自重自愛等傳統(tǒng)美德不是一回事。第三，封建迷信。這方面的糟粕很多，卜卦畫符、測字算命等等不一而足。總之，以科學(xué)的態(tài)度區(qū)別其中的精華與糟粕，在今天有著重要的現(xiàn)實意義。

通過幾十年來的治學(xué)經(jīng)驗，我認(rèn)為思想史研究是非常重要的。現(xiàn)在的問題是還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至文化史研究，這樣研究思想史就顯得視野更加開闊。這也是我和一些同志從去年開始致力于研究傳統(tǒng)文化的主要原因。我們的想法是，把作為觀念文化的思想史作為基礎(chǔ)，擴(kuò)展至整個文化研究領(lǐng)域。社會史的具體研究當(dāng)然是必要的，而思想文化史中一些抽象的東西包含著一種共性在內(nèi)。既要承認(rèn)歷史是具體的，還應(yīng)當(dāng)看到思想文化史中抽象理論思維的作用。

（1995年第3期）