14 投票好還是逗貓好

假設今天是選舉投票的日子，你是個民主國家的熱心選民，要在幾個政黨及其候選人之間做出選擇。你當然清楚你希望誰當選，所以，你馬上就要去投票了。但是，何必去投票呢？

“我想幫幫我支持的政黨，幫它取得成功。通過投票，我會盡自己的一份力量。”

在某些特定場合，這可能是個不錯的理由，但我敢打賭，在這里不太合適。我敢打賭，你住在一個熱門選區，當選人不會因為多那么一兩票就能獲勝。在這種情況下，你的一票對你們選區的選舉結果沒有任何影響。即使真有影響，你也應該好好想想：你支持的政黨能否上臺，取決于你支持的候選人能否當選，而你的影響能有多大？

“我這一票肯定會對結果產生一些影響。”

假設你確實投了票，又能有多大影響呢？假設你支持的候選人贏了，那他就會比原來多一票；假設他輸了，他就會比原來少一票。

“嗯，這就是影響呀。”

但這對誰贏誰輸沒有什么影響。你這一票，對獲勝所需的票數規模產生的影響是可以忽略不計的。沒有人會真的以為，獲得了29547張選票的候選人，會敏感到因為再多一張就歡呼雀躍。沒有人會真的以為，其他選民會因為你給候選人多投了一票就更加注意你。與其投票，還不如去熨衣服、逗貓或者去看望孤寡鄰居。

“可是，如果所有投票的人都這么想，那該怎么辦？”

我猜你的衣服會很快熨完，你的貓可能會被嚇著，你的鄰居也會措手不及。

“別傻了。我是說，如果人人都不投票了怎么辦？”

如果人人都按著我的推理繼續，就會產生他們不想要的結果。但是，并不是人人都會按我的方式去推理、思考的。所以，這種“如果人人都……那該怎么辦？”的假設是多余的。

為什么要投票？

我們做的一些事，在結果上會產生非常細微的影響—也許我們根本無法察覺，但終歸還是有影響的。如果其他人也加入制造細微差別的大軍，我們就會創造一個整體、巨大的影響。在水資源短缺時，我一個人節約用水，不太會引起注意，但這確實對社會整體的節約有所幫助。在拔河比賽時，也許我對本隊的貢獻是微不足道的，隊伍在沒有我的情況下仍可能會贏，但由于我的參與，我正在對獲勝的結果產生幫助，其他隊友也不用那么費勁。

投票可就不一樣了。請先假設我不去投票。如果我的候選人輸了不止一票，那么就算我投了一票，我仍然無法幫他獲勝；如果我的候選人獲勝，那么就算我投了一票，對他獲勝的事實也不會產生什么實質影響。

有些投票的理由或許令人信服，你可能會覺得投票是公民的義務。注意，這是一種古怪的責任感，毫無意義。你可能只是喜歡參與，或喜歡扮演投票者。進入懷疑模式，我們可能會支持馬克·吐溫的觀點：“假如投票真能改變什么，他們就不會讓我們投票。”再容我補充一點：“如果你喜歡，可以參加任何毫無意義的活動，但如果你去看望一下孤寡鄰居，或者把家里的衣服熨好，豈不更有意義？”

“如果人人都這樣想，那該怎么辦？”這種老掉牙的論調吸引了很多粉絲，包括一些道德哲學家。他們的觀點是：道德應該泛化。我們不該去問：“如果我不去投票，我可能去草地上散步，或者去摘一朵花，結果會有什么不同？”畢竟沒有人會在乎這些。我的問題是：“如果每個人都做同樣的事情，這些行為會帶來什么影響？”這就是一種道德泛化測試。

讓我們來挑戰一下這個測試。假設我真應該考慮“如果人人都……那該怎么辦？”這個問題。如果人人都覺得，反正很多人會去投票，因此決定自己不投票，轉而去做些更有意義的事情，那又該怎么辦？這里就產生了一個難題：如何接納或排除這種“很多人會去投票”的認識。也許，我應該忽略其他人投票的事實，假設我是唯一的選民。此時，我的投票就變得非常、非常重要，選舉結果完全取決于我這一票。要是這樣，我就應該拼死去投這一票。但這是不對的—因為我肯定不會真的以為我的票有那么重要。

我們必須回到現實，而不要總是去問那么多“如果……怎么辦”。別人做的事，確實會被我們的一些行為所影響。前提是，如果你是總理的競選搭檔、偶像團體的成員，或是性感模特，那么當你宣布不投票才有可能影響到其他人。而我們中的大多數人都沒有這樣的影響力。所以，在下一次選舉時，我們的任務好像應該是熨衣服、逗貓或者看望鄰居。

不過，提醒一下：我強烈建議你別隨便傳播這一點。