1.1 什么是元倫理學(xué)？

設(shè)想我正和一位朋友爭(zhēng)論我們是否應(yīng)該為解救饑荒伸出援手，我們?cè)诘赖律鲜欠裼辛x務(wù)這么做。關(guān)于這樣的爭(zhēng)論，哲學(xué)家大致可以提出兩類問(wèn)題。首先是一階（first-order）問(wèn)題，它關(guān)心爭(zhēng)論中哪一方是正確的，以及為什么正確。其次是二階（second-order）問(wèn)題，它關(guān)心爭(zhēng)論各方展開(kāi)爭(zhēng)論時(shí)在做什么。粗略地說(shuō)，規(guī)范倫理學(xué)（normative ethics）研究一階問(wèn)題，元倫理學(xué)（metaethics）則探討二階問(wèn)題。誠(chéng)如一位當(dāng)代學(xué)者所說(shuō)：

諸如“我應(yīng)該為解救饑荒伸出援手嗎？”或者“我應(yīng)該歸還街上撿到的錢包嗎”之類的問(wèn)題，屬于規(guī)范倫理學(xué)的研究范圍，元倫理學(xué)關(guān)注的不是這類問(wèn)題，而是關(guān)于這類問(wèn)題的問(wèn)題。（Smith，1994a，2）

我們必須明白，規(guī)范倫理學(xué)不只尋求“我們應(yīng)該為解救饑荒伸出援手嗎”這一問(wèn)題的答案，還尋求理解正確的答案為什么（why）是正確的。規(guī)范倫理學(xué)中各種經(jīng)典理論的分歧，就在于它們對(duì)這種追問(wèn)“為什么”的問(wèn)題有著不同的回答。這些理論的若干實(shí)例包括：行為功利主義（act-utilitarianism，根據(jù)這種理論，人們應(yīng)該為解救饑荒伸出援手，因?yàn)樵谌藗兛赡懿扇〉哪切┬袨橹校@種行為最有助于促進(jìn)最大多數(shù)人的更大幸福）、規(guī)則功利主義（rule-utilitarianism，根據(jù)這種理論，人們應(yīng)該為解救饑荒伸出援手，因?yàn)槟硹l規(guī)則規(guī)定要為解救饑荒伸出援手，而普遍遵守這條規(guī)則最有助于促進(jìn)最大多數(shù)人的更大幸福）、康德主義（Kantianism，根據(jù)這種理論，人們應(yīng)該為解救饑荒伸出援手，因?yàn)槠毡榈鼐芙^為解救饑荒伸出援手會(huì)導(dǎo)致某種不一致）。由此，規(guī)范倫理學(xué)致力于發(fā)現(xiàn)道德實(shí)踐背后的一般原則，并以這種方式潛在地影響人們對(duì)實(shí)際道德問(wèn)題的處理：在具體事例中，根據(jù)不同的一般原則，可以得出不同的判斷。本書(shū)不討論規(guī)范倫理學(xué)中的問(wèn)題和理論，而要討論下面這樣的問(wèn)題：

（a）意義問(wèn)題：道德話語(yǔ)的語(yǔ)義功能（semantic function）是什么？道德話語(yǔ)具有陳述事實(shí)（facts）的功能，還是另有某種非事實(shí)陳述（non-fact-stating）的角色？

（b）形而上學(xué)問(wèn)題：存在道德事實(shí)（或?qū)傩裕﹩幔咳绻嬖冢鼈兪鞘裁礃拥模克鼈兪峭挥谧匀皇聦?shí)（或?qū)傩裕⒖梢赃€原為自然事實(shí)（或?qū)傩裕€是不可還原、自成一類（sui generis）？

（c）認(rèn)識(shí)論和證成問(wèn)題：存在道德知識(shí)嗎？我們?nèi)绾沃赖赖屡袛嗟恼婕伲课覀兙烤谷绾巫C成（justify）我們所聲稱的道德知識(shí)？

（d）現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題：道德性質(zhì)如何表征在道德判斷主體的經(jīng)驗(yàn)中？它們像是“處于世界中”（out there in the world）嗎？

（e）道德心理學(xué)問(wèn)題：我們?nèi)绾握f(shuō)明做道德判斷者的動(dòng)機(jī)狀態(tài)？做道德判斷和產(chǎn)生符合道德判斷的行為動(dòng)機(jī)之間存在何種聯(lián)系？

（f）客觀性問(wèn)題：道德判斷真的有正確和錯(cuò)誤之分嗎？我們能設(shè)法找到道德真理嗎？

以上當(dāng)然僅僅列出了部分問(wèn)題，而且不同問(wèn)題之間也并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)［例如，對(duì)（f）的肯定回答似乎就預(yù)設(shè)了道德話語(yǔ)的功能在于陳述事實(shí)］。不過(guò)值得注意的是，比起四五十年前許多哲學(xué)家所思考的問(wèn)題，這些問(wèn)題所涉及的范圍要寬廣多了。例如，當(dāng)時(shí)有位哲學(xué)家寫(xiě)道：

［元倫理學(xué)］不關(guān)心人們應(yīng)該做什么，而關(guān)心他們?cè)谡務(wù)搼?yīng)該做什么時(shí)是在做什么。（Hudson，1970，1）

認(rèn)為元倫理學(xué)只研究語(yǔ)言，無(wú)疑是因?yàn)楫?dāng)時(shí)盛行這樣的看法：全部哲學(xué)的唯一功能就在于研究日常語(yǔ)言，“哲學(xué)問(wèn)題”的唯一來(lái)源就在于語(yǔ)詞的使用超出它們的日常用法。幸好這種“日常語(yǔ)言”哲學(xué)觀早已失去支配地位，前面列舉的元倫理學(xué)問(wèn)題廣涉形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、現(xiàn)象學(xué)以及語(yǔ)義學(xué)和意義理論，正表明了這一點(diǎn)。

各種元倫理學(xué)立場(chǎng)可以根據(jù)它們對(duì)這些問(wèn)題的回答來(lái)定義。道德實(shí)在論（moral realism）、非認(rèn)知主義（non-cognitivism）、錯(cuò)誤論（error-theory）和道德反實(shí)在論（moral anti-realism）便是其中一些元倫理學(xué)理論。本書(shū)的任務(wù)是對(duì)這些理論做出解釋和評(píng)判。本章我先概述各種理論，并試著說(shuō)明它們處理哪些問(wèn)題。這些初步概述的內(nèi)容在后面各章將得到更為充分的討論。