占領一個國家后要維持統治權，困難重重。有鑒于此，我們不免好奇，亞歷山大大帝在短短幾年間君臨亞洲，剛占領卻來不及統治就過世了，照理應該遍地響應反抗異族統治的號召才是。可是他的繼任者卻控制得好好的，除了自己人的野心傾軋，沒有其他困難。

我的看法是這樣的。我們所知道的君主國，不外有兩種統治方式：一種是君主高高在上，朝臣是他的仆人，經由他的恩準幫助他治理王國；另一種是由君主和貴族共同治理，貴族的地位不是君主的恩賜，而是來自身世血統。像這樣的貴族有自己的領地和臣民，被當成主子，受到自然的愛戴。在由君主和群臣治理的領地，君主比較有權威，因為在他管轄的領土上，沒有人比他地位更高；如果還有別的人需要服從，那無非是他的朝臣或官員，臣民們對這些官員可談不上自然的情感。

這兩種政府體制，當代的例子分別有土耳其皇帝和法蘭西國王。土耳其全國由一個主子統治，其余全都是他的仆人。他把他的國家分成幾個部分，分別指派行政官員，任命和撤換都是隨他自己高興。反觀法蘭西國王，他身邊有一群世襲的貴族，這些貴族在自己的領地內有自己的臣民，也受到臣民的愛戴。他們享有世襲的權利；國王如果剝奪他們的權利，一定會危害到自己。比較這兩種體制可以發現，要征服土耳其那樣的國家比較困難，可是征服之后很容易維持統治。至于法國那樣的國家，要占領是比較容易，但要維持統治卻相當困難。

土耳其那樣的國家難以征服，原因是入侵者不可能受到內奸的邀請，也不可能寄望皇帝身邊有叛臣助以一臂之力。理由如前面所述：聚集在皇帝身邊的都是奴才，只能仰統治者的鼻息，就算收買他們也不會有多少效果，因為他們無法吸引別人追隨他們，就像前面所述。因此，想要進攻土耳其，必須考慮到他們團結一致的力量，必須完全依靠自己的武力，而不是指望對方發生內亂。可是，一旦被擊敗，無法重振旗鼓，那么除了王族的成員以外，根本沒什么好怕的。如果把王族消滅，那就可以高枕無憂了，因為其他人在百姓面前沒有威信。就如同勝利者在獲勝以前不能指望他們，獲勝以后也不需要對他們有所忌憚。

像法國那樣的王國，情形恰恰相反，你只要爭取到王國內部某些貴族的支持，輕易可以長驅直入，因為你總是找得到心懷不滿和渴望改變的人。這些人，基于前面說過的理由，能夠為你打通穿越國門的康莊大道，還協助你獲勝。然而，征服之后要維持統治卻困難重重，協助你的人和被你壓制的人同樣會使你疲于應付。就算你把王族斬草除根也沒用，因為貴族一個個都是一方之霸，都有能力跟你作對。你既無法滿足他們，也無法消滅他們，隨時可能得而復失。

回頭來看看大流士政府的性質，你會發現它類似土耳其人的王國，所以亞歷山大的首要之務是在戰場上徹底把大流士擊垮。勝負底定，大流士也死了，整個王國的領土就這樣牢牢掌控在亞歷山大手中，理由如前所述。他的繼任者如果團結一致，他們大可安逸享受成果，因為在那個國家，除非內部自己惹出事端，不會有動亂。

可是像法國那樣的體制，占領之后要維持統治可沒那么容易。因其如此，西班牙、法國和希臘經常發生反抗羅馬人的暴動，都是由于這些地方有許多君主國，只要這些君主國不健忘，羅馬人的權力就不穩固。可是一旦傳統斷絕，長期又強勢的統治就能使羅馬人高枕無憂。后來羅馬人發生內訌，各方勢力都能夠仰賴自己在地方上的權威一呼百應；因為以前的統治家族已經滅絕，他們只承認羅馬人的統治。把這些事放在一起考慮，就不會對亞歷山大輕易控制亞洲的帝國感到驚訝，也不難明白皮洛士[14]和其他許多人為何控制不了他們征服的領土。這跟征服者的能力無關，而是情況不同所致。