第一編 從戲文到傳奇

（明成化初至萬(wàn)歷十四年，1465—1586）

一種新事物的萌芽，在林林總總的舊事物的包圍中，不免顯得孱弱微小，很不起眼。唯其如此，它往往為當(dāng)時(shí)的人們所略焉不顧，甚至未能形諸記載，遑論細(xì)致研究。這就給后世的研究者們?cè)斐闪撕艽罄щy，但也因此引起了極大興趣——溯本追源，刨根究底，這是人類(lèi)自孩童伊始就保持不衰的求知欲望。

對(duì)事物萌芽的探索至少有兩種方法，即考古學(xué)的方法和文化學(xué)的方法?？脊艑W(xué)者總是力圖從殘篇斷簡(jiǎn)中考索出事物萌芽的文字記載，或從破磚碎石中尋找出事物萌芽的文物實(shí)證，以求復(fù)原事物萌芽的原生狀貌，從而確定事物萌芽的確切時(shí)代。然而，一種新事物已然形諸記載或見(jiàn)諸實(shí)物了，果然還處在萌芽狀態(tài)嗎？事物的萌芽狀貌果真可以復(fù)原如初嗎？

在文化學(xué)者那里，情況就大不相同了。文化學(xué)者與其說(shuō)重視文字記載或文物實(shí)證，不如說(shuō)更重視孕育新事物萌芽的特殊文化氛圍，以及新事物從萌芽到形成的歷史過(guò)程。因此，他們的研究熱點(diǎn)不在于絞盡腦汁地考證新事物萌芽的原生狀貌或確切年代，而在于描繪促使新事物萌芽的“文化場(chǎng)”。

持文化學(xué)的觀點(diǎn)，我們就不難理解，以往將明清傳奇史的發(fā)端或者斷為元末高明的戲曲作品《琵琶記》，或者斷為明代前、中期之交丘濬的戲曲作品《伍倫全備記》和邵燦（成化、弘治間人）的戲曲作品《香囊記》，這都不免膠柱鼓瑟。實(shí)際上，傳奇戲曲體制的萌芽，應(yīng)該是從元代末年至明嘉靖后期200多年中戲曲藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的“文化場(chǎng)”的產(chǎn)物。我們的研究，應(yīng)該從對(duì)這一“文化場(chǎng)”的特性和表征的認(rèn)識(shí)與描述入手。

有鑒于此，我不同意把明清傳奇史的上限追溯到高明。高明的《琵琶記》的確標(biāo)志著“文人和南戲的血緣關(guān)系從此建立”，南戲從此正式登上文壇，“開(kāi)始它由原始質(zhì)樸的民間文藝轉(zhuǎn)變?yōu)榫碌溲诺奈娜藙?chuàng)作的發(fā)展史”。在這一意義上，《琵琶記》堪稱(chēng)傳奇的發(fā)軔之作，在明清兩代也以其“風(fēng)化”典型和雅正風(fēng)格嘉惠后世，遺澤深遠(yuǎn)。但是，《琵琶記》畢竟在文學(xué)體制和音樂(lè)體制上還完全保持南曲戲文體制的藝術(shù)規(guī)范，我們毋寧把它看作戲文文人化的第一塊里程碑，卻不應(yīng)視為傳奇戲曲體制的發(fā)端。

我也不同意將丘濬的《伍倫全備記》和邵燦的《香囊記》的出現(xiàn)，作為區(qū)分傳奇與戲文的楚河漢界。無(wú)庸置疑，這兩部劇作的道學(xué)內(nèi)容和駢雅風(fēng)格的確成為傳奇文學(xué)構(gòu)成的基本要素，繼之而起的長(zhǎng)篇戲曲創(chuàng)作顯現(xiàn)出日益濃厚的文人審美趣味。但是，一方面它們外在的結(jié)構(gòu)體制和曲調(diào)組織尚未能完全突破戲文的框架，其先后出現(xiàn)的長(zhǎng)篇戲曲作品也仍然基本呈現(xiàn)為戲文體制與傳奇體制相混雜的狀貌，一種全新的傳奇體制尚未脫胎而出。另一方面更重要的是，它們?cè)趦?nèi)在的藝術(shù)品格上還沒(méi)有融入張揚(yáng)主體情感、批判黑暗現(xiàn)實(shí)的時(shí)代精神，還未能進(jìn)入傳奇戲曲特有的思想文化層次。

因此，我認(rèn)為，從元末至明前期應(yīng)是南曲戲文的沿襲期，或稱(chēng)傳奇戲曲的孕育期，它是明清傳奇的前史。大約從明成化元年開(kāi)始至萬(wàn)歷十四年（1465—1586）前后一百二十多年，則是傳奇的萌芽生長(zhǎng)時(shí)期。在這一時(shí)期里，傳奇逐步掙脫了戲文的藝術(shù)規(guī)范，建構(gòu)起獨(dú)立的藝術(shù)體制，并步入了特定的思想文化層次。這是本編討論的重點(diǎn)所在。