義和團(tuán)運動是一次英勇無畏的救亡實踐注5

注5 載《人民日報》,1990年11月16日。署名：李文海、程。

90年前，也就是19世紀(jì)和20世紀(jì)剛剛交替的時候，在中國大地上，千百萬久受欺壓和凌辱的下層群眾，違反封建統(tǒng)治者的意愿，掀起了一場波瀾壯闊的反帝愛國斗爭，這就是在當(dāng)時不僅震動了中國而且震撼了世界的義和團(tuán)運動。

義和團(tuán)運動的發(fā)生，從本質(zhì)上說來，既不是如近年來某些研究者所說，“是落后的中國封建文化反對進(jìn)步的西方文化而造成的”；也不是如另一些研究者所說，是由于封建頑固派為了“拯救瀕于敗亡的專制制度”，對農(nóng)民群眾進(jìn)行煽動，并把他們“引入了政治紛爭的中心”的結(jié)果。事實上，這是在一個特定的歷史時期，一些特定的社會階級和階層，根據(jù)自己所構(gòu)思的救亡方案進(jìn)行的一次自發(fā)而又英勇無畏的救亡實踐。

自從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著外國資本主義侵略的步步加緊和加深，中國社會的各個階級和各種政治勢力，曾經(jīng)先后提出各式各樣的救亡方案，力求抵御侵略，爭取國家的獨立和富強(qiáng)。中日甲午戰(zhàn)爭以后，形勢發(fā)生了更加深刻的變化。一方面，帝國主義列強(qiáng)更加瘋狂地掠奪中國，造成了瓜分中國的態(tài)勢，如康有為當(dāng)時所描寫的：“自東師辱后，泰西蔑視，以野蠻待我，以愚頑鄙我。……三年來泰西專以分中國為說，報章論議，公托義聲，其分割之圖，傳遍大地，擘畫詳明，絕無隱諱。”另一方面，北洋海軍的覆滅，《馬關(guān)條約》的屈辱，也刺激了人們的覺醒，促進(jìn)愛國主義的昂揚，如梁啟超所形容的：“自中東一役，我?guī)煍】儯畹刭r款，創(chuàng)巨痛深，于是慷慨愛國志士漸起，謀保國之策者，所在多有。”

正是在這樣一個歷史緊要關(guān)頭，在世紀(jì)之交的中國社會上，基本同時而略有先后地出現(xiàn)了三個救亡方案。這就是：以康、梁為代表的資產(chǎn)階級維新派變法改革的方案；以孫中山為代表的資產(chǎn)階級民主派反清革命的方案；以義和團(tuán)為代表的農(nóng)民為主體的下層群眾武裝反帝的方案。三個方案，無不帶有自己所處的時代和階級的印痕，也各有其長處和不足。在一些重要問題上，三個方案的主張甚至是針鋒相對、水火不容的。但無論如何，這些方案的出發(fā)點都在于拯救中華民族的危亡，則是一致的，這些方案實踐的結(jié)果，都曾在不同的側(cè)面對中國近代社會的前進(jìn)產(chǎn)生過積極的作用和影響。它們都是中國人民走向新的更高形式斗爭的一個必經(jīng)的階梯。

有人批評說，一味地指責(zé)帝國主義的侵略，肯定義和團(tuán)運動的愛國正義性質(zhì)，是“停留在”“感情宣泄上”而“淡化了”“研究的理性色彩”。我們倒以為恰恰相反，只有把義和團(tuán)的活動實事求是地看作是救亡方案與救亡實踐之一種，才能擺脫那種視群眾為“愚氓”的“感情”偏見，比較“理性”地即比較客觀地去分析研究這個運動的主流和支流、優(yōu)點和弱點，從而得出較為符合歷史真實的認(rèn)識。

義和團(tuán)運動的發(fā)動者和參加者，不論在精神上還是在物質(zhì)上，都缺乏先進(jìn)的武器。指導(dǎo)他們行動的是摻雜著濃厚迷信色彩的樸素的愛國主義思想；而手中執(zhí)持著用來對抗洋槍大炮的不過是原始的大刀長矛。這樣的運動無法避免悲慘失敗的命運。但十分重要的一點是，在半殖民地半封建的舊中國，敢于拿起原始武器去對抗帝國主義的無孔不入的野蠻侵略，這件事本身就是一個了不起的壯舉。中外歷史上一切被壓迫和被損害的群眾，從來不是在已經(jīng)完全具備了壓倒反動勢力的實力和必勝的把握后才開始抗?fàn)幍模麄冎荒茉诮?jīng)歷不斷的失敗中提高自己的覺悟，擴(kuò)大自己的隊伍，增強(qiáng)自己的力量，從而最終戰(zhàn)勝反動勢力。

當(dāng)義和團(tuán)運動正在進(jìn)行的過程中，社會輿論就相當(dāng)普遍地肯定了它的起因正在于帝國主義的侵略，有一個上諭談到，鴉片戰(zhàn)爭以來，列強(qiáng)“欺凌我國家，侵占我土地，蹂躪我民人，勒索我財物，朝廷稍加遷就，彼等負(fù)其兇橫，日甚一日，無所不至，小則欺壓平民，大則侮慢神圣。我國赤子仇怨郁結(jié)，人人欲得而甘心”。這正是義和團(tuán)興起的由來。有的封建官僚也說，“外洋欺侮中國，據(jù)我土地，奪我利權(quán)，干預(yù)我政事，且或借傳教為名，縱教民以欺壓平民。民間積怨既深，日思報復(fù)而無術(shù)，于是山東起有義和團(tuán)，畿輔一帶應(yīng)之”。即使像袁世凱這樣始終主張對義和團(tuán)必須堅決剿滅的官員，也不得不承認(rèn)，義和團(tuán)是由于“良民郁極思逞，乃起而與教士教民為難”,“積怨成仇，有由然也”。總之，是侵略引起了激憤，壓迫引起了反抗，這一點，不論對義和團(tuán)的行動贊同與否，卻是一致承認(rèn)的事實。這是義和團(tuán)興起的時代大背景。

僻處在荒村野寨，勞作于田間山林的貧苦大眾，以及接近他們的一些下層知識分子，用缺乏文采的質(zhì)直粗俗的語言，通過大量的揭帖傳單、歌謠口訣，表達(dá)了他們對于近代社會一個最為嚴(yán)肅、最為重大的政治課題的認(rèn)識：列強(qiáng)的侵略是中華民族苦難的根源，外國侵略者是中國人民的主要敵人。他們公開宣稱，“混亂擾攘均由洋鬼子招來”。外國侵略者“上欺中華君臣，下壓中華黎民”,“禍亂中華”,“橫施強(qiáng)暴，無所不用其極”。他們從自己切身體察感受到的直覺出發(fā)，旗幟鮮明地反對帝國主義的種種侵華政策和手段。他們反對教會的滲透和干涉政治，反對瓜分割據(jù)，抨擊不平等條約，要求禁止鴉片貿(mào)易，等等。在京津地區(qū)，流傳著“最恨和約，一誤至今，割地賠款，害國殃民”的著名揭帖。在湖南和浙江，老百姓自己擬制和刊印了各種對外“條約”，要求列強(qiáng)歸還租借地，廢除勢力范圍，取消戰(zhàn)爭賠款，交還海關(guān)管理權(quán)。在廈門，有人以義和團(tuán)的名義張貼收復(fù)臺灣的傳單：“臺灣割據(jù)，神人所怒，恢復(fù)把握，在此剎那。”義和團(tuán)這類反映民族危機(jī)和要求抗擊侵略的愛國主張，較之康有為在報告會上的演說，孫中山在興中會章程中的宣言，可以說毫不遜色。

不僅如此，義和團(tuán)還進(jìn)一步把抨擊的矛頭，無情地指向封建統(tǒng)治集團(tuán)中的投降賣國勢力，指斥他們“割地賠款”,“羽翼洋人”,“上行下效，民冤不伸”,“趨炎附勢，肆虐同群”。并且指名道姓地責(zé)罵奕劻、李鴻章、袁世凱等一批“吃了中國俸祿，反與外洋助力”的朝廷重臣。有的揭帖甚至“抨擊懿親，指為庇洋”，直接揭露慈禧太后在甲午戰(zhàn)爭時大搞“六十萬壽”,“朝廷驕縱至甚”，弄得“文嬉于內(nèi)，武弛于外”，因而應(yīng)對甲午戰(zhàn)爭的“一敗涂地”負(fù)責(zé)。

帝國主義當(dāng)然不能容許他們心目中的“奴隸”和“賤民”們?nèi)绱怂翢o忌憚的“悖逆”行為。為了捍衛(wèi)他們的殖民利益，是不惜再一次把中國人民推到血與火中來維護(hù)神圣的統(tǒng)治秩序的。于是從強(qiáng)占天津的大沽炮臺開始，進(jìn)而發(fā)動了八國聯(lián)軍的侵華戰(zhàn)爭。在這危急關(guān)頭，義和團(tuán)繼承和發(fā)揚中國人民不畏強(qiáng)暴的愛國傳統(tǒng)，同封建營壘中的一部分抵抗力量聯(lián)合起來，對侵略者進(jìn)行了英勇的抗擊，使八國聯(lián)軍遇到了60年來殖民主義侵華戰(zhàn)爭中最頑強(qiáng)的抵抗。中國軍民在著名的廊坊阻擊戰(zhàn)、天津和北京的保衛(wèi)戰(zhàn)以及東北的抗俄戰(zhàn)斗中，都曾給侵略者以沉重的打擊，在整個義和團(tuán)運動中，中華民族的兒女付出了幾十萬，也許是上百萬（具體數(shù)字將永遠(yuǎn)無法查清）寶貴生命的代價。但這些鮮血并沒有白流。如果說鴉片戰(zhàn)爭促使中國人“重新認(rèn)識世界”，那么，義和團(tuán)運動則迫使侵略者“重新認(rèn)識中國”，使他們懂得，一個擁有幾億民眾的“尚含有無限蓬勃生氣”“尚有無窮希望”的中國，是不能輕易被征服的。他們終于無可奈何地做出了“瓜分一事，實為下策”的結(jié)論。一百多年的近代歷史，中國一直處于帝國主義虎視鷹瞵、蠶食鯨吞之下而終于避免了滅亡的命運，不能不說是中國人民不屈不撓地堅持了包括義和團(tuán)運動在內(nèi)的反侵略斗爭的結(jié)果。

義和團(tuán)的愛國主義，不可避免地存在著歷史的和階級的雙重局限。歷史的局限，是指那個時候中國人民對帝國主義的認(rèn)識，總體上說還處于感性認(rèn)識的階段，還不能認(rèn)清帝國主義內(nèi)部和外部的各種矛盾及其本質(zhì)。階級的局限，是指作為義和團(tuán)主體的農(nóng)民，是與自然經(jīng)濟(jì)和小生產(chǎn)相聯(lián)系的階級，它的經(jīng)濟(jì)地位決定了在意識上的狹隘性和保守性。由于這些原因，義和團(tuán)圍繞著愛國和救亡的問題，不能不存在著一些認(rèn)識上的謬誤。

義和團(tuán)把抵抗侵略同學(xué)習(xí)外國先進(jìn)事物絕對地對立起來，認(rèn)為既然帝國主義列強(qiáng)用盡了各種手段欺侮我們，那么，就應(yīng)該摒棄與他們有關(guān)的一切。他們籠統(tǒng)地提出“芟除洋人，殲滅洋教”的排外主義口號，號召人們“仇洋滅教”，甚至只要與資本主義物質(zhì)文明有關(guān)的東西，包括鐵路、電報等在內(nèi)，都要毀之而后快。這樣一種認(rèn)識，其實是背離了近代愛國主義的一個好的傳統(tǒng)，因為在此之前，已經(jīng)有許多人逐步認(rèn)識到，要抵抗外國的侵略，必須要學(xué)習(xí)外國的長處。愈是把外國的長處學(xué)到手，就愈能抵御外國侵略者的欺侮。

義和團(tuán)雖然對封建統(tǒng)治階級中某些投降賣國勢力表示了強(qiáng)烈的不滿，但是并不能分清國家和朝廷的區(qū)別，皇權(quán)主義思想仍然緊緊地束縛著他們的頭腦，以致到后來竟把封建朝廷作為祖國的象征來加以保衛(wèi)。義和團(tuán)的口號“扶清滅洋”，其中的“清”，有時是指大清國，即“中國”“中華”，有時又是指清王朝、清政府，這種政治概念上的含混不清，導(dǎo)致了斗爭方向上反帝反封建兩重任務(wù)的割裂，也種下了這場運動被封建統(tǒng)治階級欺騙、利用的禍根。

義和團(tuán)的愛國主義，從本質(zhì)上講，還是傳統(tǒng)文化和生活經(jīng)驗的直觀反映。他們的愛國激情是高昂的，并具有強(qiáng)烈的實踐性，但農(nóng)民群眾依靠自身的力量卻無法將這種愛國激情進(jìn)行理性的升華。由于缺乏科學(xué)的信仰，農(nóng)民斗爭勢必向宗教式的信仰滑動，走向神秘主義。我們說義和團(tuán)的愛國主義是與濃厚的迷信思想摻雜在一起的，也正是這個意思。

我們在肯定義和團(tuán)愛國主義的同時，也指出它的局限，這并非苛求于前人，不過是堅持如實地描繪這段已經(jīng)逝去的歷史而已。對于今天來說，不論是它的長處和局限，都足以成為我們值得借鑒的歷史遺產(chǎn)。