三、傳統和合方式的坎陷

和合與和合學意蘊的規定，既是對傳統和合人文精神的繼承，亦是對傳統和合結構方式的改造。這個改造，就是重構。從和合的意蘊中闡述了差分 和生的缊原理，存相式能的選擇原理，沖突融合的變化原理，自然選擇的互動原理，煩惱和樂的中和原理。這五原理亦是“融突論”五原理，它使差分和生……的轉換都是有中介的、曲折的轉換，符合現代和合結構方式的邏輯轉換。傳統和合形式的邏輯缺陷表現在以下幾方面：

（一）無中介的直接和合

傳統是指“人類創造的不同形態的特質經由歷史凝聚而沿傳著、流變著的諸文化因素構成的有機系統”。筆者曾對這一規定作了多方面解釋，不贅述。傳統是一動態系統，它像生命之流，一代代過去，一代代成長，新的一代帶著祖輩的遺傳基因，亦不同于祖輩，而一代代新生，永無休止。對中國傳統文化的人文精神也應做這樣的理解。否則有違和合學宗旨。

傳統和合方式，如“天人合一”、“知行合一”等，都是“合二而一”，沒有轉換中介系統，更無符號化、定型化的技術工具系統。這種無中介的直接和合，是低水平的元始狀態的自然和合。人類往往出現返祖現象，文化也會出現這種返祖現象，甚至較人有過之而無不及。當西方科學家驚嘆東方“天人合一”等思想為神奇的“東方神秘主義”時，我們自己亦在贊嘆“天人合一”把整個宇宙看作有機體，使人在此有機體的大化流行、生生不息的生命之流中安身立命時，往往忽視了這種“極高明”境界的理想，是以體驗、參悟的方法獲得的，而缺乏細密的邏輯推理和實驗證明的過程。正如梁漱溟先生所說，中國文化是早熟的文化。當理性還沒來得及充分發展，便進入悟性。由悟性而向內體驗心性之學，沒能向外為科學理論的發展開出道路。雖然中國古代有許多科技的發明創造，為人類做出偉大貢獻，但科學理論始終處于弱勢。

人類文化的發展，中介系統的獨立化和技術工具的完美化，是重要特征。現代文化系統內的和合，都是有中介的間接和合。天人合一的內涵復雜，其義歧出。就以自然與人的關系而言，人之所以為人，就是人與自然的分離，人若無此人之為人的自覺，人亦與自然界動物無別。人從動物進化為人，是經人能動的勞動交往活動，包括勞動工具的創造等中介轉換系統。人體驗到自然與人的和諧、合一，是天人關系出現沖突、危機以后的事，如洪水泛濫，黃河決口，而有大禹治水的記載。治水后的天人的和諧合一，是大眾勞動和治水技術方法運作的結果，而非無中介的和合。

就“知行合一”而言，現代認知是借助于復雜的觀察技術系統來捕捉宇觀世界、微觀世界和大腦神經元等客體信息，再經過高科技化的人工智能系統對信息的處理，從而間接得到人體感官無法獲得、人類大腦無力處理的知識信息。現代人的行為，是通過機械系統、電氣系統、自動化系統等技術工具網絡，對于客體對象的改造。

正是中介系統的科技革命，才使現代的“天人合一”、“知行合一”超越傳統天人合一、知行合一的范圍和水平，使人類文化進入太空時代、量子時代和神經元時代。王守仁的“知行合一”論，雖然其中介系統援入“良知發用流行”中的“私意小智”，但凡屬人欲，必除盡根絕，就很難、亦不可能有科學技術的個人發明和工具的創造。中國傳統文化不能原發地開出現代化，就在于和合方式的內向心性參悟化、體驗化，而不外向開出認知化、科技化，以運用科技工具中介系統，達到“天人合一”、“知行合一”的和合境界。因此，必須轉換傳統無中介的“天人合一”，而成現代以高科技為中介系統的“天人合一”。僅有生態環境道德意識的提升，不能真正解決天人和合的現實的生態危機問題。

（二）無轉換的取舍和合

在公與私、義與利、理與欲、王與霸等一系列關系問題上，傳統哲學曾提出“大公無私”、“重義輕利”、“存理滅欲”、“尊王賤霸”等命題。其范疇邏輯結構是通過無轉換的取舍和合方式建立的。

這種和合方式是在公與私……相對相關的對稱關系中，取此舍彼，或取彼舍此。它不僅有悖于真實、完善、優美的和合原則，而且導致了一系列文化價值觀上的過激與偏失，如“斗私批修”，“狠斗私字一閃念”，“私字為萬惡之源”，“天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅”（《朱子語類》卷十三），等等。以這種二元對立的思維，你死我活的方式，從而導致斗私致人死地，或“以理殺人”，都可以成為合理的了！

從邏輯上講，無私亦無公，輕利亦無義，滅欲亦滅理，賤霸亦無所謂王。問題的關鍵是，公私、義利、理欲等關系，是實質性關系，不是用無轉換的取此舍彼，而使公私、義利、理欲和合的。只有采取轉換變化，而能合私為公，公私兼顧；集利為義，以義攜利；依理適欲，暢欲達理；以霸濟王，王霸并行。通過轉換變化，化沖突為融合，達到對稱和合。

公與私、義與利等和合方式和善與惡、真與假、美與丑等價值觀念有別。前者是實質性關系，后者是標的性關系，遵循是非二值邏輯，可按矛盾律、排中律取舍。譬如在現實生活活動中為善去惡，去假存真，揚美棄丑。由于傳統思想混同了這兩種關系，產生了一系列違理悖情的學說：無欲說、無私說、無利說、純理說等等。這些已為中國古代思想家李贄、王夫之、戴震等所批判。

公私、義利、理欲、王霸等實質性關系，不服從矛盾律和排中律，卻遵循二象律和用中律［或“中庸（用）律”］。傳統無轉換的取舍和合方式，是不符合“易學”生生之德及和合精神的。佛學中的轉依說、“轉識成智”說，卻是有轉換的和合。

（三）差分不足的簡單和合

和合元素、要素差分程度愈高，和合程度亦愈高；同時，差分程度愈高，沖突就愈深入，沖突的關鍵點亦愈明顯，和合的下手處亦愈明確。但在傳統和合結構方式中，差分不足嚴重存在。譬如范疇之間沒有較明確的領域、學科、類型、層次、維向、序次等分化，一切都處在渾沌之中。

由于差分不足，作為和合的元素、要素本身未充分展開，和合與和合者不分明。即使是“分二”、“分殊”之后，卻急于合一。中國自“道術將為天下裂”以降，有道統而無術統，方技術數與“地道”流落于民間，正統文化的“合一”，幾乎都屬二元和合型，甚至一元和合型。只怕“分二”之后，有私意小智、奸詐之術介于其間。因而，正統文化只有帝王的“心術”，高雅文化只有清談空論的“學術”，卻沒有民族智能的“技術”。重道輕術，使中國許多工藝因不能技術化、科學化而失傳，或者與迷信結伴同行。這是中國文化差分不足的偏弊。

中國哲學思想中，屢言“相即”，如即體即用，即用即體，貌似辯證，便以為“本無二”，“己合一”，“性即理”，“心即理”，“天即道”，“人即天”，“天即人”等等，一系列即式判斷，就是差分不足而簡單和合的語詞印證。中國古代思維分析方法雖有“一分為二”，卻是“一而二，二而一”，分二為了合一；“理一分殊”，“分殊”是為論證“理一”，使“理一”有安頓處。只怕植入中介，破壞了詩化式的“混元”情境。

相反，西方哲學思想中，從亞里士多德的三段論，到奧古斯?。ˋu-relius Augustinus,354—430）的“三位一體”，再到黑格爾的三段式，直到現代語言哲學的“實在—語言—思維”的三元關系，都是差分有中介的間接合一，并從差分中介上創造出一個認知的、技術的工具世界（人工智能系統是這一分支的代表），建立了民主管理體制，而走向現代化。

（四）無沖突的重一和合

認識主體與認識客體的真理性合一，實踐主體與實踐客體的價值性合一，審美主體與審美客體的善美性合一，都必須是有沖突，并通過中介符合系統來完成。

沖突是和合的前提，和合是沖突的理勢。諸多異質元素、要素能否和合，取決于它的可和合性，只有同一領域、同一類型、同一層次上的特異元素才能按特定的和合道路，而和合。或者必由更多維、更復雜的變換群，經多次反演，才能和合。層次、領域、類型分別越大，越需要更龐大的技術轉換系統。如要將動物與植物雜交和合，必須在分子水平上轉換它們的染色體和遺傳基因，要將動物與礦物雜交和合，就必須在原子水平上實現轉換，要將理想與實在相和合，必須動用人或社會的全部能量、智力和技術手段，才有可能實現。

中國傳統和合論，不太重沖突而注重“一”?！胺缴剿?，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是”。死與生，可與不可，是與非，均是無沖突、無中介的轉換和合。因此，“其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復通為一”。還講，“夫道一而已矣”，“心，一也”，“理，一也”，“氣，一也”，“理、性、命，一也”，“心也，性也，命也，一也”。強調形式上無沖突的“一”。其實，這些“一”存在著無數的差分和分殊，而簡單地“一以貫之”不做精細深刻的分梳；或僅做現象的分梳，而實只“一”。這是將復雜性易簡化，這種“一”的和合，只是主體的心性體驗式的“冥想”、“妄作”，無法使整個民族文化提升到一種新的形態。

（五）多奇點的神秘和合

奇點是渾沌無分的特異起點或渾沌難分的特異結點。在奇點上，一切思維手段、邏輯工具和語言能力均已失效，即奇點“不可思議”、“不可言說”、“無以形容”、“惟恍惟惚”等等。中國古代的“道”，很多情況下是一個神秘莫測的奇點和合體。

從西方當代哲學在經歷了反形而上學洗禮后的深入思考來看，他們已驚奇地發現，中國先哲們所深刻思考著的那個“什么也不是”的“是”的思維方法，正是西方形而上學有所忽視的。老子“惚兮恍兮”的“道”，是“繩繩不可名”（《老子》第十四章），因而是“夷”（“視之不見”）、希（“聽之不聞”）、微（“搏之不得”），所以為“空”，為“無”，為“虛”，為“靜”。它像“玄牝”，“其猶橐龠乎”（同上書第五章），像一個容器，風箱，中空無一物，以“待”萬物。避免了西方傳統形而上學把那個“是”當作“什么”（名）來思考的途徑。這是中國哲學的特點，也是其優點，但同時也是其缺點，即抓住了“什么也不是”的“是”的問題，卻沒有很好抓住終極性的“什么”“是什么”的問題。這就是說，那個使世間萬物成其“然”的那個最本質的“所以然”，“是什么”，沒有把握牢。也正由于此，使中國的“道”具有神秘的色彩，其奇點和合結構是：

“道”是此三類奇點的神秘和合體，是思維的邏輯構造物?！爸链鬅o外”，“至小無內”，是惠施給出的兩類邏輯奇點。“至大無外”是“大一”奇點，用數學術語講，即無窮大點，是“與天地萬物為一體的仁者”，“已發之和”的氣象?！爸列o內”是“小一”奇點，即無窮小點，是父母未生之前之“本來面目”，“未發之中”的氣象。寂然常應是無定奇點，即無限定，“動而無動，靜而無靜”，常靜常應，常動恒定。

這三類奇點融合為一和合體，就能從心所欲而“不逾矩”，既不遵循自然規律，如“長生不死”，“羽化登仙”；也不遵循社會規律，如“至人無己，神人無功，圣人無名”，居無何有之鄉，廣漠之野，與天地之正為鄰；亦不遵循思維規律，如無思無不思，無知無不知，無能無不能。這種神秘的和合，乃是人類童年時代的幻覺、幻想，因而容易造成非理性、非邏輯的因素：如以天人關系來說，要么存天（理），滅人（欲），使人“形如槁木”，“心如死灰”，而進入準死亡狀態；要么人（欲）定勝天（理），便是“人有多大膽，地有多大產”，畝產萬斤、十萬斤，心大無外，充塞宇宙，進入上帝萬能狀態。它如同夢魘一樣，染污了民族的人文精神。

盡管這種奇點的神秘和合有很豐沃的潛科學或前科學的副產品，有科學上的借鑒作用，哲學生命智慧上的啟迪意義，但無疑需要批判地繼承，細致地分析改造。